Приговор

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 г.

г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Местмахер И.С., с участием государственных обвинителей - военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1 и заместителя того же прокурора (звание) ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Кузнецова В.И., потерпевшего К.И.Д., рассмотрел в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а Республики Дагестан, со 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по призыву с октября 2020 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

около 20 час. 40 мин. 7 января 2021 г. ФИО3, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, рядом с местом для курения военнослужащих, будучи недовольным замечанием (звание) К.И.Д., не состоявшего с ним в отношениях подчиненности, по поводу его вмешательства в разговор других военнослужащих, желая показать свой авторитет в воинском коллективе и мнимое превосходство, в нарушение требований ст. 16 и 19 Устава внутренней службы ВС РФ, ст. 26 и 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава ВС РФ и ст. 15, 21 и 22 Конституции Российской Федерации, нанес К.И.Д. удар правым кулаком в область носа справа, тем самым унизил его честь и достоинство.

В результате примененного ФИО3 насилия к К.И.Д., потерпевшему причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга) и закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков, ушибленной раны в области переносицы, параорбитальные гематомы обоих глаз, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, что квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, а также моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью. Об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. В содеянном раскаялся.

Наряду с признанием подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший К.И.Д., показал, что около 20 час. 30 мин. 7 января 2021 г. он подошел к месту для курения, где услышал разговор (звание) В,Д.В. и Н. на повышенных тонах. Другие военнослужащие попытались вмешаться в этот разговор, и тогда он сделал им замечание по этому поводу. После этого к нему подошел (звание) ФИО3 и нанес ему один сильный удар кулаком правой руки в область носа с правой стороны. От удара он почувствовал сильную физическую боль, у него потемнело в глазах, из носа потекла кровь. Позже, около 21 час. 30 мин. (звание) А., которому он рассказал о ссоре, отвел его в расположение 1 роты для опознания военнослужащего, причинившего ему телесные повреждения, где он опознал ФИО3, как военнослужащего, его ударившего. От удара ФИО3 он получил закрытый перелома костей носа со смещением костных отломков, ушибленную рану в области переносицы, параорбитальные гематомы обоих глаз и сотрясение головного мозга, в связи с чем, проходил стационарное лечение. Позже подсудимый перед ним извинился, он принял его извинения и они примирились. Гражданский иск к ФИО3 он заявлять не желает, причиненный ему моральный вред ФИО3 ему компенсировал в полном объеме в размере 20000 руб.

В ходе проверки показаний на месте К.И.Д. указал место, где ФИО3 применил к нему насилие и подтвердил ранее данные показания по обстоятельствам его применения.

Из показаний свидетеля В,Д.В. следует, что около 20 час. 30 мин. 7 января 2021 г. между ним и (звание) ФИО4 произошел словесный конфликт. Спустя некоторое время к ним подошел рядовой ФИО3 и стал вмешиваться в их разговор, на что (звание) К.И.Д. сделал ему замечание и сказал «пусть сами поговорят, один на один». После этих слов ФИО3 подошел к К.И.Д. и один раз ударил кулаком правой руки в область носа с правой стороны, от чего у последнего из носа потекла кровь. Позже, около 21 час. 30 мин. (звание) А. построил военнослужащих в расположении 1 роты для опознания военнослужащего, причинившего К.И.Д. телесные повреждения, которым оказался (звание) ФИО3. 

В ходе проверки показаний на месте В,Д.В. указал место для курения военнослужащих, где ФИО3 применил насилие к К.И.Д., и подтвердил ранее данные показания по обстоятельствам его применения.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Д.Д.И. и Т.Д.Н., каждого в отдельности, следует, что 7 января 2021 г. на территории войсковой части №, рядом с местом для курения военнослужащих, (звание) ФИО3 нанес (звание) К.И.Д. один удар кулаком правой руки в область носа.

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 указал место для курения военнослужащих, где он применил насилие к К.И.Д.. Об обстоятельствах применения этого насилия пояснил, что их не помнит, в связи с чем, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в этой части. 

Согласно заключению эксперта от 15 марта 2021 года № 54 у К.И.Д. обнаружены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, «ушибленная» рана в области переносицы, параорбитальные гематомы обоих глаз, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и по этому признаку расцениваются как средней тяжести вред здоровью. Имеющееся у К.И.Д. повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью соударения, как при воздействии таковым, так и таковой, и в срок 7 января 2021 г.

Заключение эксперта суд находит аргументированным и обоснованным.

Как усматривается из справки Врио командира войсковой части № от 17 марта 2021 г. № 829 по своему служебному положению и воинскому званию (звание) ФИО3 и К.И.Д. в отношениях подчиненности не состоят.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 25 января 2021 г. № 20/414 ФИО3 годен к военной службе.

Как следует из расписки К.И.Д. от 1 июня 2021 г., в счет возмещения морального ущерба он получил от ФИО3 денежные средства в размере 20000 руб. 

Оценивая исследованные доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд полагает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО3 7 января 2021 г. применил к (звание) К.И.Д., не состоящему с ним в отношениях подчиненности, насилие, с причинением средней тяжести вреда здоровью, унизил честь и достоинство потерпевшего, с целью показать свое мнимое превосходство над сослуживцем, на территории воинской части, при очевидных для других военнослужащих последствиях насилия, таким образом, выражая явное неуважение к воинскому коллективу и, посягая на установленный порядок прохождения воинской службы, то есть с очевидным для подсудимого нарушением уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, то содеянное подсудимым суд расценивает как воинское преступление, и квалифицирует его по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение им принятых потерпевшим извинений, которые суд расценивает как совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного указанным преступлением вреда. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого ФИО3, полное признание им вины, наличие у него на иждивении неработающей супруги, ухаживающей за малолетним ребенком, а также состояние здоровья матери подсудимого – инвалида 3 группы.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО3 воспитывался без отца, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту военной службы и жительства характеризуется положительно, награжден ведомственной наградой Министерства обороны Российской Федерации.

В связи с этим, определяя размер подлежащего назначению наказания, суд применяет положения ч. 1ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО3 судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, вследствие чего находит возможным и необходимым, исходя из целей назначения наказания, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока следующие обязанности: не допускать совершения грубых дисциплинарных проступков, а также нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления против интересов военной службы, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора с учетом характера совершенного ФИО3 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части, без изменения. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, с учетом материального положения подсудимого, проходящего военную службу по призыву, в размере 4500 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства, сопряженном с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не допускать совершения грубых дисциплинарных проступков, а также нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять мест постоянного жительства, работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении ФИО3, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, перечисленные на л.д. 242 т. 2, передать по принадлежности в федеральное государственного казенное учреждение «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб., состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.Н. Сусоров