Дело № 2-380/2024 (№ 2-3213/2023)

Поступило в суд: 26.10.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-005125-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 10.04.2023 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились заключить основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик обязался сформировать из общей площади земельного участка, равного 5792 кв.м., земельный участок площадью 1500 кв.м. и передать его истцу за цену в размере 900 000 руб. Истец оплатил ответчику 50 000 руб. в качестве задатка. Оставшиеся 850 000 руб. истец должен был оплатить в день подписания основного договора купли-продажи, который стороны обязались заключить 30.05.2023 года. Договор не был заключен по вине продавца – ответчика, что подтверждается тем, что оставленные на хранение в агентстве недвижимости денежные средства в размере 50 000 руб. были возвращены покупателю. Так как покупателем получены денежные средства в размере 50 000 руб., продавец должен оплатить покупателю еще 50 000 руб. – штрафные санкции, предусмотренные договором.

Так как стороны расторгли договор, истец имеет право требовать уплаты процентов на сумму долга, начиная с 03.06.2023 года. На основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2023 года по 24.10.2023 года составляют 1997 руб. 93 коп. 

Помимо суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами истце просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1909 руб. 94 коп., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 50 000 руб. 

Определением суда от 22.01.2024 года прекращено производство по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в части требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 50 000 руб. в связи с отказом представителя истца от части исковых требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя (л.д. 31, 41).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 16), поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше. Уточнил исковые требования, указав, что поскольку денежные средства в размере 50 000 руб. были возвращены истцу 23.10.2023 года, то проценты по ст. 395 ГК РФ необходимо рассчитывать по 23 октября, а не по 24 октября. В связи с этим размер процентов составляет 1980 руб. 12 коп. Основной договор должен был быть заключен 30.05.2023 года. Денежные средства хранились в агентстве до момента предъявления продавцом договора купли-продажи либо до момента подачи в агентство заявления от покупателя, свидетельствующего о волеизъявлении передать ценный пакет продавцу. Агентство вернуло денежные средства истцу только 23.10.2023 года, так как истец сам не шел за задатком, поскольку считал, что не сможет взыскать штрафные санкции. Предварительный договор был расторгнут не по вине покупателя ФИО2, ответчик не явился на заключение основного договора. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 19.01.1996 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>7 (л.д. 30). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 40). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 4 ст. 380 ГК РФ если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 ГК РФ).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 10.04.2023 года между ФИО3, действующим через представителя ФИО4, (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка площадью 1500 кв.м 

<

адрес>, общей площадью 5792 кв.м (л.д. 6-8).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 указанного договора стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок до 30.05.2023 года (включительно) на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стороны договорились встретиться для подписания основного договора не позднее 10 часов 00 минут 30.05.2023 года по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость объекта недвижимости составляет 900 000 руб., является окончательной и пересмотру в одностороннем порядке не подлежит. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: 50 000 руб. покупатель оплачивает за счет собственных денежных средств продавцу в качестве задатка в обеспечение исполнения настоящего договора в момент его подписания; 850 000 руб. покупатель оплачивает за счет собственных средств продавцу в день заключения основного договора (п. 2.3 договора).

В соответствии с пунктами 4.1-4.3 предварительного договора обеспечением исполнения обязательств сторон по настоящему договору является задаток в размере 50 000 руб., предусмотренный ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если основной договор не будет заключен по вине покупателя, продавцом задаток не возвращается. В случае, если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере в течение трех банковских дней с момента истечения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора.

Согласно расписке от 10.04.2023 года ФИО3 в лице представителя ФИО4 получил от ФИО2 50 000 руб. в качестве задатка за недвижимое имущество (земельный участок), который будет сформирован из земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

10.04.2023 года между ФИО3 в лице представителя ФИО4, ФИО2 и ООО «Этажи-Развитие» было заключено соглашение, согласно которому по взаимному соглашению продавца и покупателя продавец передает в агентство на хранение ценный пакет, оцениваемый сторонами в 50 000 руб., ранее переданный покупателем продавцу в качестве задатка за недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес> Вышеуказанный пакет хранится в агентстве до момента предъявления продавцом основного договора купли-продажи, подписанного сторонами в день сделки на недвижимое имущество – предмет предварительного договора купли-продажи от 10.04.2023 года, либо до момента подачи в агентство заявления от покупателя, свидетельствующего о волеизъявлении передать ценный пакет продавцу (л.д. 10-11).

В соответствии с пунктом 3 данного соглашения при выполнении условия, указанного в пункте 2 настоящего соглашения, агентство передает вышеуказанный ценный пакет продавцу, о чем составляется акт приема-передачи ценного пакета, подписанный продавцом и агентством. В случае незаключения (невозможности) заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости на условиях предварительного договора агентство выдает указанный пакет на условиях, предусмотренных п. 4 предварительного договора, о чем составляется двухсторонний акт приема-передачи ценного пакета. 

Агентство несет ответственность перед продавцом и покупателем в размере суммы, указанной в пункте 1 соглашения (п. 7 соглашения от 10.04.2023 года).

Из материалов дела следует, что в установленный предварительным договором купли-продажи срок (30.05.2023 года) основной договор купли-продажи земельного участка сторонами заключен не был.

Согласно акту приема–передачи ценного пакета от 23.10.2023 года в соответствии с соглашением от 10.04.2023 года ООО «Этажи-Развитие» возвратило, а покупатель ФИО2 получил обратно ценный пакет, содержащий 50 000 руб., ранее переданный им продавцу в качестве задатка за недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес> Ценный пакет агентство вернуло в полном размере. Расчет произведен полностью. Услуги агентства по хранению ценного пакета оказаны полностью (л.д. 15).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

По смыслу приведенных норм и разъяснений сумма задатка, переданного в обеспечение исполнения предварительного договора, остается у стороны, которой такой задаток передан, в случае если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку истцу по истечении срока заключения основного договора купли-продажи агентством был возвращен ценный пакет, оцененный сторонами в 50 000 руб., ранее переданный покупателем продавцу в качестве задатка за земельный участок, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 отказался от совершения с истцом сделки купли-продажи земельного участка и с учетом условия п. 1.1 предварительного договора купли-продажи от 10.04.2023 года обязательства сторон по предварительному договору были прекращены 30.05.2023 года. В связи с этим к ответчику в данном случае применяются положения раздела 4 предварительного договора купли-продажи от 10.04.2023 года.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика двойной суммы задатка в размере 50 000 руб. основано на законе, а потому подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2023 года по 23.10.2023 года в размере 1980 руб. 12 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

При этом в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дополнительно разъяснено, что проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, не подлежат взысканию, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Тем самым, по буквальному смыслу, п. 4 ст. 395 ГК РФ подразумевает полную невозможность применения ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, если имеются основания для взыскания договорной неустойки. При этом законом, по существу, кредитор лишен права выбрать ту или иную санкцию.

Судом было установлено, что п. 4.3 предварительного договора купли-продажи от 10.04.2023 года предусмотрела ответственность сторон за неисполнение условий договора, а именно, если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере в течение трех банковских дней с момента истечения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора.

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также то, что требование истца о взыскании с ответчика в качестве меры ответственности двойной суммы задатка в размере 50 000 руб. подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2023 года по 23.10.2023 года в размере 1980 руб. 12 коп. удовлетворению не подлежит.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1909 руб. 94 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом представлен договор об оказании услуг от 20.10.2023 года, заключенный с ФИО1, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи и процентов, а также по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции (л.д. 12-13).

Пунктом 2.1 договора от 20.10.2023 года предусмотрено, что исполнитель обязуется:

- консультировать заказчика по вопросу взыскания задолженности и убытков;

- подготавливать документы, претензии, договоры, ответы, иски, отзывы, возражения и иные документы, касающиеся предмета исполнения настоящего договора;

- участвовать в судебных заседаниях.

Стоимость услуг по договору составляет 5000 руб. за подготовку искового заявления, 3000 руб. каждое судебное заседание (п. 4.1 договора).

Оплата истцом ФИО2 услуг по договору от 20.10.2023 года в размере 5000 руб. за подготовку искового заявления по иску ФИО2 к ФИО3 подтверждается чеком № от 25.10.2023 года (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, учитывая пропорциональность размера удовлетворенных исковых требований (3,81%), с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4810 руб. (5000 руб. х 96,19%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 №) в пользу ФИО2 (№) двойную сумму задатка в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4810 руб., а всего взыскать 56 510 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот десять) руб.

В остальной части требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.