Дело № 2а-2484/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года город Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н., 

с участием прокурора Адзиновой Н.В., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к отделу полиции № 4 Управления МВД России по городу Волгограду о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции № 4 Управления МВД России по городу Волгограду о частичной отмене административных ограничений.

Свои требования мотивирует тем, что решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении него, ФИО1, был установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет по ДД.ММ.ГГГГ в виде следующих административных ограничений: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запретить посещение мест массовых мероприятий и участие в них; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

С ДД.ММ.ГГГГ он состоит на профилактическом учете в ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду как лицо, освобожденное из мест лишения свободы с установленным судом административным надзором. В настоящее время работает, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Просил отменить административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку в настоящее время он работает водителем такси, основные заработки которого приходятся на вечернее и ночное время. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. 

Представитель административного ответчика - ОП №... УМВД России по г. Волгограду - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, суду пояснив, что в феврале 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, т.е. отсутствовал по месту жительства в ночное время. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

По смыслу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: Волгоград, .... 

ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Волгограда отДД.ММ.ГГГГ (измененным постановлением Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступлений, предусмотренных ч.2ст.228,ч.5ст.33,ч.3ст.30,ч.2ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.3ст.69 УК, с назначением наказания в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно представленной в деле копии справки об освобождении №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию срока наказания. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении ФИО1, был установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет по ДД.ММ.ГГГГ в виде следующих административных ограничений: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запретить посещение мест массовых мероприятий и участие в них; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

В отношении ФИО1 в ОП №... УМВД России по г. Волгограду заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сообщения заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по г.Волгограда ФИО3, представленного административным истцом, следует, что по месту жительства истец характеризуется положительно, в 2016 году, ФИО1, а также члены его семьи к административной ответственности не привлекались. В феврале 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, т.е. отсутствовал по месту жительства в ночное время. 

Данный факт также подтверждается копией постановления №АЕ34709391 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000руб.00коп. 

Из представленного истцом Договора об оказании информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ему предоставляются информационные услуги в службе заказа такси «Таксолет» в соответствии с которым, он работает водителем такси. 

В 2016 году истец при помощи кредитных средств приобрел автомобиль, в настоящее время оплачивает кредит.

Между тем, с учетом того, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, после постановки на учет для осуществления административного надзора им совершено административное правонарушение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены административных ограничений.

С учетом установленных обстоятельств, суд при рассмотрении заявленных требований, исходит из того, что установленные судом административные ограничения в отношении ФИО1 с учетом характера совершенного им преступления являются необходимыми для достижения целей административного надзора, установленных статьей 1 названного Федерального закона. Установленные решением суда административные ограничения прав и свобод заявителя не нарушают.

Совершение умышленных тяжких преступлений, которые характеризуются повышенной общественной опасностью, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом объективных данных о полном достижении целей и задач установленного в отношении ФИО1 административного надзора по делу не установлено.

Приводимые истцом доводы о необходимости отсутствия по месту жительства в ночное время, не опровергают выводов суда, сводятся к обсуждению порядка исполнения возложенных судом административных ограничений, поэтому не могут быть основанием для отмены административного ограничения.

Сохранение административного надзора не противоречит положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств, суд считает, что заявленные требования ФИО1 о частичной отмене административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу полиции № 4 Управления МВД России по городу Волгограду о частичной отмене административных ограничений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

...

...

...

...

... А.Г.Кудрявцева 

... 

...