УИД № 47RS0017-02-2024-001323-49 № 12-3/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

об отмене постановления по делу об административном 

правонарушении и прекращении производства по делу

г. Тихвин Ленинградской области 15 января 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев жалобу 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего директором ПОУ автошкола «Автолюбитель» в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, инвалидности не имеющего, 

на постановление административной комиссии муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области № 532 от 08 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.9 Областного закона Ленинградской области № 47-оз от 02 июля 2003 года «Об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области от 08 октября 2024 года № 532 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.9 Областного закона Ленинградской области № 47-оз от 02 июля 2003 года «Об административных правонарушениях», на основании ст.2.9 КоАП РФ освобожден от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, ограничится устным замечанием. 

В установленный законом срок на данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, протокол об административном правонарушении признать недействительным, сославшись на то, что факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности, поскольку на 

<

адрес> нет газонов, а именно покрытых травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенной для озеленения поверхности земельного участка, имеющего ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащей с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог, проезжая часть на данной улице никак не обозначена, нет разметки, а также запрещающих парковку и стоянку дорожных знаков; свой автомобиль всегда размещает возле своего 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, который находится в конце улицы, автомобиль никогда не размещал; на место совершения правонарушения никто из уполномоченных должностных лиц не выезжал, факт правонарушения никем не фиксировался; указание в постановлении на то, что он был заслушан на заседании комиссии, сообщил, что свой автомобиль поставил на 5 минут, так как приехал к руководителю, вину осознает, не соответствует действительности, поскольку проживает на данной улице в 

<

адрес> постоянно, вопрос о признании вины ему не задавали, его доводы о несогласии не выслушали, указав, что в противном случае выпишут штраф, и свою позицию будет отстаивать в суде. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 отводов суду не заявил, доводы жалобы поддержал, подтвердил, что управляет автомобилем марки КИА, государственный регистрационный знак 

<

***>, паркует его напротив своего 

<

адрес>, на проезжей части, имеющаяся там растительность находится на проезжей части с грунтовым покрытием, за дорогой он ухаживает сам, в случае появления травы, он ее самостоятельно косит. Приезжал ли он к дому 28 августа 2024 года в 17 часов 49 минут, не помнит, обед у него значительно раньше. На заседании комиссии ему не дали сказать ни слова, поскольку была очередь из таких же, как он, лиц, приглашенных на рассмотрение, при этом председатель комиссии сообщил, что, если он будет возмущаться, ему будет назначен штраф и тогда встретятся в суде. На 

<

адрес> никакой его руководитель не проживает, он сам является директором автошколы. 

<

адрес> находится примерно в метрах 200 от 

<

адрес>, где он проживает. 

Представитель административной комиссии муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, будучи уведомленным о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя комиссии. 

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для отложения рассмотрения жалобы, счел возможным рассмотреть ее в отсутствие представителя административной комиссии. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление административной комиссии муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области № 532 от 08 октября 2024 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

При этом, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

Указанные выше положения КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены не были.

Административная ответственность по ст.4.9 Областного закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года N 47-оз "Об административных правонарушениях" наступает за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований, предъявляемых к благоустройству и содержанию территорий поселений, выразившееся в размещении механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров, а также на территориях детских и спортивных площадок, если указанные действия не содержат составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.42 и(или) статьей 12.19 КоАП РФ. 

Согласно постановлению № 532 от 08 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, вынесенному административной комиссией муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, ФИО1 28 августа 2024 года в 17 часов 49 минут разместил механическое автотранспортное средство – автомобиль, государственный регистрационный знак 

<

***>, на газоне напротив дома по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, чем нарушил пункт 2.6.5(а) Правил благоустройства территории Тихвинского городского поселения, утвержденных решением совета депутатов от 26 октября 2022 года № 02-157. 

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

Из содержания обжалуемого постановления следует, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена признанием им вины и пояснениями о том, что поставил свой автомобиль на 5 минут, так как приехал к руководителю, однако данные объяснения в материалах дела отсутствуют. 

В материалах дела, помимо протокола об административном правонарушении, имеется сообщение ФИО2 в Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, зарегистрированное в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области 29 августа 2024 года, о том, что она проживает в 

<

адрес>, и на ее улице систематически ставят на парковку на газоне автомобили, в том числе КИА гос.номер 

<

***>.

При этом указанное заявление не содержит информации о том, где именно на 

<

адрес> в нарушение Правил благоустройства территории Тихвинского городского поселения припаркован указанный автомобиль, объяснения заявителя отсутствуют, фотография, имеющаяся в деле, не содержит каких-либо сведений о том, кто произвел данный снимок, с использованием каких технических средств, не отображает дату и время, а также где конкретно зафиксирован этот автомобиль, в связи с чем не возможно соотнести имеющуюся в деле фотографию с правонарушением, по факту которого составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и принять ее в качестве доказательства по делу, учитывая также, что в обращении заявитель просит привлечь к ответственности лицо, разместившее транспортное средство на 

<

адрес> в 

<

адрес>, без привязки к какому-либо дому, а ФИО1 обжалуемым постановлением признан виновным в размещении транспортного средства на газоне у 

<

адрес> по указанному адресу, то есть по месту жительства заявителя, о чем сам заявитель в своем обращении не указала. 

Также отсутствуют доказательства того, что вмененное ФИО1 административное правонарушение совершено им 28 августа 2024 года в 17 часов 49 минут, поскольку указанные даты и время относятся исключительно к моменту поступления в правоохранительный орган вышеуказанного обращения заявителя ФИО2, содержащего сообщение о систематической парковке транспортных средств в нарушение установленных Правил. 

Кроме того, в соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу. 

Однако требование данной нормы закона при вынесении обжалуемого постановления не соблюдено, поскольку, признавая доказанным факт совершения административного правонарушения и квалифицируя совершенное правонарушение в качестве малозначительного, в оспариваемом постановлении не приведено мотивированных и убедительных выводов, позволяющих установить данный факт и согласиться с его выводами об освобождении привлекаемого лица от административной ответственности, указав также в постановлении, что учтены имущественное положение виновного, при этом обжалуемое постановление не содержит сведений о месте работы ФИО1 и его должности, а в протокол об административном правонарушении эти сведения внесены после его составления с нарушением требований ч.3 ст.28.8 КоАП РФ, учитывая, что представленная ФИО1 копия протокола об административном правонарушении этих дописок не содержит, учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, при этом не конкретизированы, какие именно обстоятельства установлены и учтены, как таковые, что является нарушением закона. 

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление в отношении ФИО1, не доказаны, в связи с чем постановление административной комиссии муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области № 532 от 08 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.9 Областного закона Ленинградской области № 47-оз от 02 июля 2003 года «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области № 532 от 08 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1, об освобождении его от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ ограничиться устным замечанием - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Судья И.В. Седова