Дело №

УИД 61RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием помощника прокурора г. Батайска Сидоренко Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 

<

данные изъяты>, к Симидитченко 

<

данные изъяты> о возмещении вреда в связи со смертью кормильца,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО2 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 с иском к ФИО4 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца. В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Хенде Соната», государственный регистрационный номер Р374С61, под управлением ФИО4 и мотоцикла «Сузуки», государственный регистрационный №АТ77, под управлением ФИО5 последний скончался. По приговору Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Претензия истца к АО «СОГАЗ» оставлена страховой компанией без удовлетворения. Вплоть до своей смерти ФИО5 занимался предпринимательской деятельностью, при этом в ИФНС представлена декларация только за 2019 год, поскольку за 2020 год ФИО5 не успел подать декларацию в связи со смертью. Вместе с тем, имеются договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость объемов работ № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные документы, по мнению истца, свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель ФИО5 заключал договоры, производил работы, осуществлял предпринимательскую деятельность. Расчетный счет ФИО5 как индивидуального предпринимателя был открыт в ПАО КБ «Центр-Инвест». По расчету истца среднемесячный доход ФИО5 составлял 153 966 рублей, в связи с чем на долю каждого члена семьи приходится 113 265 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в счет возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, в размере 51 322 рубля ежемесячно до его совершеннолетия, а в случае получения образования по очной форме обучения – до окончания обучения, но не более чем до 23 лет.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала, на личном участии не настаивала.

Представитель истца на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований или уменьшить сумму взыскания. В обоснование пояснила, что вступившим в законную силу приговором установлено, что к ДТП привели как нарушения правил дорожного движения со стороны Симидитченко, так и нарушения правил дорожного движения, допущенные погибшим ФИО5, который в состоянии алкогольного опьянения двигался на мотоцикле в населенном пункте, где установлено ограничение скоростного режима не более 60 км/ч, со скоростью 108-111 км/ч. Допущенные ФИО5 нарушения, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом ДТП, что судом при постановлении приговора расценено как противоправное поведение потерпевшего и признано смягчающим наказание обстоятельством. Преступление, совершенное ФИО4, относится к неосторожным преступлениям, за которое ФИО4 понес уголовное наказание. С момента постановления приговора и до настоящего времени осужденный ответчик выплачивает в пользу ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына денежные средства в счет компенсации морального вреда, размер которого определен судом в общей сумме 700 000 рублей. Также до вынесения приговора в счет компенсации вреда выплатил ФИО2 100 000 рублей. Единственным доходом ответчика является его заработная плата, средмесячный размер которой составляет 67 019 рублей 66 копеек, 50% из указанной заработной платы удерживается в пользу ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына во исполнение приговора в части взысканной компенсации морального вреда. В связи с изложенным у ФИО4 образовалась задолженность по кредитным обязательств, в связи с чем возмещение вреда в размере 51 322 рубля ежемесячно в пользу несовершеннолетнего ФИО3 является для ответчика непосильным. В отношении представленного истцом расчета пояснила, что размер возмещения необходимо определять, исходя из суммы дохода за 12 месяцев, предшествовавших смерти, но не за больший период. Приводит контррасчет, согласно которому доход ФИО5 за 12 месяцев, предшествовавших его гибели, составил 284 933 рубля 61 копейка, среднемесячный доход составил 23 744 рубля 47 копеек, доля каждого члена семьи составила 7 914 рублей 83 копейки. Письменный текст возражений приобщен к материалам дела.

Помощник прокурора г. Батайска полагал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом считал необходимым произвести суду самостоятельный расчет, исходя из полученных данных о доходе ФИО5 за период 12 месяцев, предшествовавших его смерти.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора г. Батайска СидоренкоЯ.С., изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в районе строения № «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4 и мотоцикла «Сузуки», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5 В результате ДТП ФИО5 получил телесные повреждения, от которых скончался.

По приговору Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

При этом, вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В силу ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Статьей 1086 ГК РФ определено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Как установлено статьей 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в период с мая 2020 года по апрель 2021 года погибший ФИО5 работал у индивидуального предпринимателя ФИО8

Согласно сведениям, составляющим пенсионные права, предоставленным по запросу суда Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, а также справкам о доходах и суммах налога физического лица за период с мая 2020 по апрель 2021 года среднемесячная заработная плата ФИО5 составляла 27 292 рубля 50 копеек.

В указанный период ФИО5 получателем пенсии (иных выплат) не являлся.

Таким образом, на каждого члена семьи, состоящей из трех человек, приходилась сумма в размере 9 097 рублей 50 копеек.

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ФИО5 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, использовал для отчетности упрощенную систему налогообложения.

Положениями пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

Налоговым периодом в соответствии со статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ, действовавшей в рассматриваемый период, по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 названной статьи).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, налоговая отчетность по упрощенной системе налогообложения за период с 2020 года по 2021 год ФИО5 не предоставлялась.

В связи с изложенным суд не может принять к расчету указанные в исковом заявлении договоры и акты приемки-сдачи работ, поскольку указанные документы не отражают налог индивидуального предпринимателя в смысле, придаваемом Налоговым кодексом Российской Федерации. При этом доход индивидуального предпринимателя ФИО5 за 2020 год также не подтвержден налоговой декларацией, поскольку в установленный законом срок ФИО5 такую декларацию в налоговый орган не подавал.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу законного представителя ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 

<

данные изъяты> в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до достижения ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18-летнего возраста, а в случае учебы в учебном учреждении по очной форме обучения до ее окончания, но не более чем до двадцати трех лет, сумму в размере 9 097 рублей 50 копеек ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Учитывая, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 

<

данные изъяты> к Симидитченко 

<

данные изъяты> о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, удовлетворить частично.

Взыскать с Симидитченко 

<

данные изъяты> в пользу законного представителя ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 

<

данные изъяты> в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18-летнего возраста, а в случае учебы в учебном учреждении по очной форме обучения до ее окончания, но не более чем до двадцати трех лет, сумму в размере 9 097 рублей 50 копеек ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Симидитченко 

<

данные изъяты> в доход бюджета Муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ