Мировой судья Слюсарев Е.Н., 

Дело № 10-4/2025 (№ 1-5/2025) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 11 марта 2025 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В., 

при секретаре судебного заседания Харченко Т.В., 

с участием:

старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Федосеевсковой Е.П., 

защитника – адвоката Рыженкова В.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Первомайского административного округа адрес*** Калинина К.А. на приговор мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от ***, которым 

ФИО1 , родившийся *** в городе Мурманске, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес***, судимый:

- *** мировым судьей судебного участка №*** Ленинского судебного района адрес*** по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда адрес*** от *** условное осуждение отменено, освобожденного *** по отбытии срока наказания, 

осужден по ст. 322.3 УК РФ к принудительным работам на срок 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно – исполнительной системы, с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденный освобожден из-под стражи в зале суда. 

В срок отбывания ФИО1 наказания зачтено время содержания под стражей с *** по *** из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ. 

Разрешен вопрос о распределении судебных издержек и вещественных доказательствах. 

Изучив содержание приговора, доводы апелляционного представления, заслушав старшего помощника прокурора Федосеевскову Е.П., поддержавшую апелляционное представление, мнение защитника Рыженкова В.И., полагавшего постановленный приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. 

Преступление, как установил суд, совершены на территории Первомайского административного округа адрес*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционном представлении прокурор округа Калинин К.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, а также нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной мягкости, исходя из того, что, назначая наказание, суд должен был сначала мотивировать назначение наказания в виде лишения свободы, а затем, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с последующей заменой назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок постановления приговора по уголовному делу судом соблюден, не оспаривается он и участниками уголовного судопроизводства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям осужденного дана верная.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении осужденного судом не установлено. 

Между тем, в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также неправильное применение уголовного закона.

Частью 5 статьи 302 УПК РФ предусмотрено постановление обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным.

Кроме того, ч. 4 ст. 308 УПК РФ предусматривает обязательное указание в резолютивной части обвинительного приговора вида и размера наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются лишь в качестве альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Поскольку вопрос о возможности назначения ФИО1 за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы при постановлении приговора судом не обсуждался и наказание в указанной части ему не назначалось, как и возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389??, 389?° УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от *** в отношении ФИО1 – отменить.

Передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда – мировому судье судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, со стадии судебного разбирательства.

Ранее избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Представление прокурора Первомайского административного округа адрес*** Калинина К.А. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения настоящего постановления и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/