Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 05 сентября 2017 года 

Шатурский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ИП ФИО6 - ФИО7 о признании недействительным договора комиссии транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности указанных сделок и восстановлении права собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным договора от 25.03.2017 года купли-продажи транспортного средства марки ГАЗ № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №. 

Требования мотивируют тем, что 21.03.2017 года умер их отец и супруг – ФИО8, после смерти которого к его имуществу открылось наследство. При оформлении наследственных прав выяснилось, что ранее принадлежавший ему вышеуказанный автомобиль был продан ответчику ФИО5 Считают, что договор купли-продажи транспортного средства был оформлен после его смерти и самим ФИО8 не подписывался. Просят признать указанную сделку купли-продажи транспортного средства недействительной, применить последствия её недействительности в виде двусторонней реституции.

Определением суда от 21.08.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП ФИО6 – ФИО7, заключившая 25.03.2017 года с ФИО8, от имени которого по доверенности действовал ФИО9, договор комиссии вышеуказанного транспортного средства; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен ФИО9

С учетом установленных судом обстоятельств, истец дополнил исковые требования согласно которых просит признать недействительным договор комиссии № 42503 от 25.03.2017 в отношении транспортного средства марки ГАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак № № заключенный между ФИО1 и ИП ФИО6 - ФИО7; признать недействительным договор купли- продажи от 25.03.2017 года этого же транспортного средства, заключенный между ИП ФИО6- ФИО7 и ФИО5; применить последствия недействительности этих сделок в виде двусторонней реституции и восстановить право собственности ФИО8

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО10 иск поддержала по доводам, изложенным в нем. 

Истец ФИО11 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В своей телефонограмме, адресованной суду, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО6 – ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица – ФИО9 адвокат Сергиенко Д.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что фактическим владельцем спорного автомобиля являлся ФИО9, которому на момент совершения сделок не было известно о смерти ФИО8 Просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО8 с 15.03.2016 года являлся собственником транспортного средства марки ГАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак № (л.д. 11).

Из дела следует, что 25.03.2017 года ФИО8 произведено отчуждение указанного транспортного средства за 200000 рублей путем совершения двух сделок: договора комиссии № заключенного между ФИО8 в лице его представителя по доверенности от 08.06.2016 года ФИО9 (комитент) и ИП ФИО6 – ФИО7 (комиссионер), а так же договора купли-продажи № 42503 от 25.03.2017 года заключенного между ФИО8 от имени и по поручению которого действовала ИП ФИО6 – ФИО7 (продавец) и ФИО12 (покупатель) (л.д. 22-24).

Согласно п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В ходе совершения вышеуказанных сделок от имени ФИО8 действовал ФИО9 на основании доверенности серии № № от 08.06.2016 года, удостоверенной нотариусом Шатурского нотариального округа ФИО13 (л.д. 24).

Указанная доверенность содержала в себе полномочия ФИО9, в том числе, и на отчуждение вышеуказанного автомобиля за цену и на условиях по своему усмотрению. Доверенность выдана сроком на три года с запретом на передоверие полномочий по ней другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность (подпункт 5 пункт 1 статьи 188 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.03.2017 года собственник транспортного средства ФИО8 умер (л.д.7). 

Соответственно, после его смерти, ФИО9 не был полномочен совершать от его имени сделки по отчуждению транспортного средства.

Следовательно, договор комиссии № № между ФИО8 и ИП ФИО6 – ФИО7 заключен и подписан лицом, не имеющим полномочий, и такой договор является недействительным в силу ничтожности.

Доводы представителя ФИО9 о том, что на момент совершения сделки ему не было известно о смерти ФИО8, правового значения не имеют, на законность совершенных сделок не влияют и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

К возникшим правоотношениям сторон подлежат применению положения ч. 2 ст. 167 ГК РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как указано в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая, что первичный договор комиссии от 25.03.2017 года является недействительным, то последующий договор купли-продажи транспортного средства от 25.03.2017 года заключенный между ИП ФИО6 – ФИО7, действующей от имени и по поручению ФИО8 и ФИО5 так же является недействительным в силу ничтожности.

Принимая во внимание, что ФИО8 умер 21.03.2017 года и с этого же времени к его имуществу открылось наследство, то автомобиль марки ГАЗ № года выпуска, VIN № подлежит включению в состав его наследственной массы, а право собственности ФИО5 на указанный автомобиль подлежит прекращению.

Соответственно, запись о постановке на учет и регистрации указанного транспортного средства на имя ФИО5 совершенная органом ГИБДД 25.03.2017 года, в соответствии с п. 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», подлежит исключению из учетных данных РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шатурский».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить;

Признать недействительным договор комиссии № 42503 от 25.03.2017 года в отношении автомобиля марки ГАЗ № года выпуска, VIN №, заключенный между Юдиным ФИО17 и ИП ФИО6 - ФИО7;

Признать недействительным договор купли-продажи № 42503 от 25.03.2017 года в отношении автомобиля марки ГАЗ № года выпуска, VIN №, заключенный между ИП ФИО6 - ФИО7 и ФИО5;

Применить последствия недействительности указанных сделок в виде прекращения права собственности ФИО5 на транспортное средство марки ГАЗ № года выпуска, VIN № и восстановлении права собственности Юдина ФИО20, умершего 21.03.2017 года на указанное транспортное средство.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения органом ГИБДД соответствующих изменений в учетные данные транспортных средств, в соответствии с Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Ю.С.Давыдова