дело № 2а-924/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми 

в составе судьи Щенникова Е.В., 

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

16 ноября 2018 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми от 05.10.2018 о взыскании исполнительного сбора, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 05.10.2018. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 30.05.2018 № 29201/18/11015-ИП и возложена обязанность освободить пересекающую дорогу дренажную канаву. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 были выполнены требования исполнительного документа в срок, указанный в постановлении, а именно 13.06.2018. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось. Вдальнейшем 12.10.2018 ФИО1 получил постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа. С указанным постановлением о взыскании исполнительного сбора административный истец не согласен, в связи с чем, просит его отменить. 

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19.10.2018 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми. 

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29.10.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 08.11.2018 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2, требованиям административного искового заявления возражала. 

Административные ответчики отдел судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание представителей не направили, не просили о рассмотрении в отсутствие представителей. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала заявленным ФИО1 требованиям. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № 29201/18/11015-ИП, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела в производстве Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 

При рассмотрении дела судом установлено, что 05.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 в рамках исполнительно производства 29201/18/11015-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 рублей, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ ФИО1 не исполнен. 

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона № 18-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ. 

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (чч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

При этом судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Федеральным законом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является возложение обязанности в срок до 01.01.2018 освободить пересекающую дорогу дренажную канаву между земельными участками № и № расположенными в садоводческом товариществе «Мечта» садоводческого комплекса «Морово» Сыктывдинского района Республики Коми, от строительного мусора.

Копия данного постановления получена ФИО1 07.06.2018, что подтверждается материалами исполнительного производства и не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

В дальнейшем 18.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства, взыскатель по исполнительному производству ФИО3 обратилась в отдел судебных приставов по Сыктывдинскому району с заявлением об отмене указанного постановления, мотивировав его тем, что требования исполнительного документа фактически должником не исполнены. По результатам рассмотрения заявления ФИО3 11.09.2018 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия по исполнительному производству в отношении ФИО1 возобновлены. 

В рамках исполнительного производства № 29201/18/11015-ИП судебным приставом-исполнителем 17.09.2018 отобраны объяснения ФИО1, разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ, должник предупрежден об ответственности за неисполнение в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Учитывая изложенное, доводы ФИО1 о том, что решение суда исполнено им в июне 2018 года, а о возобновлении исполнительно производства ему стало известно лишь 12.10.2018, суд находит несостоятельным, поскольку указанные доводы опровергаются имеющими в материалах дела доказательствами, подтверждающими, что о возобновлении исполнительного производства должнику было известно уже 17.09.2018, в момент когда судебным приставом-исполнителем отбирались объяснения у ФИО1 Кроме того, постановление от 11.09.2018 об отмене постановления об окончании исполнительного производства направлялось сторонам. Более того, утверждение ФИО1 о том, что первоначально об исполнении решения суда он уведомил судебного пристава-исполнителя в июне 2018 года, также не подтверждается материалами исполнительного производства. Указанная информация представлена в ОСП по Сыктывдинскому району 12.07.2018.

Из материалов исполнительного производства следует, что 05.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району в СНТ «Мечта» произведен осмотр места совершения исполнительных действий, по результатам которого установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт. 

ФИО1 доказательств того, что исполнение решения суда невозможно вследствие непреодолимой силы, а равно отсутствие оснований для взыскания исполнительного сбора судебному приставу-исполнителю не представлено. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, проверяя оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району от 05.10.2018, суд находит необоснованными доводы административного истца. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что каких-либо нарушений закона при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми от 05.10.2018 о взыскании исполнительного сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 29201/18/11015-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.11.2018. 

Судья Е.В. Щенникова