Дело №2-206/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Распопиной И.О.

при секретаре Ивасевой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 

30 мая 2017 года

дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, мотивируя тем, что на 33 км автодороги Ленинск-Кузнецкий - Прокопьевск - Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов в результате ДТП было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты> Сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении. Причиной ДТП стало обоюдное нарушение ПДД водителями двух транспортных средств, участвующих в ДТП. Гражданская ответственность истицы застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису серия ЕЕЕ №. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ, который определяет обязанность Страховщика произвести страховую выплату потерпевшему, или выдать ему направление на ремонт поврежденного транспортного средства, либо направить мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО: «В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях». В соответствии с п. 4.15 Положения о правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имущества подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. По договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, максимальная выплата за вред, причиненный имуществу одного лица, составляет 

<

данные изъяты> С отказом в выплате ей страхового возмещения она не согласна, так как ею соблюден порядок обращения в страховую компанию, представлены все необходимые документы для произведения выплаты. В заявлении о прямом возмещении убытков, полученного страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, ею было указано, что характер повреждений автомобиля исключает его участие в дорожном движении и поэтому он не может быть представлен на осмотр по месту нахождения страховщика. В соответствии с п. 3.8 Правил ОСАГО, предусматривающим, что документы «должны быть вручены или направлены страховщику любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки страховщику или его представителю в субъекте Российской Федерации, были направлены ею в Кемеровский филиал ПАО СК «Росгосстрах» курьерской службой и ДД.ММ.ГГГГ были вручены представителю страховщика. В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального Закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» в редакции от 23.06.2016г. и с п.3.11 Правил ОСАГО на страховщика возложена обязанность по проведению осмотра (оценки) поврежденного имущества. Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не позднее пяти рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 3.8 и 4.13 настоящих правил. При этом, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы по месту нахождения страховщика и об этом указано в заявлении - осмотр транспортного средства и независимая техническая экспертиза проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в тот же срок. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра. В соответствии с п.13 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и п.3.11 Правил ОСАГО «если страховщик в установленный срок не произвел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы. Так как страховщиком в установленный законом пятидневный срок с даты получения документов не было организовано проведение осмотра (оценки) поврежденного имущества по месту его нахождения, в соответствии с п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО и п.3.11 Правил ОСАГО истцом было организовано проведение осмотра. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Экспертно-технический центр «Стандарт» был проведен осмотр автомобиля SSANG YONG Actyon г/н №. При этом представитель страховщика ПАО СК «Росгосстрах» заблаговременно извещенный о дате и месте осмотра, не явился для проведения осмотра поврежденного автомобиля. По результатам осмотра вышеуказанного поврежденного автомобиля ООО «ЭТЦ «Стандарт» было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно положению о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость восстановления транспортного средства SSANG YONG Actyon г/н №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых деталей составляет 

<

данные изъяты> За проведение экспертного заключения мною было оплачено 

<

данные изъяты> Также истцом были заявлены требования о возмещении расходов в сумме 

<

данные изъяты> на эвакуацию поврежденного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения. Отказ в выплате данных убытков также считает необоснованным по причине того, что согласно абз. 2 п. 4.12 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). После истечения 20-тидневного срока на урегулирование заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, страховщик возвратил ей весь пакет документов, отказав в производстве страховой выплаты. Считает действия страховой компании по уклонению от осмотра поврежденного автомобиля и возвращении пакета документов незаконными, в связи с этим вместе с досудебной претензией повторно направил документы о страховой выплате, кроме того дополнительно направил в адрес страховщика экспертное заключение № от 31.01.2017г., квитанцию об оплате данного экспертного заключения, а также оригинал платежного документа, подтверждающего оплату расходов на эвакуатор. Итак, на все ее письменные обращения, с целью получения страхового возмещения, она получала отказ в выплате страхового возмещения по причине непредставления ею поврежденного ТС на осмотр страховщику независимо от того, что характер повреждений автомобиля исключает его участие в дорожном движении, и она не имеет иной возможности представить поврежденный автомобиль на осмотр по месту нахождения страховщика. Считает, что тем самым нарушены ее права как потребителя. Считает, что ПАО СК «Росгосстрах» должно перечислить на расчетный счет истца следующие суммы: страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> (203700 : 2 = 

<

данные изъяты> - поскольку обоюдная вина); возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки (от суммы 

<

данные изъяты>). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 3 указанного Закона установлен принцип - гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. Таким образом, считает, что ответчик обязан возместить вред, причиненный ее имуществу, выплатив ей стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, определенного в отчете. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Расчет неустойки (пени) следующий: 101850,00 * 1% = 

<

данные изъяты> в день х 134 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = 

<

данные изъяты> На основании ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. П.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Согласно ст. 15 Закон об ОСАГО моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с вышеизложенным, просит возместить компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, причиненного ей вследствие нарушения ее прав. Ее нравственные страдания выражаются в постоянных переживаниях за то, чт0 страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, у истца не имеется возможности отремонтировать автомобиль. При таких обстоятельствах для восстановления своего имущественного права она вынуждена обратиться к юристам, тратить время и денежные средства. Просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы за составление экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на эвакуатор в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал, мотивируя тем, что 21.12.2016г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о наступлении страхового случая. В соответствии с п.10 ст.12 Закона об ОСАГО в редакции от 23.06.2016г. при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленной ст.12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.11 ст.12 ФЗ об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их НТЭ, НЭ в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Согласно представленным материалам выплатного дела, обязанность страховщика по организации осмотра начинается с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты представления заявления и предусмотренных правилами документов. Как следует из телеграммы с уведомлением о дате осмотра от ДД.ММ.ГГГГ дата осмотра поврежденного имущества (ТС) была согласована на 28.12.2016г. с 10.00 до 17.00 по адресу: 

<

адрес>. Повторно страховщик направил в адрес истца телеграмму с уведомлением о дате осмотра от 28.12.2016г., дата осмотра поврежденного имущества (ТС) была согласована на 10.01.2017г. с 10.00 до 17.00 по адресу: 

<

адрес>. В согласованный сок, ТС на осмотр страховщику не представлено. Исполняя возложенную обязанность по проведению осмотра, страховщик организовал осмотр ТС, направив по адресу, указанному заявителем телеграмму с указанием даты и времени осмотра. Текст телеграммы в соответствии с заключенным договором ПАО СК «Росгосстрах» и ПАО «Центральный телеграф» является стандартным. Направленный текст телеграммы о дате представления имущества (ТС) на осмотр и реестр направления телеграммы в адрес заявителя приложены с материалами выплатного дела. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктам 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, а случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. Согласно п.43 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г. при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования, а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство. Однако транспортное средство на осмотр Страховщику представлено так и не было. Доказательств того, что автомобиль не транспортабелен, Истцом не представлено. Истцом также не заявлено расходов на эвакуацию автомобиля с места ДТП, следовательно, транспортное средство может самостоятельно передвигаться. Согласно справки о ДТП и фотографии осмотра независимой экспертизы, повреждения, полученные транспортным средством Истца, не исключают возможности его передвижения. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ). Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта. В данном случае Истец уклоняется от исполнения обязанности по предоставлению транспортного средства и злоупотребляет своим правом.Таким образом, положениями нормативных правовых актов, регулирующих взаимоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что именно Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) после предоставления транспортного средства потерпевшим. Однако истец не намеревался осуществлять свою обязанность по предоставлению ТС страховщику, а самостоятельно организовал оценку стоимости восстановительного ремонта ТС. При этом возможность самостоятельного обращений потерпевшего за проведением независимой экспертизы (оценки) предусмотрена лишь в том случае, если страховщик не провел осмотр предоставленного для осмотра имущества (пункт 13 статьи 12 Закона об ОСАГО). В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрен обязательный претензионный порядок, без соблюдения которого исполнение обязательства невозможно по вине потерпевшего, что свидетельствует об отсутствии нарушения страховщиком прав потерпевшего. В нарушение требований действующего законодательства РФ истцом надлежащим образом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора - претензия направлена страховщику, однако поврежденное ТС для осмотра страховщику так и не предоставлено. Произвести выплату страхового возмещения без проведения осмотра повреждённого транспорта средства у Страховщика не имелось возможности. Поскольку Истцом транспортное средство на осмотр не представлено, страховщиком в соответствии с п. 11 ст.12 ФЗ ОСАГО принято решение о возврате без рассмотрения заявления и представленных потерпевшим документов. 12.01.2017г. Ответчик направил в адрес Истца письмо о возврате ему заявления, в связи с невозможностью осуществления выплаты страхового возмещения по причине непредставления транспортного средства на осмотр Страховщику. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вновь направил в адрес Истца письмо о возврате ему заявления, в связи с невозможностью осуществления выплаты страхового возмещения по причине непредставления транспортного средства на осмотр Страховщику. Согласно п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не впекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению. В соответствии с п. 11 ст.12 ФЗ ОСАГО предусмотрены последствия не представления (уклонения) имущества (ТС) страховщику на осмотр; потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку); результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты. Обращает внимание суда, что потерпевший не лишен права на получение страхового возмещения. В случае возврата страховщиком потерпевшему заявления о страховой выплате вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, потерпевший должен повторно обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования и представлением имущества (ТС) на осмотр в установленном законом порядке. Как следует из предоставленных ответчиком документов, причиной возврата заявления является непредставление истцом имущества (ТС) на осмотр в согласованный срок. Принятое страховщиком решение соответствует установленным законом правилам и не нарушает прав истца на получение страхового возмещения, при условии надлежащего исполнения им возложенных на него ФЗ ОСАГО обязанностей. Полагает, что оснований для рассмотрения заявления о страховой выплате в судебном порядке и установления размера страховою возмещения не имеется. Как следует из представленных в дело документов, права истца ответчик не нарушал. Для получения страхового возмещения истец в рамках установленной ФЗ ОСАГО обязанности должен обратиться к страховщику за выплатой, представить установленный правилами обязательного страхования документы, а также представить поврежденное имущество (TC) на осмотр. Однако истец не исполнил возложенных на него законом обязанностей, что привело к невозможности рассчитать и произвести страховую выплату. В данном случае, поскольку установленные законом обязательства являются встречными, страховщик обязан произвести выплату после исполнения заявителем возложенной на него обязанности. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что права истца ответчиком не нарушены и не оспариваются, а исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения возможно, только после исполнения истцом установленных законом обязанностей, в том числе предоставлением имущества на осмотр страховщику. Кроме того, представленные в обоснование требований отчет Истца не соответствует Единой методике. ДД.ММ.ГГГГ, вступили в силу "Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П). "Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 433-П). Таким образом, с момента вступления в силу указанных положений, определение размера стоимости восстановительного ремонта ТС возможно исключительно по заключению Независимой техническом экспертизы, проведенной в строгом соответствии с Единой методикой. Согласно п.3 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России». Таким образом, с момента вступления в силу указанных положений, определение размера стоимости восстановительного ремонта ТС возможно исключительно по указанной Единой методике. Согласно п.19 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)» (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №). Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Согласно п.4 Федерального стандарта оценки N 3 «Требования к отчету об оценке (ФСО N3)» (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг N 254): «При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности); информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности); содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности); состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его и аналогичным результатам (принцип проверяемости)». Tаким образом, экспертное заключение, представленное стороной истца, не соответствует требованиям ФСО. Учитывая изложенное, представленное истцом в обоснование размера требований экспертное заключение является недопустимым доказательством, т.к. стоимость восстановительного ремонта ТС должна быть подтверждена только определенным средством доказывания - заключением Независимой технической экспертизы проведенной в соответствии с Единой методикой, каковым вышеуказанное экспертное заключение не является из-за несоответствия установленным правилам расчета. Кроме того, стоимость восстановительного ремонта значительно завышена, в расчетах учтена стоимость детали, не подлежащей замене. В соответствии со cт. 55, 60 ГПК РФ и на основании вышеизложенного требования Истца не могут подлежать удовлетворению в связи с их недоказанностью. Истец просит взыскать в его пользу стоимость услуг по составлению отчета об оценке. Однако указанные расходы не могут быть возложены на ответчика, т.к. при надлежащем досудебном урегулировании вопроса о выплате с выполнением обязанности по предоставлению ТС на осмотр страховщику истец бы не понес указанных расходов, поскольку экспертиза по определению стоимости ремонта ТС была бы изначально организована Страховщиком. Таким образом, данные расходы не являлись необходимыми, в связи с чем не могут быть отнесены к расходам, необходимым для восстановления нарушенного (с точки зрения истца) права. Норма п. 14 ст. 12 Закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что в состав убытков. подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, включается только стоимость экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата. Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Поскольку экспертное заключение не соответствует требованиям действующего законодательства и не является надлежащим доказательством размера ущерба, расходы на составление отчета возмещению не подлежат. Требования Истца о взыскании страхового возмещения и штрафа не могут подлежать удовлетворению, поскольку Истец злоупотребляет правом на судебную защиту. Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г. установлено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества. Согласно п.58 Постановления Пленума ВС РФ N2 от 29.01.2015г. Страховщик освобождается от обязанности уплаты штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы, или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Таким образом, требования Истца подлежат отказу в удовлетворении в виду отсутствия правовых оснований и злоупотребления Потерпевшим правом на защиту с целью неосновательного обогащения. Требования Истца о взыскании неустойки необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку Истец злоупотребляет правом на судебную защиту с целью неосновательного обогащения. Истец заявляет неустойку за период с 19.01.17г. по день вынесения решения судом, однако транспортное средство на осмотр представлено не было. Двадцатидневный срок рассмотрения заявления начинает течь с момента предоставления всех необходимых документов и транспортного средства на осмотр. Согласно п.29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с ОСАГО от 22.06.16г.. суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим, в частности при непредставлении поврежденного транспортного средства на осмотр по требованию страховщика. Согласно п.58 Постановления Пленума ВС РФ N2 от 29.01.2015г. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в случае признания судом требования Истца о взыскании неустойки правомерным в любой части, ПАО СК «Росгосстрах» просит применить к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, на основании доводов, изложенных выше. Таким образом, требования Истца подлежат отказу в удовлетворении в виду отсутствия правовых оснований и злоупотребления Потерпевшим правом на защиту с: целью получения материальных преимуществ. Требования о взыскании морального вреда в размере 

<

данные изъяты> считает необоснованными, поскольку Страховщик действовал в строгом соответствии с законом, не нарушая прав и законных интересов других лиц, однако Истец в данном случае злоупотребляет правом на судебную защиту. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда. Кроме того, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исключает причинение морального вреда из случаев возникновения ответственности по договору ОСАГО. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ч 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страдании исходя из принципа разумности и справедливости. Заявленные истцом требования в части возмещения морального среда явно не соответствуют указанному принципу. Истец просит взыскать в его пользу стоимость услуг по составлению претензии. Согласно ч 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В то же время расходы на составление претензии понесены в целях реализации досудебных обязанностей потерпевшего. Учитывая изложенное, заявленные расходы в указанной части не являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и не могут быть отнесены к судебным расходам, в силу чего не могут подлежать удовлетворению. Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, При определении понесенных истцом представительских расходов суд, исходя из принципа разумности, обязан учитывать обстоятельства дела, характер оказанных Истцу услуг фактическую занятость представителя в судебных заседаниях. Таким образом, считает необходимым обратить внимание суда на то обстоятельство, что дела данной категории не относятся к сложным и не являются проблемными с точки зрения доказывания, что является основанием для применения принципа разумности в отношении взыскиваемых расходов на юридические услуги.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 п.1, п.18 п.п. «б» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст.16.1 п.1,2,3,4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по оговору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> управляя автомобилем 

<

данные изъяты> выбрали скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за транспортным средством, что явилось причинно-следственной связью ДТП. В действиях ФИО3 и ФИО2 усматривается обоюдная вина. 

Решением Мариинского городского суда КО от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО1 на автомобиль 

<

данные изъяты> Истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем просьбу о производстве осмотра ее поврежденного автомобиля по адресу: пгт Верх-Чебула 

<

адрес>, в связи с тем, что особенности поврежденного транспортного средства исключают его предоставление по месту нахождения страховщика или эксперта. ПАО СК «Росгосстрах» после получения заявления истицы дважды назначал дату и место осмотра поврежденного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, без согласования с истицей места осмотра (телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что истицей не было предоставлено транспортное средство для осмотра, страховщик отказал в страховой выплате, возвратив заявление истице.

Принимая во внимание, что истица в указанное страховщиком место осмотра не смогла предоставить транспортное средство в виду его нетранспортабельности, она организовала осмотр транспортного средства по месту его нахождения, о чем надлежащим образом был уведомлен ответчик (телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> Указанное экспертное заключение произведено на основании Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт, мотивировано и суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по иску ФИО1 

Принимая во внимание, что ДТП произошло по обоюдной вине водителей, размер страховой выплаты определяется соразмерно степени вины лица (

<

данные изъяты> 

Доводы ответчика о недобросовестных действиях истицы суд находит несостоятельными, поскольку истица действовала в соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", закрепляющим, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок несогласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Пунктом 13 ст. 12 этого же Закона предусмотрено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

ФИО4 обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и возмещении убытков с приложением проведенной ею экспертизы по истечении установленного законом 20 дневного срока, в течение которого ответчик в нарушение требований закона не организовал проведение независимой технической экспертизы, тем самым предоставив возможность страхователю выполнить свою обязанность по проведению независимой технической экспертизы. При этом в случае несогласия с выводами эксперта страховщик не был лишен возможности организовать проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). В связи с чем суд считает требования истицы о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно расчету истца количество дней просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ

Фактически количество дней просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен материалами дела, поскольку ответчик, признавая наступление страхового случая, не произвел страховую выплату в полном объеме. 

С учетом характера и степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке требования ФИО1 в размере исковых требований не удовлетворило, суд считает требования истицы о взыскании штрафа в размере 50% от страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер штрафа составляет ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы, понесенные истцом за проведение экспертизы 

<

данные изъяты>. подтверждаются актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, 000081 от ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает данные расходы необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф 

<

данные изъяты>, возмещение расходов за проведение технической экспертизы 

<

данные изъяты>, за услуги эвакуатора 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5537/пять тысяч пятьсот тридцать семь/ рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: