УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 11 июля 2024 года 

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Мироновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Бурцевой К.М.., 

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Варниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении детей, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 54 минут ФИО1 на пешеходной дорожке у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, нашел банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», привязанную к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя А.С.Ю., которую подобрал и оставил у себя. В указанный период времени у ФИО1, предполагавшего, что на счете банковской карты А.С.Ю. имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя А.С.Ю., к которому привязана банковская карта №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба А.С.Ю. и желая их наступления, зная, что найденная им банковская карта ПАО «Сбербанк России» № имеет бесконтактный способ оплаты и оплата товаров стоимостью до 1000 рублей с помощью данной карты не требует введения пин-кода, удерживая ее при себе, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 54 минут прибыл в магазин «Авокадо», расположенный по адресу: 

<

адрес> где в период с 15 часов 54 минут до 15 часов 55 минут совершил 2 покупки товара на общую сумму 438 рублей 00 копеек, а именно в 15 часов 54 минуты на сумму 250 рублей 00 копеек, в 15 часов 55 минут на сумму 188 рублей 00 копеек, которые оплатил бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя А.С.Ю., приложив указанную банковскую карту к терминалу оплаты, после чего покинул помещение магазина.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба А.С.Ю., и желая их наступления, зная, что найденная им банковская карта ПАО «Сбербанк России» № имеет бесконтактный способ оплаты и при оплате товаров стоимостью до 1000 рублей с помощью данной карты не требует введения пин-кода, удерживая ее при себе, ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин «Дымок», расположенный по адресу: 

<

адрес> где в 15 часов 55 минут совершил покупку товара на сумму 318 рублей 00 копеек, которую оплатил бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя А.С.Ю., приложив указанную банковскую карту к терминалу оплаты, после чего покинул помещение магазина.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба А.С.Ю., и желая их наступления, зная, что найденная им банковская карта ПАО «Сбербанк России» № имеет бесконтактный способ оплаты и при оплате товаров стоимостью до 1000 рублей с помощью данной карты не требует введения пин-кода, удерживая ее при себе, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 04 минут зашел в магазин ИП ФИО2 в ТЦ «Жанто-1», расположенный по адресу: 

<

адрес> где в 16 часов 04 минуты совершил 2 покупки товара на общую сумму 1500 рублей, а именно в 16 часов 04 минут на сумму 1000 рублей, в 16 часов 04 минут на сумму 500 рублей, которые оплатил бесконтактным способом, банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя А.С.Ю., приложив указанную банковскую карту к терминалу оплаты, после чего покинул помещение магазина.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 15 часов 54 минут по 16 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя А.С.Ю., денежные средства на общую сумму 2 256 рублей 00 копеек, причинив А.С.Ю. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Между преступными действиями ФИО1 в виде тайного хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя А.С.Ю. и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения материального ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 при производстве предварительного расследования и подтвержденных им в суде (

<

данные изъяты>- протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>- протокол допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> мамой Б.Е.А. и отчимом Б.А.Б.. ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 он шел к своему знакомому В.Д. который проживает по адресу: 

<

адрес> Проходя рядом с домом №, на пешеходной дорожке он нашел банковскую карту МИР «Сбербанк» на имя ФИО3 С.А. поднял данную карту и положил в правый карман своей синей куртки. Банковская карты была бесконтактная. Ему было известно, что ей можно оплачивать покупки до 1 000 рублей. Тогда он решил воспользоваться данной картой для оплаты своих покупок. ФИО1 пошел в магазин «Авокадо», который расположен по адресу: 

<

адрес> где около 15:54 часов приобрел одно мороженое, название которого не помнит, две банки сидра «Мистер Лис», за которые на кассе магазина расплатился найденной банковской картой МИР «Сбербанк», общая сумма 188 рублей. Позже, не выходя из магазина «Авокадо», он другим платежом оплатил красное вино на сумму 250 рублей, оплату производил так же найденной картой. После чего он вышел из магазина «Авокадо» и направился в магазин «Дымок», который расположен в том же доме, где купил одну пачку сигарет «Marco Polo» на сумму 318 рублей, оплату производил найденной банковской картой МИР «Сбербанк». После вышеуказанных покупок ФИО1 пошел в ТЦ ЖАНТО-1, расположенный по адресу 

<

адрес> На втором этаже торгового центра он купил портативную колонку марки FAIS ON, mask mms-39, за 1 500 рублей, оплату произвел найденной банковской картой МИР «Сбербанк» по его просьбе двумя платежами. Далее он вышел из магазина и банковскую карту МИР «Сбербанк» выбросил в сугроб около магазина «Авокадо». В настоящее время вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить потерпевшему материальный ущерб в полном объеме. 

В ходе проверки показаний на месте (

<

данные изъяты> - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей) обвиняемый ФИО1 указал на место, где нашел банковскую карту МИР «Сбербанк». Кроме того, ФИО1 указал на магазин «Авокадо», расположенный по адресу: 

<

адрес> где он купил одно мороженое и две банки сидра «Мистер Лис», за которые на кассе магазина расплатился найденной банковской картой МИР «Сбербанк», а позже отдельным платежом оплатил бутылку красного вина. Далее обвиняемый ФИО1 указал участникам следственного действия на магазин «Дымок», который расположен в том же доме, что и магазин «Авокадо». ФИО1 пояснил участникам следственного действия, что в магазине «Дымок» он купил одну пачку сигарет «Marco Polo», за которую расплатился найденной банковской картой МИР «Сбербанк». После чего, ФИО1 указал на торговый центр «Жанто-1» и пояснил, что на 2-ом этаже в магазине он купил портативную колонку марки «Fais ON» за 1 500 рублей, оплату произвел используя банковскую карту МИР «Сбербанк» по его просьбе двумя платежами. 

ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что возместил потерпевшему материальный ущерб. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний неявившегося потерпевшего А.С.Ю., оглашенных с согласия сторон, данных им в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты> - протокол допроса потерпевшего А.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> - протокол дополнительного допроса потерпевшего А.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что у него ранее в пользовании находилась дебетовая банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» № № полный номер карты в настоящее время сообщить затрудняется, так как карта утрачена. На данную банковскую карту ему ежемесячно поступает пенсия по инвалидности и заработанная плата. Данной банковской картой можно было оплатить покупки путем прикладывания карты к терминалу без ввода пароля до 1000 рублей. Данная карта была привязана к расчетному счету №, который А.С.Ю. открывал в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, около 10 лет назад. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут он находился на парковке у 

<

адрес> он чистил снег под колесами своего автомобиля. Его банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» № находилась в правом кармане надетой на нём куртки, молнии на кармане нет, карман был открыт. В процессе чистки снега, проходящий возле него мужчина, толкнул его справа. Он не придал этому значение и не посмотрел на данного мужчину, он продолжал чистить снег. Около 15 часов 40 минут он пошел домой. Примерно через 20 минут, ему на его мобильный телефон «Huawei» стали приходить сообщения от «Сбербанк», с абонентского номера 

<

***>, о списании денежных средств с его банковской карты. Далее он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что с его банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» № произошли следующие списания: - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты с описанием операции: 

<

адрес> в сумме 250 рублей 00 копеек, МСС-код торговой точки 5921; - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут с описанием операции: 

<

адрес> в сумме 188 рублей 00 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты с описанием операции: 

<

адрес> в сумме 318 рублей 00 копеек; - 09.03.2023г. в 16 часов 04 минуты с описанием операции: 

<

адрес> в сумме 500 рублей 00 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты с описанием операции: 

<

адрес> в сумме 1000 рублей 00 копеек. А.С.Ю. позвонил на горячую линию «Сбербанк» на абонентский номер 

<

***> и заблокировал карту, с которой произошли списания. Вышеуказанные операции совершил не он. После того, как он увидел вышеуказанные спасания, он начал искать свою банковскую карту, но нигде ее не нашел. Полагает, что банковскую карту мог взять мужчина, который его толкнул на парковке, когда он чистил снег, либо она могла выпасть из кармана надетой на нём куртки. Свою банковскую карту он никому не передавал. Таким образом, от действий неизвестных лиц ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2 256 рубля 00 копеек, данный ущерб является для него не значительным, так как его заработанная плата составляет 40 000 рублей в месяц, пенсия по инвалидности составляет 10 000 рублей, кроме того у него имеется кредитное обязательство в размере 400 000 рублей, ежемесячными платежами в размере 18 000 рублей. Ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Б.А.А. при производстве предварительного расследования (

<

данные изъяты> - протокол допроса свидетеля Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в органах внутренних дел работает с 2018 года. В должности оперуполномоченного ОУР ОП №6 УМВД России по г. Нижнему Новгороду работает с ноября 2022 года. В его служебные обязанности входит рассмотрение материалов, принятие заявлений, сообщений о преступлениях; об административных правонарушениях и принятию по ним мер; проведение оперативно-розыскных мероприятий. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была произведена запись на мобильный телефон с монитора компьютера видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина ТЦ «Жанто-1», расположенного по адресу: 

<

адрес> В настоящий момент СD-R диск с видеозаписью из ТЦ «Жанто-1» расположенного по адресу: 

<

адрес> готов предоставить следователю.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Р.И.А. при производстве предварительного расследования (

<

адрес> - протокол допроса свидетеля Р.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в магазине «Авокадо» в должности продавца она работает с 2021 года. В ее обязанности входит обслуживание покупателей, пробивание товара. В магазине можно расплачиваться за наличный расчет и безналичный. При оплате до 1 000 рублей не требуется введение пин-кода и они не спрашивают паспорта и не сверяют данные, на кого зарегистрирована банковская карта. В связи с большим потоком покупателей, молодого человека, который совершал покупки в их магазине ДД.ММ.ГГГГ она не запомнила, он совершил покупку сначала на сумму 188 рублей, позже он совершил еще одну покупку на сумму 250 рублей. Чеки на данные покупки готова выдать следователю.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля С.Л.Б. при производстве предварительного расследования (

<

данные изъяты>- протокол допроса свидетеля С.Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в магазине «Дымок», расположенном по адресу: 

<

адрес> она работает с 2021 года. В ее обязанности входит обслуживание покупателей и пробивание товара. В магазине можно расплачиваться за наличный расчет и безналичный. При оплате до 1 000 рублей не требуется введение пин-кода, и они не спрашивают паспорта и не сверяют данные, на кого зарегистрирована банковская карта. В связи с большим потоком покупателей, молодого человека, который совершал покупки в магазине ДД.ММ.ГГГГ, она не запомнила. В их магазине он совершил покупку на 318 рублей. Чеки предоставить в данный момент не может, так как они не сохранились.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля С.Д.В.о при производстве предварительного расследования (

<

данные изъяты> - протокол допроса свидетеля С.Д.В.о от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в ИП М. расположенном по адресу: 

<

адрес> он работает 4 года, в его обязанности входит находиться на кассовой зоне и пробивать товар. В магазине можно расплачиваться за наличный расчет и безналичный. При оплате до 1 000 рублей не требуется введение пин-кода и они не спрашивают паспорта и не сверяют данные, на кого зарегистрирована банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ в связи с большим потоком покупателей, молодого человека, который совершил покупку двумя транзакциями на сумму 1 000 рублей и 500 рублей банковской картой, он не запомнил. Видеозаписи с камер видеонаблюдения он передал ранее сотрудникам полиции. Чеки предоставить в данный момент не может, так как они не сохранились.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением потерпевшего А.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 чистил парковку автомобиля и из его куртки пропала банковская карта. На карте списали 2300 рублей 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблице, согласно которому у потерпевшего А.С.Ю. изъят смартфон марки «Huawei» в корпусе черного цвета 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицец, согласно которому осмотрен: смартфон «Huawei» в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшему А.С.Ю. В ходе осмотра из мобильного приложения «Сбербанк онлайн» скачены 5 справок о проведенных операциях 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 5 справок по операциям 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе у свидетеля Б.А.А. изъят СD-R диска с видеозаписью из ТЦ «Жанто-1» расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью из ТЦ «Жанто-1» расположенного по адресу: 

<

адрес> изъятый в ходе выемки у свидетеля Б.А.А. 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении магазина «Авокадо», расположенном по адресу: 

<

адрес> у свидетеля Р.И.А. были изъяты чеки об операции по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 2 чека об операциях по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту МИР «Сбербаннк» на имя А.С.Ю.. Расплачивался данной картой в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: 

<

адрес> Впоследствии зашел в магазин «Дымок», расположенный в том же доме, после вышеуказанных покупок зашел в ТЦ «Жанто-1», расположенный по адресу: 

<

адрес> Всего он потратил денежных средств с найденной карты на сумму 2 256 руб. Вину признает полностью, ущерб обязуется возместить в полном объеме. Впоследствии он найденную карту выбросил 

<

данные изъяты>

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 54 минут по 16 часов 04 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя А.С.Ю., денежные средства на общую сумму 2 256 рублей 00 копеек, причинив А.С.Ю. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 факт хищения денежных средств с банковского счета при указанных в обвинении обстоятельствах признал.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего.

Показания подсудимого и потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей, а также имеющимися по делу материалами, в связи с чем суд признает их достоверными доказательствами. 

Оснований для признания показаний ФИО1 самооговором не имеется. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается показаниями потерпевшего и подсудимого, протоколом осмотра справок по банковским операциям чеков.

Вменяемость ФИО1 судом проверялась. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты> Указанное расстройство не лишает его возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие на предварительном следствии и суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается 

<

данные изъяты>

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим, характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, тяжести совершенного преступления и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Вместе с тем, суд счел возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 в содеянном раскаялся, ущерб возместил. 

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, в целях индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд делает вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к совершенному ФИО1 преступлению.

В этой связи суд изменяет категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а именно категорию преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, извинившись за содеянное, возместив вред, причиненный преступлением, потерпевший в заявлении указал на согласие на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, ввиду чего следует освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с категории тяжких, считать его совершившим преступление, относящееся к категории средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не изменять, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- справки по операциям в количестве 4 шт., СD-R диск с видеозаписью из ТЦ «Жанто-1», чеки об операции по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- смарфон марки «Huawei» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему А.С.Ю. - считать возвращенным А.С.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи ФИО1 либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ФИО1 обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья Ю.С. Миронова