Судья Ермолаев А.В. Материал № 22К-1648

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В., 

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 июня 2025 года, которым наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, 

<

дата> года рождения.

Заслушав мнение прокурора Даниловой О.Г. о прекращении апелляционного производства, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на транспортное средство марки Мазда модели 3, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - № в кузове черного цвета с государственным регистрационным номером №, стоимостью 535 000 рублей, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Постановлением Октябрьского районного суда города Саратова от 27 июня 2025 года ходатайство следователя удовлетворено, наложен арест на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, на срок до 

<

дата>. 

Заинтересованным лицом ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановление Октябрьского районного суда города Саратова от 27 июня 2025 года. 

Рассмотрение материала в Саратовском областном суде назначено на 25 августа 2025 года. 

До начала рассмотрения материала по существу в суд апелляционной инстанции поступили сведения о том, что указанное уголовное дело в отношении ФИО5 принято к производству Октябрьского районного суда г. Саратова и назначено к рассмотрению.Изучив представленный материал, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, данных в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке ст.165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО5 находится в производстве Октябрьского районного суда г. Саратова и по нему назначено судебное заседание, законность и обоснованность постановления Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 июня 2025 года о наложении ареста на имущество не может быть предметом апелляционного обжалования.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе в соответствии с п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ подлежит прекращению.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы о нарушении требований закона могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО1 – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий