РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года 

<

адрес>

Эхирит-Булагатский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Хахаловой Л.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца ФИО2, - ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 в лице представителя ФИО8 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных потребителем по договору, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ году между Истцом и Ответчиком был заключен договор на строительство индивидуального жилого дома, срок выполнения работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Первая сумма оплаты по договору (ДД.ММ.ГГГГ) составила 850 000 рублей, вторая оплата (ДД.ММ.ГГГГ) составила 350 000 рублей. Оплата подтверждается расписками, данными ФИО2 ФИО1 ФИО3 и чеками. 

Подрядчик работы не выполнил, видимость осуществления деятельности велась в первые дни после перечисления денежных средств, до настоящего момента строительство дома не осуществлено, доски для строительства сгнили из-за нахождения на открытом воздухе, укрыты не были, ни одного акта приема-передачи выполненных работ подписано не было. На дату подачи иска возврат денежных средств в размере 1 200 000 рублей подрядчиком не произведен. Действия подрядчика нарушают права и законные интересы заказчика. 

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил претензию Ответчику с просьбой вернуть денежные средства в размере 1 200 000 рублей, ответ на претензию Ответчиком не был предоставлен. 

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Расчет неустойки составляет 36 000 рублей за каждый день просрочки, обязательство должно было быть исполнено к ДД.ММ.ГГГГ, дата начала периода просрочки – ДД.ММ.ГГГГ, просрочка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 дней, 36 000*296=1 200 000 (поскольку неустойка не может превышать цену выполнения работ, она составит 1 200 000 руб.).

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который Истец оценивает в 150 000 рублей, у истца были сильные душевные волнения, острые переживания, чувства обмана.

Истец был вынужден обратиться за юридической помощью и понести существенные расходы с учетом сложности дела по договору в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 В.А. в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда на строительство индивидуального жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 200 000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 1 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО2, ФИО4 В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело без участия истца и ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей " исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. 

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей " если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов (абзац 3 пункта 1). 

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, которая взыскивается вплоть до окончания выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа (пункт 5). 

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы. 

Как следует из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 В.А. был заключен договор на строительство индивидуального жилого дома, срок выполнения работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Первая сумма оплаты по договору (ДД.ММ.ГГГГ) составила 850 000 рублей, вторая оплата (ДД.ММ.ГГГГ) составила 350 000 рублей, что подтверждается расписками ФИО4 В.А., чеками. 

Подрядчик работы не выполнил, на момент судебного разбирательства строительство дома не осуществлено, материал для строительства сгнил из-за нахождения на открытом воздухе, материал укрыт не был, ни одного акта приема-передачи выполненных работ сторонами подписано не было. Денежные средства истцу не возвращены. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправил претензию ФИО4 В,А. с просьбой о возврате денежных средств в размере 1 200 000 рублей, однако ответ не получен. 

ФИО4 В.А, осуществляет деятельность без регистрации индивидуального предпринимателя

Согласно п. 1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязуется в соответствии с проектом строительства индивидуального жилого дома выполнить работы по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома на земельном участке, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с п.3.1, п.3.2 Договора. 

Согласно п.3.1 Договора, общая стоимость всех работ по Договору определяется сторонами, составляет 1 700 000 рублей, является фиксированной, не может измениться в течение действия договора. Согласно п.3.2.1 Договора, авансовый платеж в размере 850 000 рублей заказчик оплачивает при подписании Договора. 

Согласно п.4.1 Договора, срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, сроки могут быть пересмотрены при соглашении сторон в случае изменения объемов. 

Согласно п.5.1 Договора, подрядчик обязан выполнить работы по Договору в строгом соответствии с заданием заказчика, указанным в договоре и приложениях к нему.

Истец выполнил обязательства по оплате, оплатив 850 000 рублей авансовый платеж при заключении договора и 350 000 рублей при второй оплате (ДД.ММ.ГГГГ). 

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, работы по строительству дома велись только в первые дня после перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил вернуть уплаченные денежные средства в размере 1 200 000 руб., однако ответа на претензию не поступило. 

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей ", ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 В.А. обязанности по договору подряда на строительство дома от № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, ответчиком в полном объеме не доставлены стройматериалы, при этом суд учитывает, что истцом произведена предварительная оплата в размере 850 000 рублей и вторая оплата 350 000 рублей, что подтверждается расписками. 

Ответчиком не представлены суду доказательства продления сроков исполнения обязательств по договору, тогда как следует из п. 4.2. Договора, сроки могут быть изменены при возникновении дополнительных работ по инициативе заказчика, которые могут повлиять на продолжительность работ, таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 200 000 рублей, уплаченных им ответчику. 

Объективных данных, свидетельствующих о передаче истцу объекта строительства, как в установленный договором срок, так и по настоящее время, суду не представлено. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчик нарушил сроки завершения строительства индивидуального жилого дома, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока строительства индивидуального жилого дома, предусмотренного договором подряда. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока строительства дома, проверяя расчет истца, согласно которому неустойка составила 1 200 000 рублей (дата начала периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 дней), неустойка рассчитана по ставке 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки), суд признает его верным, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков строительства в размере 1 200 000 рублей, как заявлено в иске. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст.333 ГПК РФ, не имеется. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда. 

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с указанными положениями Закона, вследствие доказанности нарушения ответчиком прав потребителя, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, в пользу истца с ответчика следует взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы. Размер штрафа составляет 1 202 500 рублей (1 200 000 + 1 200 000 + 5 000/2 (50%)).

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суду был представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому между ИП ФИО6 и ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг. Обязанности исполнителя прописаны в п.1.2 Договора. Стоимость услуг составляет 60 000 рублей. Представитель истца ФИО8 участвовал в судебном заседании очно, также участвовал в предварительных судебных заседаниях. Сумму, заявленную к взысканию, суд находит обоснованной, правомерной, подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 14 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт (№) денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 200 000 рублей, неустойку в размере 1 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% -1 202 500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 60 000 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 000 рублей.

В части взыскания компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.

Судья Л.Ю. Хахалова

Копия верна

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Направляю копию решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, для сведения.

Судья Л.Ю. Хахалова