Дело № 2-387/2024

УИД:32RS0020-01-2024-000359-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 г. п. Навля Брянской области 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости, установлении факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в связи с проживание в радиационной зоне и назначении пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (далее ОСФР по Брянской области), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Решением ОСФР по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в установлении досрочной пенсии по старости, в связи с не достижением пенсионного возраста, так как время фактической работы в зоне с льготным социально – экономическим статусом составляет 1 год 9 месяцев 19 дней, что не дает ей право на назначение досрочной пенсии по старости. 

Однако, отказ ответчика истец считает необоснованным, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически проживала в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО5, с которым на момент регистрации брака уже проживала в 

<

адрес>. При этом, еще до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ родила сына ФИО6, местом рождения которого является 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ родился второй сын ФИО7, местом рождения которого также является 

<

адрес>. До 1989 года вместе с мужем и детьми истец проживала в доме своей бабушки ФИО1 в 

<

адрес>. В июле 1989 года ее мужу ФИО5 для проживания семьи из четырех человек был выдан ордер на квартиру, расположенную в 

<

адрес>, в которой она вместе со своей семьей проживает по настоящее время.

При этом, 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относилось к 4-й зоне с льготным социально-экономическим статусом, однако период проживания истца в указанной зоне с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был включен в период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Считает, что право на пенсию у нее возникло при достижении возраста 54 лет.

На основании изложенного, истец просит признать решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным; установить факт ее постоянного проживания в 4-й зоне с льготным социально-экономическим статусом в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право на назначение пенсии по старости в соответствии со ст.34 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением пенсионного возраста на 1 год, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом; обязать ответчика назначить ей пенсию по старости с момента первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300,00 руб. и по оплате услуг представителя по составлению искового заявлению в размере 5000,00 руб. 

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что до регистрации брака с августа 1987 года она сожительствовала с ФИО5 в 

<

адрес>, от которого ДД.ММ.ГГГГ родила сына ФИО6, местом рождения которого является 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ родился второй сын ФИО7, местом рождения которого также является 

<

адрес>. Они проживали в доме ее бабушки в 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ ее мужу был выдан ордер на квартиру, расположенную в 

<

адрес>, в которой она проживает по настоящее время вместе с семьей. ДД.ММ.ГГГГ родился третий сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ родила четвертого сына ФИО9 В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически проживала в 

<

адрес> и никуда на постоянное место жительства из села не выезжала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в совхозе «Ревенской» на МТФ № рабочей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала техничкой в Ревенской СОШ. Считает, что она имеет право на снижение пенсионного возраста на 1 год, в связи с чем обратилась с заявлением о назначении пенсии по старости, однако получила отказ. Установление факта проживания в 

<

адрес> ей необходимо для снижения пенсионного возраста выхода на пенсию.

Представитель ответчика ОСФР по Брянской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих возражений не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу правил ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Конституционный Суд РФ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией, федеральными законами, законодательными актами субъектов РФ. 

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39 часть 2).

Согласно ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу п. 2 ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, указанным в подпунктах 3,5 - 10 пункта 1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (п. 5 ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ).

Границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет (ст. 7 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. 

В силу ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При установлении пенсии по старости вышеуказанным гражданам, для определения величины уменьшения возраста правоустанавливающими условиями являются факт и продолжительность постоянного проживания или работы в «радиационной» зоне.

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31.12.2018, в порядке, предусмотренном ст. 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к ФЗ «О страховых пенсиях». Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений ст. 35 ФЗ «О страховых пенсиях», или ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет (ч. 2 ст. 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1).

При этом, согласно примечанию к статьям 32 - 35 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1, установленная им первоначальная величина снижения пенсионного возраста, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Таким образом, как следует из приведенных положений Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в их взаимосвязи, величина снижения пенсионного возраста обусловливается статусом гражданина на момент обращения за назначением пенсии: право на снижение пенсионного возраста на первоначальную величину граждане имеют независимо от места проживания в момент обращения за пенсией (на той же территории, на территории, по решению Правительства Российской Федерации переведенной в другую зону, или на любой территории, куда они могли выехать по собственному выбору), право же на снижение пенсионного возраста с учетом дополнительного его уменьшения граждане имеют, если на момент обращения за пенсией они постоянно проживают в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ОСФР по Брянской области с заявлением об установлении пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением ОСФР по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в установлении пенсии по старости, в связи с не достижением пенсионного возраста выхода на пенсию, так как время фактической работы в зоне с льготным социально – экономическим статусом составляет 1 год 9 месяц 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1 месяц 19 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1 год 8 месяцев), что дает ей право на снижение пенсионного возраста выхода на пенсию на 1 год, в связи с чем право на назначение пенсии по старости в соответствии Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО4 возникает в 54 года. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Курская (до заключения брака ФИО10) И.Ю. проживала с ФИО5 в 

<

адрес>, от которого ДД.ММ.ГГГГ родила сына ФИО6, местом рождения которого является 

<

адрес> (свидетельство о рождении серия № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО5, после заключения брака жене присвоена фамилия «Курская». 

Согласно свидетельству о рождении серия № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО7 местом рождения которого является 

<

адрес>. 

На основании решения исполкома Ревенского сельского Совета ФИО5 с семьей из четырех человек ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № серия СР на право занятие квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из похозяйственной книги за 1986-1993 г.г., выданной Синезерской сельской администрацией. 

Из трудовой книжки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в совхозе «Ревенской» рабочей на МТВ №; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Ревенской СОШ техничкой. 

Согласно свидетельству о рождении серия № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО8, местом рождения которого является 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о рождении серия № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ родился сын Курской К..Ю., местом рождения 

<

адрес>. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Синезерской сельской администрацией Навлинского района Брянской области, ФИО4 действительно проживала совместно с мужем ФИО5 по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 4-ой зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС, на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения» (утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) 

<

адрес> относилось к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3 пояснили, что Курская (до вступления в брак ФИО10) в период с 1987 по настоящее время проживает в 

<

адрес>, никуда в указанный период времени из 

<

адрес> на продолжительное время не выезжала. С 1987 года проживала с ФИО5 в доме бабушки в 

<

адрес>. В марте 1988 родила сына ФИО6, в апреле 1988 зарегистрировала брак с ФИО5 в 1989 году родила второго сына Максима. В 1989 году Ирина вместе с мужем получили квартиру, в которую переехали вместе с детьми. В 1991 году работала в совхозе «Ревенской», а затем в Ревенской школе техничкой.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что факт постоянного проживания истца в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Установление факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом - в 

<

адрес>, истцу ФИО4 необходимо для получения досрочной пенсии по старости. 

Учитывая то, что в судебном заседании был установлен факт постоянного проживания ФИО4 в зоне с льготным социально-экономическим статусом в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о признании за истцом права на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста, в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на 1 год.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

С заявлением о назначении государственной пенсии по старости истец обратилась в ОСФР по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пенсия ФИО4 должна быть назначена с момента первоначального обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о признании незаконным решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, суд считает их неподлежащими удовлетворению, в связи с тем, что при оценке права истца на получение ежемесячной выплаты, ответчик руководствовался предоставленными ему истцом документами, которые не подтверждали факт постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, правом установления фактов, имеющих юридическое значение, ответчик исходя из смысла ст. 264 ГПК РФ не наделен.

Истцом ФИО4 заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в общей сумме 5300,00 руб., из которых: расходы по уплате госпошлины в размере 300,00 руб. и по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5000,00 руб.

В обоснование заявленных требований представлена квитанция серия АБ № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате адвокату Сазоновой О.А. 5000,00 руб. за составление искового заявления в суд, и чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-4 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-20332).

Учитывая, что судом действия ответчика не признаны незаконными, каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, нарушающих права истца, не установлено, удовлетворение судом заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, оснований для возложения на ОСФР по Брянской области обязанности по возмещению судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5000,00 руб. не имеется, в связи с чем требования ФИО4 в данной части удовлетворению не подлежат.

Понесенные ФИО4 расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления суд относит на счет последней, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. суд приходит к следующему.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд создается Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат (ч. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).

В силу ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд осуществляет: 1) назначение и выплату пенсий по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению; 2) предоставление иных видов обеспечения, устанавливаемых дополнительно к страховым пенсиям и пенсиям по государственному пенсионному обеспечению, а также иных выплат и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) назначение и выплату государственных пособий, обеспечения по обязательному социальному страхованию, иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; 4) организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования; 5) организацию инвестирования средств пенсионных накоплений; 6) актуарное оценивание финансового состояния систем обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, долгосрочное прогнозирование их развития; 7) предоставление государственных гарантий, мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг отдельным категориям граждан, в том числе в рамках оказания государственной социальной помощи; 8) организацию мероприятий в области медицинской, социальной и профессиональной реабилитации застрахованных лиц; 9) иные функции и полномочия, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, причиной обращения ФИО4 в суд с иском явилась необходимость установления факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, так как ответчиком ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста, в связи с тем, что истцом при обращении в пенсионный фонд не представлено документов, подтверждающих ее проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом и ответчик правом установления фактов, имеющих юридическое значение не наделен.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права участие ОСФР по Брянской области в рассмотрении данного дела в качестве ответчика обусловлено осуществлением публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, в связи с чем ОСФР по Брянской области в соответствии с положениями подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной госпошлины суд также не усматривает.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 264 - 265, 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости, установлении факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в связи с проживание в радиационной зоне и назначении пенсии по старости - удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, относящемуся к 4-й зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) право на назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением пенсионного возраста на 1 год, в связи с проживанием на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. 

Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) назначить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

данные изъяты>) пенсию по старости с момента первоначального обращения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.