24RS0020-01-2019-000006-21 Дело № 2-63/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н., 

при секретаре Козловой А.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Автопилот» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автопилот» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Автопилот» заключили договор купли-продажи №АП1193/01, по которому ООО «Автопилот» обязался осуществить подбор, закупку, доставку и передачу в собственность ФИО1 автомобильного двигателя марки (модели) HondaStepwagon/R20A. Согласно договора постановка двигателя будет осуществлена в течение 30 дней с момента получения денежных средств в сумме 68000 руб., указанная сумма разбивается на 2 платежа: 34000 руб. уплачиваются ФИО1 в течение 2 рабочих дней с даты заключения договора, оставшаяся сумма в размере 34000 руб. уплачивается не позднее 2 рабочих дней после уведомления о прибытии товара к месту его передачи. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислил ООО «Автопилот» первую часть оплаты за товар в размере 34000 руб., что подтверждается распечаткой кассового чека. Однако ответчик не исполнил свою часть договора, уведомления о поступлении товара не направил, поставку товара не осуществил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик на претензию не ответил, деньги по настоящее время не вернул. Просит взыскать с ООО «Автопилот» 34000 руб., уплаченные по договору купли-продажи№АП1193/01 от ДД.ММ.ГГГГ, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом в пользу истца суммы, штрафные санкции (пени) в сумме 54420 руб. (из расчета 0,5% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 340 руб. комиссии за перевод денежных средств на счет ответчика, компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования иска поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 

Ответчик ООО «Автопилот» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, его представителя, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями п.3 ст.497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Из материалов дела следует, что 18.01.2018 года между ФИО1 и ООО «Автопилот» был заключен договор купли-продажи №АП1193/01, согласно которого ответчик обязался осуществить подбор, закупку, доставку и передачу в собственность ФИО1 автомобильного двигателя марки (модели) HondaStepwagon/R20A. Согласно договора (п.2.2 договора) ответчик обязуется передать товар в течение 30 дней с момента получения денежных средств в сумме 68000 руб. (п.5.1 договора), указанная сумма разбивается на 2 платежа: 1 платеж в размере 34000 руб. уплачивается покупателем в течение 2 рабочих дней с даты заключения договор (п.п.5.1.1), оставшаяся сумма в размере 34000 руб. уплачивается не позднее 2 рабочих дней после уведомления о прибытии товара к месту его передачи (п.п.5.1.2). 

Согласно кассового чека от 12.01.2018 года истцом ответчику перечислена предоплата в размере 34000 руб., в связи с чем, обязательства истца по оплате исполнены в полном объеме.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору не исполнил, не направил в адрес истца уведомление о поставке товара, в течение 30 дней с момента перечисления денежных средств, товар не поставил.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора, 29.03.2018 года истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора с требованием вернуть оплаченные им денежные средства в размере 34000 руб. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре купли-продажи(выполнении работ, оказании услуг) может предусматриваться срок его исполненияпоставки товара, выполнения работ, оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок поставки товара (выполнения работы, оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должен быть поставлен товар (закончено выполнение работы, оказание услуги) (п.2 ст.27 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки поставки товара (выполнения работы, оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

отказаться от исполнения договора.

В соответствии с ч.4 ст.13 указанного Закона продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, ответчик не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих поставку товара в согласованный сторонами срок или отказа истца от получения товара, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 34000 руб. полученные от ФИО1 в качестве предоплаты.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) вразмере одного процента цены товара.

Пунктом 3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пунктом 6.1 договора от 18.01.2018 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 18.02.2018 года по 31.12.2018 года в размере 54420 руб., то есть исходя из размера уплаченной суммы (34000руб.) и взысканияпени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки. Просрочка составила 318 дней.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара

В ходе рассмотрения дела ответчик о снижении неустойки не заявлял, следовательно, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 34000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом, истцом в связи с исполнением договора купли-продажи понесены затраты – комиссия за перевод денежных средств ответчику за товар в сумме 340 руб., что подтверждается квитанцией от 12.01.2018 года. В связи с тем, что ООО «Автопилот» находится в г. Москва истец не имел возможности произвести оплату иным способом. С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования истца овзыскании убытков в сумме 340 руб., причиненных в связи с покупкой товара, подлежащими удовлетворению. 

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяя размер которой, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет размер компенсации в сумме 2000 руб.

На основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 35170 руб. (из расчета: 34000+ 34000+ 340 +2000) x 50%).

Штраф, предусмотренный данной нормой закона, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

В данном случае, по мнению суда, размер штрафа, соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, периоду просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 2540 руб. 20 коп. (300 руб. + 2240 руб. 20 коп). При этом суд отмечает, что размер штрафа, взыскиваемого судом, в расчет подлежащей взысканию государственной пошлины, не включается, поскольку взыскание штрафа само по себе не является материально-правовым требованием истца, а является обязанностью суда при установлении факта неудовлетворения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Автопилот» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автопилот» в пользу ФИО1 сумму предоплаты по договору в размере 34000 руб., неустойку в размере 34000 руб., убытки в размере 340 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35170 руб., а всего взыскать: 105510 руб. 

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Автопилот» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с ООО «Автопилот» в доход бюджета муниципального образования Идринский район Красноярского края государственную пошлину в размере 2540 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в Идринский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова