Дело № 12-206

Судья - Шуминова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи 

по делу об административном правонарушении 

город Мурманск 12 октября 2020 года.

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу законного представителя сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз «Мурман» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 августа 2020 года (день изготовления постановления в полном объеме) юридическое лицо – сельскохозяйственный производственный кооператив рыболовецкий колхоз «Мурман» (далее – СПК РК «Мурман», Колхоз) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 732 712 рублей 80 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель СПК РК «Мурман» ФИО1, просит вынесенное в отношении Колхоза постановление отменить, производство по делу прекратить.

Приводит доводы о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, поскольку район, в котором осуществлялась добыча ВБР, не относится к внутренним морским водам, территориальному морю, континентальному шельфу, исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытому морю.

Обращает внимание на то, что при инспектировании судна «*» в портах Канады и Франции, каких-либо замечаний не выявлено, а также на то, что в 2016 году при аналогичной ситуации, в отношении Колхоза наличие административного правонарушения не выявлено.

Также, полагает, что при возбуждении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, в части ареста судна «*».

В судебное заседание законный представитель СПК РК «Мурман» ФИО1 не явился, извещен о рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав защитника Малярову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного органа ФИО2, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии со статьей 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Лицо, совершившее административное правонарушение за пределами Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно статьям 34 и 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов - документом, удостоверяющим право на добычу (вылов) водных биоресурсов, является разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении промышленного рыболовства в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство, при этом подлинники разрешений и документ, позволяющий достоверно установить внесение изменений в такие разрешения должны находиться на судне.

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2016 года № 841 «О требованиях к рыболовству в открытом море в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих рыболовство в открытом море с использованием судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие промышленное рыболовство в открытом море с использованием судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, должны обеспечивать соблюдение условий, указанных в разрешениях на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Согласно статье 25 Мер НАФО в каждой авторизации должны быть, в частности, указаны дата начала срока действия авторизации и ее окончания, а также виды ВБР, в отношении которых разрешен специализированный промысел, если это требуется в соответствии с Приложением II С.З

Согласно статье 38 Мер НАФО запрещается ведение промысла без действующего разрешения, выданного оговаривающейся стороной государства флага (в нарушение ст. 25). При этом в районе регулирования НАФО запрещается вести промысел судам, не имеющим на борту действующих в период промысла документов, выданных компетентным органом государства флага и содержащих как минимум, оговоренную в ст. 25 Мер информацию.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, СПК РК «Мурман» посредствам судна * под управлением капитана ФИО3, в период рейса с 29 декабря 2019 года по 14 января 2020 года осуществляло добычу (вылов) водных биоресурсов в районе регулирования НАФО по разрешениям: № 512019010017NF от 25 июля 2019 года, №512019010018NF от 25 июля 2019 года, №512019010019NF от 25 июля 2019 года, №512020010002NF от 19 декабря 2019 года, № 512020010001NF от 19 декабря 2019 года, № 512020010003NF от 23 января 2020 года, № 512020010004NF от 23 января 2020 года, которые выданы СПК РК «Мурман» Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

04 февраля 2020 года Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в адрес Пограничного управления ФСБ Российской Федерации по западному арктическому региону, поступило сообщение о том, что судно М-0070 «Ома» осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов в районе регулирования НАФО без разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

При проведении сотрудниками Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству проверки в отношении промысловой деятельности судна * установлено, что в период с 29 декабря 2019 года по 14 января 2020 года судном * добыты (выловлены) водные биологические ресурсы, которые не указаны в разрешениях, выданных СПК РК «Мурман» в 2019 году: палтус черный подрайона 3О - 168 кг; камбала длинная подрайона 3О - 3.666 кг., вылов осуществлен в 2019 году. Из данных ВБР на борту судна произведена мороженая продукция: палтус черный, потрошенный, обезглавленный - 120 кг; камбала длинная потрошенная, обезглавленная - 2.820 кг.

Также судном * добыты (выловлены) водные биологические ресурсы, которые не указаны в разрешениях от 2020 года: палтус черный подрайона 3О - 210 кг; камбала длинная подрайона 3О - 780 кг.; трески подрайона 3М - 8382 кг. (в том числе от промысла от 01 января 2020 года и 03 января 2020 года - 7347 кг); налим белый (морской) подрайона 3О - 294 кг.; ската подрайона 3О - 90 кг. Из данных ВБР на борту судна произведена мороженая продукция: палтус черный, потрошенный, обезглавленный - 150 кг; треска потрошенная, обезглавленная - 5588 кг; печень трески - 240 кг; налим морской потрошенный, обезглавленный - 210 кг; крылья ската - 30 кг; камбала длинная потрошенная, обезглавленная - 600 кг, вылов осуществлен в 2020 году.

Исходя из представленных в материалах дела разрешений, выданных в 2019 году, а именно – 25 июля 2019 года, с учетом изменений от 18 декабря 2019 года, срок вылова по ним составил с 26 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года. При этом разрешения касались окуня морского в двух подрайонах НАФО (3М и 3О); скатов в подрайоне 3 LNO и трески в подрайоне ЗМ, на иные виды ВБР разрешений не было.

В разрешениях, выданных на 2020 год, два из которых датированы 19.12.2019 года, оговаривался срок вылова с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в отношении окуня морского в подрайонах 3М и 3О; а два других, датированные 23 января 2020 года, оговаривали срок вылова с 23 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в отношении трески в подрайоне 3М и камбалы желтохвостой в подрайоне 3 LNO.

Таким образом, СПК РК «Мурман» в период рейса с 29 декабря 2019 года по 14 января 2020 года осуществляло добычу (вылов) водных биоресурсов в районе регулирования НАФО без разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, тем самым нарушив подпункт «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2016 года № 841, ст. 25, 38 Мер НАФО.

По указанному факту 02 мая 2020 года в отношении СПК РК «Мурман» возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. 

Предметом административного правонарушения, совершенного СПК РК «Мурман» является: треска - 8.382 кг; палтус черный - 378 кг; камбала длинная - 4.446 кг; налим белый (морской) - 240 кг; скат - 90 кг.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 от 25 марта 2020 года № 95 рыночная стоимость 1 кг указанных ВБР на момент совершения административного правонарушения составляет: треска - 60,20 рублей; палтус черный - 145 рублей; камбала длинная - 36,90 рублей; налим белый (морской) - 45,70 рублей; скат - 30,30 рублей.

Таким образом, общая однократная стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, определена судьей в размере 732 712 рублей 80 копеек.

Приведенные обстоятельства, послужили основанием для составления 30 июня 2020 года уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО5 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 мая 2020 года; протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2020 года; сообщением ФАР Североморского ТУ Росрыболовства от 04 февраля 2020 года; копией распределения объема части общего допустимого улова ВБР; копиями заявлений о выдаче разрешения на добычу (вылов) ВБР и копией распределения объема части общего допустимого улова ВБР; копиями разрешений на добычу (вылов) ВБР; копиями схем маршрута движения судна; копиями ССД и промыслового журнала; протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 02 мая 2020 года; копией свидетельства о праве собственности на судно; копией свидетельства о праве плавания под Государственным флагом РФ; актами осмотра судна; заключением эксперта № 95 от 21 мая 2020 года и иными материалами дела, которым судьей дана оценка в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

СПК РК «Мурман», являясь пользователем водных биоресурсов и осуществляя промышленное рыболовство посредством судна *», обладая в силу пункта 1 статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пунктов 25, 26, 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного приказом Роскомрыболовства от 30 августа 1995 года № 140, всеми организационно-распорядительными функциями и полномочиями по отношению к деятельности судна, необходимых мер к соблюдению законодательства Российской Федерации экипажем судна, как в районах, регулируемых национальными Правилами рыболовства, так и в районах действия международных договоров, не предприняло.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных должностных лиц, поэтому все действия членов экипажа, в том числе капитана судна, связанные с осуществлением рыбопромысловой деятельности, рассматриваются как действия этого юридического лица. 

Вопреки доводам жалобы, привлекая Колхоз к административной ответственности, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что деяние юридического лица СПК РК «Мурман» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в постановлении обоснованно указано, что положения Женевской конвенции об открытом море и Конвенции по морскому праву обуславливают принцип свободы открытого моря, то есть, его доступность для всех государств, включая и те, что не имеют собственного выхода в море, но это не означает, что в данных морских пространствах невозможно международное правовое регулирование, в том числе, и рыбного промысла, не исключает возможности международного правового регулирования. 

Ссылки заявителя на результаты проверок в портах Канады и Франции не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку инспектирование соответствующими должностными лицами указанных стран осуществлялось в период действия разрешений от 2019 года, а также в период, когда действовали разрешения, выданные на 2020 год. 

Кроме того, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, ссылка заявителя на наличие аналогичной ситуации в 2016 году не принимается.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи районного суда, не согласиться с которой оснований не имеется.

Оценив обстоятельства совершенного СПК РК «Мурман» административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, судья районного суда не нашел оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку совершенное Колхозом административное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, свидетельствует о пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению соответствующих публично-правовых обязанностей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание СПК РК «Мурман» назначено с применением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. Назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется. Оснований для дальнейшего смягчения назначенного наказания не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статей 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекут прекращение производства по делу, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 августа 2020 года в отношении СПК РК «Мурман» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья С.А. Мильшин