Судья Александрина З.А. Дело № 22-3884/2023

50RS0003-01-2023-000251-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2023г. г. Красногорск Московской области 

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

при помощнике судьи Егоровой И.Г.

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.,

защитника - адвоката ЦМФ МОКА Чернышёвой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников осужденной ФИО1 - адвокатов Ерыгиной И.А. и Пайгачкина Ю.В.

на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 1 марта 2023г., которым

ФИО1, родившаяся 

<

данные изъяты>. в селе 

<

данные изъяты>, судимая: 

- 1 августа 2022г. Воскресенским городским судом Московской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев; 

- 14 октября 2022г. Воскресенским городским судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору 1 августа 2022г. - к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

отбытый срок обязательных работ на 28.02.2023г. составляет 356 часов;

осуждена по ст.264.1 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года;

на основании ч 5 ст.69 УК РФ и п."г" ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воскресенского городского суда от 

<

данные изъяты>г., окончательно – к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Определен самостоятельный порядок следования осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания.

Изложив краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав адвоката Чернышёву Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайченко В.В., возражавшую против доводов апелляционных жалоб,

у с т а н о в и л :

ФИО1 судом признана виновной в совершении управления транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области от 7 октября 2021г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, 

и будучи осужденной по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 1 августа 2022г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 

ночью 6 сентября 2022г. управляла в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, автомобилем марки "Мерседес-Бенц ML350" государственный регистрационный знак 

<

***>, следуя в селе Константиново городского округа Воскресенск Московской области.

Более подробные обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В соответствии с ходатайством ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, приговор постановлен без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ерыгина И.А. просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы, поскольку ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, трудоустроена, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и имеются ряд смягчающих наказание обстоятельств и не имеется отягчающих обстоятельств.

Адвокат Пайгачкин Ю.В. просит приговор изменить, отстрочить исполнение приговора до достижения ребенком осужденной возраста 14 лет. Полагает при этом, что суд неверно охарактеризовал осужденную ввиду её прежней судимости и не учел, что свидетельств ухода за ребенком отцом не имеется. Суд также не учел причину управления ею автомобилем в состоянии опьянения - необходимость доставления своего сожителя с травмами.

Осужденная ФИО1 и указанные защитники не участвовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, не нахожу оснований для изменения или отмены приговора.

Так, доказанность обвинения и квалификация преступления не оспариваются. Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, соблюдены.

Из приговора следует, что при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, другие обстоятельства.

Смягчающими её наказание обстоятельствами суд признал полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери-инвалида, бабушки пенсионерки, беременность, состояние здоровья её и её близких родственников.

При этом суд применил положения части 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Но также суд мотивировал невозможность назначения ФИО1 более мягкого наказание, чем лишения свободы, и не усмотрел оснований для применения к ней ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с учетом совокупности преступлений на срок 6 месяцев не является чрезмерно строгим, и оснований для его смягчения не усматривает.

Не усматривается также достаточных оснований для отсрочки исполнения приговора, поскольку отец совместного с ней ребенка не лишен возможности исполнять свои родительские обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

п о с т а н о в и л :

приговор Воскресенского городского суда Московской области от 1 марта 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Ерыгиной И.А. и Пайгачкина Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через суд первой инстанции, осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии данного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Новиков