Дело № 2-2199/2021

74RS0028-01-2021-003749-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника по обязательствам его собственника, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 (далее - СПИ Копейского ГОСП) обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника по обязательствам его собственника, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 15.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании алиментов на содержание детей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 29.12.2018 года удовлетворены исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 169 615 рублей 94 копеек. До настоящего времени требования исполнительных документов ответчиком не исполнены. 24.11.2017 года СПИ Копейского ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР. 25.02.2019 года СПИ Копейского ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР. Общая сумма 441 407 рублей 80 копеек. 16.04.2021 года СПИ Копейского ГОСП составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в виде земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, на сумму 100 000 рублей. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 600 кв.м. (л.д.6-7).

Истец СПИ Копейского ГОСП ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Фактическое ее место нахождения неизвестно. 

Представитель ответчика - адвокат Титов О.В., назначенный на основании определения суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО3, ООО Коллекторское агентство «Фабула» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст.237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.11.2017 года СПИ Копейского ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении ФИО2, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли дохода должника ежемесячно в пользу взыскателя ФИО3 (л.д.19-21). 

25.02.2019 года СПИ Копейского ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 169 615 рублей 94 копеек в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «Фабула» (л.д.22). 

В ходе исполнительного производства выявлено имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС, общей площадью 600 кв.м. (л.д.9-11).

В рамках исполнительного производства НОМЕР от 24.11.2017 года, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 16.04.2021 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.12).

Кроме того, 26.04.2021 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества): земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 600 кв.м. (л.д.13-15).

СПИ Копейского ГОСП ФИО1 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 600 кв.м.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено наличия у ФИО2 денежных средств или другого имущества, достаточного для погашения долга.

В соответствии с ч.1 ст.79 названного Федерального закона перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 года № 10-П).

Вместе с тем, ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, по мнению суда не имеется.

Кроме того, в случае наличия в собственности должника иного имущества, помимо единственного земельного участка, он не лишен был права заявить об этом в ходе судебного разбирательства. Обращение взыскания на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед истцом, между тем, ответчик не лишен права на их исполнение в добровольном порядке.

Установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа, учитывая, что ФИО2 обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, отсутствия какого-либо иного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) также освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно абз.1 п.1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленной порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Таким образом, публично-правовое образование Российская Федерация плательщиком государственной пошлины не является.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет: для физических лиц - 300 рублей.

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Взыскать ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.