Дело № 1-908/2023

(УИН) 05RS0031-01-2023-009546-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 28 декабря 2023 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

при секретаре Бахмудовой С.Н., 

с участием государственных обвинителей в лице заместителя Махачкалинской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры ФИО1 и ст. помощника прокурора Якубова М.Я.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Мусиева А.А, представившего удостоверение № 763, выданное УФРС РФ по РД, и ордер №46 от 09.11.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

1 августа 2023 года, примерено в 09 часов, ФИО4, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил приобрести бесконтактным способом вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере для личного употребления без цели сбыта у неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, использующего ник 

<

данные изъяты> "Система мгновенного обмена сообщениями"системе мгновенного обмена сообщениями (мессенджер) «Telegram». 

В то же время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, заведомо зная о свойствах наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в нарушение правил, установленных нормативными актами, регулирующих режим обращения с наркотическими средствами, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с наркотическими средствами, в нарушение порядка, установленного ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG S21 Ultra», посредством приложения мгновенного обмена сообщениями (мессенджер) «Telegram», договорился с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, использующего ник «WWW_123», о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве не менее 2, 96 грамма.

В тот же день, не позднее 12 часов 36 минут, неустановленное следствием лицо посредством мобильного приложения (мессенджер) «Telegram» сообщило ФИО2 о месте нахождения закладки вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2, 96 грамма, в местности с географическими координатами локации: широта 

<

адрес>, 

<

адрес> Дагестан.

ФИО2, продолжая реализовать свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 36 минут, прибыл к месту нахождения закладки вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), расположенному напротив железнодорожного полотна 2294 км. ПК8 СК ЖД филиала ОАО «РЖД», по адресу: 

<

адрес>, ул. ПМС 270, где путем изъятия из тайника незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2,96 грамма, в одном пакетике с замком фиксатором, обмотанном изоляционной лентой синего цвета. Тем самым ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта. 

1 августа 2023 года, в 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь в районе нефтеперерабатывающего завода ООО «Центурион», расположенного напротив железнодорожного полотна 2294 км. ПК8 СК ЖД филиала ОАО «РЖД», по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

...> имея при себе приобретённое при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2,96 грамма, был задержан сотрудниками ОКОН Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». 

В тот же день, в период с 13 часов 10 минут по 13 часов 45 минут, ФИО2, находясь по указанному адресу, данное вещество массой 2,96 гр., которое согласно заключению эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте №288 от 07.08.2023 содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам, добровольно выдал сотрудникам ОКОН Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте по их требованию. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (с последующими изменениями) наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,96 грамма составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался. 

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

Так, допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченные ОКОН МЛУ МВД России на транспорте Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что 1 августа 2023 года, после получения оперативной информации о том, что некий гражданин по имени ФИО3, используя информационно - телекоммуникационные технологии сети «Интернет», приобрел у неустановленных лиц наркотическое средство, которое должен был извлечь из тайниковой закладки на территории поселка Новый Хушет г. Махачкалы, в районе нефтяного завода ООО «Центурион», было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», для чего они в тот же день, примерно в 12 часов, вместе с двумя независимыми гражданами выехали в указанный район и стали вести наблюдение. Примерно в 12 часов 45 минут в поле их зрения появилась автомашина марки «Шкода Октавиа», из которой вышел парень, как потом оказалось ФИО4, который стал что-то искать, затем поднял что-то с земли и направился к своей автомашине. Выйдя из машины, из которой велось наблюдение, они подошли к ФИО5, представились и спросили, если у него при себе предметы и вещества, запрещенные в обороте, и тот сообщил им, что в кармане его брюк находится сверток с наркотическим средством «мефедрон, извлеченным им из закладки (тайника) для личного употребления. После предложения добровольно выдать наркотик ФИО5 в присутствии независимых граждан вытащил из кармана брюк полимерный пакетик, обмотанный изолирующей лентой синего цвета. Вместе с указанным пакетиком ФИО5 был выдан и мобильный телефон. 

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 показали, что по просьбе сотрудников полиции приняли участие в проводимом ими оперативном мероприятии. Сотрудники полиции сообщили им, что у них есть информация о том, что какой-то гражданин намеривается по закладке приобрести наркотик в крупном размере. Они согласились и примерно в 12 часов приехали в пос.Новый Хушет, где стали вести наблюдение в районе завода «Центурион». Примерно в 12 часов 45 минут туда подъехала автомашина марки «Шкода Октавиа», из которой вышел молодой парень, как потом оказалось ФИО4, который стал искать что-то, а потом подобрал что-то с земли и направился к своей автомашине, после чего они подошли к нему вместе с сотрудниками полиции, которые представились и спросили у ФИО5, есть ли у него при себе запрещенные предметы, на что ФИО5 ответил, что в кармане его брюк находится сверток с наркотическим средством «мефедрон». Когда сотрудники полиции предложили ФИО5 добровольно выдать наркотик, тот сам вытащил из своего кармана полимерный пакетик, обмотанный изолирующей лентой синего цвета, и передал его сотрудникам полиции вместе с имевшимся у него при себе мобильным телефоном. 

Вина ФИО2 подтверждается также:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 01.08.2023 (т.1 л.д.8-9); 

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т.1 л.д.10-11);

- рапортом оперуполномоченного ОКОН МЛУ России на транспорте Свидетель №1 с резолюцией, разрешающей проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т.1 л.д. 12);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 01.08.2023 (т.1 л.д.13-14);

- протоколом изъятия от 01.08.2023, согласно которому ФИО2 добровольно выдан полимерный пакет, обмотанный изолентой синего цвета, а в кармане его брюк обнаружен мобильный телефон (т.1 л.д.15-18);

- заключением судебной химической экспертизой от 07.08.2023 № 288, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое 1 августа 2023 года у ФИО2, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам, масса которого (с учетом израсходованного количества при проведении исследования и при производстве экспертизы) составляет - 2,96 гр. (т.1 л.д.95-97);

- протоколом смотра видеозаписи, произведенной 1 августа 2023 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», от 08.08.2023, из которого следует, что после задержания ФИО2 признался в приобретение наркотика через приложение «Телеграмм» для собственного употребления и сам вытащил из кармана своих брюк сверток, обмотанный изолирующей лентой синего цвета (т.1 л.д.132-134);

- протоколом осмотра бумажного конверта с изъятым у ФИО2 пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.99-101); 

- протоколом осмотра мобильного телефона «Galaxy S21 Ultra 5G» модель «SM-G998D/DS», изъятого у ФИО2, от 09.08.2023, в ходе которого в папке «Галерея» обнаружены фотографии местности, на которых стрелкой указано на закладку (сверток), обмотанный изолирующей лентой синего цвета, схожий со свертком, изъятым у ФИО2 (т.1 л.д.138-140). 

Кроме того, из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого, полностью признавшего свою вину в предъявленном ему обвинении, усматривается, что 1 августа 2023 года он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «мефедрон», о котором слышал ранее от своих знакомых, после чего выбрал в приложении «Телеграмм» ник под названием «

<

данные изъяты>» и перешел по соответствующей ссылке, где ему было предложено приобрести 3 грамма мефедрона за 18 300 рублей. В тот же день, примерно в 09 часов 30 минут, на автомобиле своего друга ФИО16 марки «Шкода Октавиа» с номерным знаком №, он приехал в Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где попросил незнакомого парня перевести деньги со своей карты на банковский счет по реквизитам, переданным ему сбытчиком наркотика. Парень согласился, занес на свою карту 18 300 рублей, которые он (ФИО5) передал ему, и перечислил их на счет сбытчика наркотиков. После этого он выехал в г.Махачкалу. Примерно в 10 часов 30 минут на его телефон по системе «Телеграмм» пришло сообщение с фотоизображениями, геолокацией закладки с наркотиком и координатами ее местонахождения в пос.Новый Хушет. Примерно в 12 часов 30 минут он прибыл на место по полученным координатам и стал искать закладку, перекачав фотоизображения из приложения «Телеграмм» в приложение «Галерея» и удалив их из приложения «Телеграмм». Найдя закладку с наркотиком в виде свертка, обмотанного синей изолентой, он пошел к машине. В это время к нему подбежали молодые парни, которые представились сотрудниками полиции, и стали задавать ему вопросы. После того, как они предложили ему добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в обороте, понимая, что они будут проверять его, он сам вытащил из кармана сверток, обернутый синей изолентов, с мобильным телефоном и передал сотрудникам полиции. 

Из протоколов допроса ФИО2 видно, что допросы производились в присутствии адвоката, замечания по ходу его производства не поступали.

Показания ФИО2 логически последовательны, вписываются в единую картину фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе судебного рассмотрения дела и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств. Оснований не доверять им или считать, что ФИО2 оговаривает себя, нет.

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, исследованные судом доказательства не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Исследованные в судебном заседании документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Суд считает, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, предоставлении их результатов органам предварительного следствия нарушения закона допущены не были.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия его судом квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ. 

Органом предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Между тем установлено, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции сразу же после извлечения наркотика из тайника-закладки и его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства.

Задержание ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства исключает возможность квалификации его действий как незаконное хранение этого средства, в связи с чем суд счел необходимым исключить диспозитивный признак «хранение наркотика в крупном размере» из предъявленного ФИО2 обвинения. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО2 преступление совершил впервые, вину в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта признал полностью, на учете в РНД и РПНД не состоит, характеризуется по месту жительства и работы исключительно с положительной стороны, 

<

данные изъяты>, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО2 дал подробные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства, представил следствию информацию, до этого неизвестную, а именно: где, когда и каким образом он приобрел наркотическое средство, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Данные, которые сообщил ФИО2, легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО2 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступлении, данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте на ст.Хасавюрт:

- наркотическое средство «мефедрон» (4- метилметкатинон), массой 2,96 грамм подлежит хранить до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство; 

- мобильный телефон «Ксиоми Редми» с цифровыми обозначениями на задней крышке «M2007J3SY», изъятый у ФИО2, подлежит возвращению по принадлежности ФИО2

Вещественное доказательство: диск формата «DVD+R» с видеозаписью, произведенной 1 августа 2023 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», находящийся в материалах дела, подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте на ст.Хасавюрт:

- наркотическое средство «мефедрон» (4- метилметкатинон), массой 2,96 грамм, хранить до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство;

- мобильный телефон «Ксиоми Редми» с цифровыми обозначениями на задней крышке «M2007J3SY», изъятый у ФИО2, вернуть по принадлежности ФИО2

Вещественное доказательство: диск формата «DVD+R» с видеозаписью, произведенной 1 августа 2023 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», находящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.А. Исаев