П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тольятти 23 января 2019 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Лыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти ФИО1, 

защиты в лице адвоката Посашковой Ю.В., представившей удостоверение №2214 и ордер №001429 из Тольяттинской городской коллегии адвокатов №113 Самарской области, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-12/2019 по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение по ст.238 ч.1 УК РФ за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

21 июня 2018 года в период времени с 20 часов до 21 часа оператор автомобильной газозаправочной станции (АГЗС) ФИО2, допущенный к самостоятельной работе в качестве оператора-заправщика приказом директора ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, находился на своем рабочем месте - на АГЗС ООО 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> когда на указанную АГЗС на личном автомобиле прибыл Свидетель №1 и попросил ФИО2 заправить сжиженным углеводородным газом бытовой газовый баллон, находящийся в его автомобиле. Согласно пп.6 п.5 инструкции по наполнению баллонов сжиженным газом (пропан-бутан) на АГЗС ООО 

<

данные изъяты>» запрещается наполнять сжиженным газом баллоны, если у них: истек срок периодического освидетельствования; имеются повреждения. В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на предоставление услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя. ФИО2, находясь в указанное время на АГЗС ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий в виде оказания услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная о необходимости соблюдения требований безопасности, предусмотренных Приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 года №558 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», ГОСТ Р 54982-2012 «Общие требования к эксплуатации объектов сжиженных углеводородных газов», Приказом Ростехназора от 25.03.2014 года №116 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающие под избыточным давлением», инструкции по наполнению баллонов сжиженным газом (пропан-бутан) на АГЗС ООО «

<

данные изъяты>», осуществил заправку сжиженным углеводородным газом бытового газового баллона, предоставленного Свидетель №1 и имеющим повреждение в виде износа резьбы горловины, с истекшим сроком периодического освидетельствования, чем нарушил пп.6 п.5 инструкции по наполнению баллонов сжиженным газом (пропан-бутан) на АГЗС ООО «

<

данные изъяты>», п.501 Приказа Ростехназора от 25.03.2014 №116 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающие под избыточным давлением», при этом удостоверившись, что на баллоне отсутствует маркировка, свидетельствующая о годе следующего технического освидетельствования, чем нарушил п.9.3.1.7 ГОСТ Р 54982-2012 «Общие требования к эксплуатации объектов сжиженных углеводородных газов» и п.п. 520, 523 Приказа Ростехназора от 25.03.2014 №116 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающие под избыточным давлением», тем самым оказал Свидетель №1 услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в результате чего могла произойти утечка газа через вентиль баллона или разрушение бытового газового баллона с последующим возможным воспламенением сжиженного углеводородного газа, что создало реальную угрозу безопасности жизни и здоровья потребителей.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенное. 

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 адвокат Посашкова Ю.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст.76.2 УК РФ и о назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника и также просил прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии со ст.76.2 УК РФ и назначить меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он полностью признает, в судебном заседании принес публичные извинения за совершенное преступление. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд, выслушав участников процесса, позицию государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, какой-либо вред в результате преступных действий ФИО2 причинен не был.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании принес публичные извинения за совершенное преступление, в настоящее время уволился из ООО «

<

данные изъяты>» и оператором автомобильной газозаправочной станции (АГЗС) больше не работает. 

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без привлечения его к уголовной ответственности и считает, что прекращение уголовного дела с применением положений ст.76.2 УК РФ и освобождение ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов граждан и государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, установив срок уплаты 1 (один) месяц.

Разъяснить ФИО2 положения статьи 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного Кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек на сумму 600 рублей, - оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д.107); находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Центрального МСО г.Тольятти СУ СК РФ по Самарской области денежные средства в сумме 600 рублей купюрами достоинством 500 рублей серия ВО № и достоинством 100 рублей серия БТ № (л.д.107), - возвратить Свидетель №1; находящийся на хранении в ООО «

<

данные изъяты>» газовый баллон красного цвета с маркировкой № (л.д.107), - возвратить Свидетель №1, - после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А.Телин