РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019г. с. Кумух

Лакский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Абдурахманова А.В., при секретаре судебного заседания Кадиевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ФИО3, администрации МО «сельсовет Кумухский» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, нотариусу Лакского нотариального округа ФИО26, администрации МО «

<

адрес>» о признании недействительным записи в похозяйственной книге о наличии у ФИО2 права на земельный участок и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 03.12.2018г., признании недействительным кадастрового учета и исключении из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером :№, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.12.2018г., признании недействительным записи и выписки из похозяйственной книги от 23.01.2018г., выданную Администрацией МО «сельсовет Кумухский», признании незаконным кадастровго учета и исключении из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером :№, исключении из Единого государственного Реестра недвижимости записи за № от 08.02.2018г. о регистрации права собственности за ФИО13 на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО36 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ покойная тетя ФИО2 составила завещание согласно которому все ее имущество, в том числе и домостроение в 

<

адрес> РД она завещала ему. ДД.ММ.ГГГГ тетя умерла, и он фактически вступил в наследство. После фактического вступления в наследственные права начал осуществлять процедуры государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, РД. При осуществлении процедуры государственной регистрации выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была проведена государственная регистрация права собственности на 900 кв.м. земельного участка, хотя по настоящее время он является владельцем указанной части земельного участка, так как оно огорожено старой изгородью, установленной покойной тетей. Считает, что ФИО3 незаконно провела регистрацию права собственности на земельный участок, унаследованный им. Просит признать недействительным и отменить зарегистрированное право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, кадастровый № за ФИО3; признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.

В последующем представитель истца ФИО24 представила в суд уточненные исковые требования и просила изложить 2 –е исковое требование в следующей редакции: «Признать в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2 за ФИО13 право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м. и жилой дом, находящийся на указанном земельном участке, расположенные по адресу: 

<

адрес> РД.

ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании представитель истца ФИО24 заявила об уточнении искового требования, касающегося признания недействительным и отмене зарегистрированного права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, кадастровый №. Просила уточнить данные исковые требования и изложить их в следующей редакции: признать недействительной запись в похозяйственной книге о наличии во владении ФИО3 земельного участка площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>; признать недействительным кадастровый учет и исключить сведения из ГКН о земельном участке, принадлежащем ФИО3, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>; признать недействительной и исключить из ЕГРН запись за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, правообладатель – ФИО3.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО13, администрации МО «

<

адрес>» и нотариусу 

<

адрес> ФИО26 о признании недействительными запись в похозяйственной книге о наличии у ФИО2 права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1 500 кв.м. (лицевой счет №) и выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 03.12.2018г., выданную администрацией МО «сельсовет Кумухский» о принадлежности ФИО4 земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м. на основании решения Кумухского сельсовета 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным кадастровый учет и исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером :№, расположенном в 

<

адрес>; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19.12.2018г., выданное ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером :№, расположенным в 

<

адрес>; признании недействительным запись и выписку из похозяйственной книги от 23.01.2018г., выданную Администрацией МО «сельсовет Кумухский» о принадлежности ФИО13 земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м., расположенном в 

<

адрес>; признании незаконным кадастровый учет и исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером :№, расположенном в 

<

адрес>; исключении из Единого государственного Реестра недвижимости запись за № от 08.02.2018г. о регистрации права собственности за ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном в 

<

адрес>.

В последующем представитель ФИО3 по доверенности дополнил свои исковые требования: исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № расположенном в 

<

адрес> ; 

<

адрес> просил их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истца ФИО24, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, составленному ФИО2 при своей жизни еще в 1988 году. Наследственное имущество состоит из земельного участка, площадью 1 500 кв.м. В последующем ФИО18 А.А. в МФЦ «Мои документы» по РД в 

<

адрес> было подано заявление на составление межевого плана, чтобы в последующем поставить земельный участок на кадастровый учет. В связи с тем, что имеется накладка на земельный участок, с администрации МО «сельсовет Кумухский» 

<

адрес> дали ответ о том, что не представляется возможным подписать акт согласования границ земельного участка, поскольку имеется накладка на границы соседнего земельного участка. А на соседний земельный участок незаконно оформлено право собственности ФИО3. Факт того, что на соседний земельный участок оформлено право собственности ФИО3 наглядно виден из распечатанного фото с публичной кадастровой карты, на котором имеется кадастровый номер земельного участка. Фото приобщено к материалам дела вместе с ответом администрации МО «сельсовет Кумухский» об имеющейся накладке. Т.е. ФИО3 без законных документов оформлено право собственности на земельный участок, который ранее принадлежал ФИО2, вследствие чего в МФЦ «Мои документы» по РД в 

<

адрес> приостановили процедуру оформления межевого плана. Ответчицей ФИО32 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный прям перед домом наследодателя - ФИО2. Данным участком при жизни пользовалась наследодатель и принадлежал он ей, что подтверждается показаниями свидетелей и приобщенными к материалам дела фотографиями. Этот земельный участок огорожен сеткой, его огородила еще при жизни именно ФИО2. Данный участок является неделимым, одним целым участком. Помимо свидетелей подтверждением того, что участок, на который ответчиком зарегистрировано право собственности, принадлежал ФИО2, являются записи похозяйственных книг. Из данных похозяйственных книг видно, что ФИО2 принадлежал земельный участок 1 500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Однако после смерти ФИО2, ФИО3 незаконно оформила право собственности на земельный участок, принадлежавший ФИО2. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок на ФИО3 явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Заверенная копия данной выписки была запрошена по адвокатскому запросу с Избербашского муниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и приобщена к материалам дела. Документом, на основании которого в похозяйственную книгу была занесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, указано решение № Кумухской сельской администрации 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным похозяйственной книги за ответчицей ФИО3 числится земельный участок площадью всего 600 кв.м. Кроме того, решение № Кумухской сельской администрации 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям администрации МО «сельсовет Кумухский» отсутствует. Аналогичные сведения усматриваются из ответа Архивного отдела 

<

адрес>, согласно которого выдать копию решения главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО3 не представляется возможным, так как в архиве нет указанных данных. Решение № Кумухской сельской администрации 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО32 также не представила суду. Соответственно никакого решения № Кумухской сельской администрации 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и не было. В связи с изложенным просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, а в удовлетворении встречных требований отказать. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО18 А.А. не признали и просили в их удовлетворении отказать, удовлетворив ее встречные исковые требования, пояснив, что действительно их покойная тетя ФИО2 оставила завещание на имя ФИО13 на 

<

адрес> года постройки общей площадью 74 кв.м. 

<

адрес> года постройки находился напротив кафе «Ласточка» и был продан еще в 70-е годы. А пашни как у всех находились за пределами села. К этим постройкам, а также пашням, числящимся за покойной ФИО2 земельный участок, находящийся в пользовании ФИО3 с 1998 года площадью 900 кв.м., выделенный ей на местности «Къчил ккурча» «гъаттара бакьу», перед домом ее бабушки по отцу- ФИО5, кадастровый №, никакое отношение не имеет и является личной собственностью ФИО3 Дом и участок под домом площадью 500 кв.м. принадлежит покойной бабушке ФИО6 и является общей собственностью всех наследников. ФИО2 передала в наследство ФИО18 А. согласно завещания все имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, а именно домостроение общей площадью 74 кв.м., находящееся в 

<

адрес> и земельный участок площадью 1 500 кв.м. Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 передает в наследство только домостроение, что касается пункта всего имущества, то там все вычеркнуто. Однако в дубликате завещания от ДД.ММ.ГГГГ этот пункт вписан. Кроме того, ФИО1 земельный участок, площадью 1 500 кв.м., принадлежащий ФИО2 поставлен на кадастровый учет без установления границ, с присвоением ему кадастрового номера №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО26, ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, якобы принадлежавшее ФИО18 А.А. – земельный участок с кадастровым номером №, однако, ФИО18 А.А. указанное выше имущество никогда не принадлежало, соответственно не могло войти в наследственную массу. Как усматривается из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ годаа, выданной Администрацией МО «сельсовет Кумухский» ФИО2 принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв.м. на основании решения Кумухского сельсовета 

<

адрес> за № от 02.03.1993г. Между тем, согласно ответов из администрации МО «сельсовет Кумухский и МР «

<

адрес>» решение Кумухского сельсовета 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в администрации отсутствует. Кроме того, из похозяйственной книги и выписки из нее от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, площадью 0,15 га, предоставлен ФИО18 А.А. для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно статьи 36 ЗК РСФСР предельные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения крестьянского хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются краевыми, областными, автономных областей, автономных округов Советами народных депутатов, а в республиках входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик. Полномочия Советов Народных депутатов Указом президента российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № были возложены на соответствующие местные администрации. Согласно Постановлению Совета Министров РД от ДД.ММ.ГГГГ за № «О размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для строительства и обслуживания жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, огородничества, дачного строительства, народных промыслов и крестьянского фермерского хозяйства на территории Дагестанской АССР» существовали нормы предоставления земельных участков в сельских населенных пунктах, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства гражданам до 0,6 га на семью с учетом размера земельного участка, имеющегося при доме, на поливных землях установленная норма сокращается наполовину. Соответственно, действующее на тот период земельное законодательство не допускало предоставления земельного участка свыше установленных норм, а а потому огульное указание на норму земельного участка, равную 1 500 кв.м., якобы предоставленного ФИО18 А.А., свидетельствует о подложности документа. Фактически ФИО18 А.А. спорный земельный участок никогда не выделялся. Земельный участок, расположенный рядом с ее земельным участком, на часть которого претендует ответчик ФИО18 А., а также дом, расположенный на нем, принадлежал их бабушке ФИО5, у которой было 4 детей, в том числе и ФИО18 А. (ее дочь). Ни один из них, вт.ч. и ФИО18 А., в права наследования не вступил, наследство не принял, а соответственно, на имущество ФИО18 Х. вправе претендовать ее 7-ро внуков по праву представления. Выдавая ФИО18 А. свидетельство о праве на наследство по завещанию, основываясь на выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией МО «сельсовет Кумухский» о наличии у ФИО2 земельного участка, предоставленного ей для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежащего ей на праве пожизненного наследуемого владения, общей площадью 1 500 кв.м. на основании решения Кумухского сельсовета 

<

адрес> за № от 02.03.1993г., нотариусом ФИО26 проигнорировано то обстоятельство, что указанная выписка выдана из похозяйственной книги, заведенной в 2002 г. (за период с 2002 по 2006г.г.), при том, что наследодатель скончалась в 2016 году. Однако, в тех случаях, когда из представленной выписки следует, что похозяйственная книга заведена после введения в действие Земельного кодекса российской Федерации (т.е. после ДД.ММ.ГГГГ) или запись в нее внесена после указанной даты, факт выделения земельного участка требует дополнительного подтверждения. Таким подтверждением является указание соответствующей даты издания документа (приказа, постановления), на основании которого совершена запись, его реквизиты. Однако, какие-либо документы, подтверждающие факт выделения ФИО18 А.А. земельного участка на территории 

<

адрес>, в природе не существуют. Аналогичным образом выдана ответчику ФИО18 А.А. выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ Выданная Администрацией МО «сельсовет Кумухский» о принадлежности ФИО18 А.А. земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, поскольку ответчику указанный земельный участок никогда не выделялся и права на него у ФИО18 А.А. не возникало. Соответственно кадастровый учет и правая регистрация указанного земельного участка, совершенные на основании ничтожного документа, в отсутствии решения о предоставлении спорного земельного участка ответчику ФИО18 А.А. является недействительной. Просит в удовлетворении иска ФИО18 А.А. отказать, удовлетворив ее встречные исковые требования.

Глава администрации МО «сельсовет Кумухский» ФИО25 в судебном заседании пояснил, что за ФИО2 в похозяйственной книге числится земельный участок площадью 1 500 кв.м. Данные записи в похозяйственную книгу заносились еще лет 20-30 назад. В то время в администрации села Кумух работала женщина по имени ФИО35. Она ходила по селу собирала сведения о имеющихся хозяйствах. И записи в похозяйственные книги тоже заносила она. На тот момент я не работал и поэтому я не могу пояснить каким именно образом заносили запись в похозяйственную книгу о хозяйстве ФИО2. 

Представитель Избербашского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус Лакского нотариального округа по РД ФИО26 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие. Из письменных возражений нотариуса ФИО26, направленных в суд усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 А.А. обратился в нотариальную контору Лакского нотариального округа с заявлением о принятий права наследования по завещанию после смерти гр. ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было заведено наследственное дело №.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной за реестровым номером №, ФИО2 завещала все свое имущество ФИО18 А.А.

В рамках ведения конкретных наследственных дел, нотариус вправе требовать от наследника представления всех документов, необходимых для удостоверения наследственных прав на наследуемое имущество, в данном случае на земельный участок с кадастровым номером №

Право наследования на земельный участок может возникнуть у правопреемников лишь в тех случаях, когда право на него возникло у наследодателя. ФИО18 А.А. была представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выданной Администрацией МО «сельсовет Кумухский» от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается, что покойной ФИО18 А.А. принадлежал данный земельный участок.

ФИО3 ссылается в своем исковом заявлении на то, что нотариусом не принято во внимание, что указанная выписка из по хозяйственной книги, заведенной в 2002 году, при этом ФИО3 не учла, что выписка была выдана на момент реального принятий наследства, а основанием выдачи данной выписки является Решение № Кумухского сельского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и скреплена печатью и подписью уполномоченного лица, что исключает сомнения в законности данного документа.

Кроме того из представленного ФИО30 уведомления об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№/1 выданного Избербашским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Республики Дагестан следует, что за покойной ФИО18 А.А. по Данным из ЕГРН числится земельный участок в 

<

адрес> Республики Дагестан по 

<

адрес>, общей площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером :№ 

Опрошенный в судебном заседании в качестве ФИО11 ФИО7 показал, что ФИО2 всю свою жизнь занималась спорным участком. Участок этот она обрабатывала и сажала там картошку, горох и все необходимое. Помимо покойной ФИО2 на этом участке никого он не видел.

Опрошенная в судебном заседании в качестве ФИО11 ФИО16 Рабият пояснила, что ФИО3 -ее родственница и ФИО1 тоже. Спорный дом и земельный участок принадлежали ФИО15. После того, как она сама заболела, она особо туда не ходила и поэтому пояснить кто его обрабатывал и кто там хозяйничал не может. А дом и земля перед домом первоначально принадлежали именно ФИО15. Дедушку ФИО14 тоже звали ФИО14, и ФИО15 очень любила своего племянника и говорила ему, что все принадлежит ему. После смерти ФИО2 кто там обрабатывал землю она не знает, но до смерти, когда она здоровая была, землю обрабатывала ФИО15.

ФИО11 ФИО8, будучи допрошенной в судебном заседании показала, что ФИО17 и Алибаг там жили со своей дочерью ФИО15. После смерти Алибага ФИО17 и Асвт своим трудом там построили дом. Магомед – ФИО3 отец, наверное, тоже помогал им. ФИО17 тоже умерла и все это осталось ФИО15. До смерти она спросила у ФИО17 кому останется дом, на что она ответила, что от абрикосового дерева в одну сторону– это ФИО19 участок, а от этого дерева в другую сторону – ФИО15 участок. После этого там жила ФИО15. Она ходила к ФИО15 и относила ей молоко. К ней приходила только ФИО3 и редко приходили ФИО3 братья – ФИО7 и Мажид. Когда ФИО15 болела, с ней была ФИО3, несмотря на то, что работала, готовила кушать ФИО15. Когда ФИО15 умерла, ее похоронила ФИО3. Там есть сарай, и ФИО3 распоряжалась ключами.

Допрошенная в судебном заседании ФИО11 ФИО9, показала, что является дочерью ФИО3 и раньше никаких разговоров по поводу участка не было. Дедушка Магомед говорил, что спорный дом он построил для своих родителей. На спорном участке они всегда что-то сажали, в т.ч. картошку. ФИО15 ходила с другой стороны, но там Х-вы сделали мечеть. Х-вы тоже пытались купить этот участок, хотели зоопарк там сделать. За тетей ФИО15 всегда смотрела ФИО3-ее мама. Никаких других племянников она не видела. 

ФИО11 ФИО10, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что ФИО3 дала ему ключи пользоваться сараями. Когда картошку сажали, приходила ФИО3 со своими дочерями. А при жизни ФИО15, этот участок наполовину сажала ФИО15, наполовину сажал он сам. Поскольку он помогал ФИО15 вскапывать землю и сажать его, ФИО15 разрешила ему пользоваться половиной земельного участка. Воду он провел на этот участок ни по чьей-то просьбе. Просто ФИО3 сказала ему, что если он сможет, то пусть проведет туда воду. И за воду деньги дала ФИО3. 

ФИО11, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что данный участок был выделен колхозом им. С.ФИО12, матери ФИО2, 500 кв. м. под строения дома. Этот участок был всегда посажен, ФИО3 тоже сажала на этом участке картошку, так же она просила у меня разрешения 1986 году на проведения воды на данный участок.

ФИО11 ФИО27, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что он работал в земельном комитете с момента реформы, с администрации требовали списки, у кого что находится, вот по этим спискам включались ранее учтенные земельные участки. В 2001 году повторно попросили уточненные списки с похозяйственной книгой, по этим спискам исключительно вносились данные, каких-либо правовых документов не было. Вопрос ставился о порядке налогообложения, поэтому составлялись списки у кого что находится, чтобы фактические пользователи состояли на учете. В похозяйственной книге указывалось кому и сколько метров земельных участков выделялось, там были и 0,01 га и 0,04 га. Колхоз давал списки сельсовету, наверно по ним так и составляли это все, и не все земли тогда состояли на учете в похозяйственной книге. Учитываю, что приказ президента страны ФИО28 о принятии мер по осуществлению земельной реформы, там было указано констатировать факт пользования и занести на учет. Может быть, что даже есть участки, которые не попали в этот список. После появились адреса, адресные вопросы, списки перестали проходить, я интересовался почему это так, когда составлялись очередные списки, без нашего ведома в централизованном порядке в 

<

адрес>, там они стали ставить примерные адреса, названия улиц, так это пошло по всем населенным пунктам, стали уточнять адреса, возможно сейчас и имеются точные адреса, я не знаю. Мы сами, когда составляли списки, указывали адрес: 

<

адрес>, РД, больше ничего не указывали, общую площадь тоже тогда предоставляли где-то 500 кв.м., некоторые расширяли свои участки, и уточнение площадей, по которым имеются данные, они считаются условными площадями. После межевания идут уже уточненные площади, с уточненными границами и собственниками, вот такой был порядок установлен.

Границы этих участков не были установлены. Когда ранее давали землю, человеку давали участок, который он сам вспахивает, примерно измеряли его и выдавал колхоз, а сельсовет после оформлял. Выделяли по 500 кв.м., но некоторые увеличивали свои площади и получалось больше кв. м.

Выслушав пояснения сторон, ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о смерти серии 1-БД № ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Из похозяйственной книги за 1991-1995 год за ФИО2 числится всего земли 0,15 га, расположенной по адресу:__

<

адрес>.

Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", введенная п. 8 ст. 3 Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на перечисленные в заголовке статьи земельные участки является в том числе выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) (п. 2 ст. 25.2). При этом, в тех случаях, когда из представленной выписки следует, что похозяйственная книга заведена после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (т.е. после 29 октября 2001 года) или запись в нее внесена после указанной даты, факт выделения земельного участка требует дополнительного подтверждения. Таким подтверждением является указание соответствующей даты издания документа (приказа, постановления), на основании которого совершена запись, его реквизиты.

Поскольку похозяйственная книга, указанная выше, заведена до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (т.е. до 29 октября 2001 года) и запись в нее внесена тогда же, то дополнительного подтверждения факта выделения спорного земельного участка ФИО18 А.А. не требуется. 

Из выписки из похозяйственной книги от 03.112.2018 года, а также из самой похозяйственной книги № л/счет 

<

***> (начало 01.01.2002г. по 31.12.2006г.), исследованной в судебном заседании, усматривается, что ФИО2 принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Из уведомления Избербашского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 числится земельный участок, расположенный в 

<

адрес> с декларированной площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером :№

Из выписки из Единого Госреестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что датой присвоения кадастрового номера земельному участку с кадастровым номером № является ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. ФИО2 еще при жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет спорный земельный участок площадью 1 500 кв.м. 

Согласно ч.1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. 

В соответствии с ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Ст.1124 ГК РФ закрепляет правила касающиеся формы и порядка совершения завещания, согласно которых завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Как усматривается из наследственного дела №, исследованного судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание на имя ФИО13, согласно которого все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе домостроение, находящееся в 

<

адрес> (Табахлу) 

<

адрес> она завещает ФИО18 А.А. 

Как усматривается из реестровой книги нотариуса № завещание ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление на принятие наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 А.А. получено свидетельство о праве наследство на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:30:000001:2378, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>. Основанием регистрации является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи : администрация МО «сельсовет Кумухский» 

<

адрес> РД. 

Как усматривается из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, явившейся основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, ФИО3 принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, о чем в похозяйственной книге № л/счет 

<

***> (начало 01.01.2012г. по 31.12.2016г.) администрации МО «сельсовет Кумухский» сделана запись на основании решения № Кумухской сельской администрации 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных ФИО24 суду копий листов хозяйства ФИО3 из похозяйственной книги села 

<

адрес>, видно что за ФИО3 числится земельный участок площадью 600 кв.м., что не соответствует данным выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ была выдана незаконно.

Согласно ответа администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным выдать копию решения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что соответствующие документы в администрации МО «сельсовет Кумухский» не имеются. 

Аналогичный ответ получен из Архивного отдела 

<

адрес>, согласно которого выдать копию решения главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО3 не представляется возможным, так как в архиве нет указанных данных. 

На предложение суда ответчице ФИО3 представить указанное выше решение, последняя также его не представила, в связи, с чем суд находит обоснованными доводы истца ФИО18 А.А. о том, что основания для внесения записи в похозяйственную книгу № л/счет 

<

***> (начало 01.01.2012г. по 31.12.2016г.) отсутствовали.

Ответчиком ФИО3 приобщена к материалам дела копия выписки из протокола главы администрации сел. Кумух от ДД.ММ.ГГГГ, которая по ее утверждениям, явилась основанием выдачи выписки из похозяйственной книги, а в последующем - и основанием для регистрации права собственности на земельный участок. Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ решено выделить ФИО3 земельный участок размером 900 кв.м. для ведения ЛПХ. Оригинал выписки из протокола главы администрации сел. Кумух от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 суду не представлен, в связи с чем, суд не может признать данный документ доказательством по делу. 

Кроме того, в копии выписки из протокола главы администрации села Кумух от ДД.ММ.ГГГГ стоит печать администрации МО «

<

адрес>», тогда как в 1998 году данная организация называлась «

<

адрес>», на печати указан ОГРН и ИНН организации, а ОГРН организации, согласно постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ «О едином государственном реестре юридических лиц», появилось только в июне 2002 года. 

Запись об организации – администрация МО «

<

адрес>» была внесена в Единый Госреестра юридических лиц с присвоением ОГРН и ИНН только в 2002 году. 

Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании в качестве ФИО11 был допрошен ФИО29, работавший в 1998 г. главой администрации МО «

<

адрес>». Он пояснил суду, что на основании свидетельских показаний дал выписку ФИО3, хотя указанные участки жителям села выделялись в 1990-1991 годах. 

В соответствии с п. 1 ч.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу положений ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч.3 ст.196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

В ч.1 ст.56 ГПК РФ закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела значение факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Анализируя совокупность представленных в суд доказательств, суд находит, что допустимых доказательств того, что земельный участок, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № действительно был выделен ответчице ФИО3, не имеется, а потому исковые требования ФИО18 А.А. подлежат удовлетворению. 

Кроме того, суд находит не состоятельными доводы истицы по встречному иску ФИО3 о том, что ФИО1 земельный участок, площадью 1 500 кв.м., принадлежащий ФИО2 поставлен на кадастровый учет без установления границ, с присвоением ему кадастрового номера №, что ФИО18 А.А. указанное выше имущество никогда не принадлежало, соответственно не могло войти в наследственную массу. 

Согласно представленных материалов ФГАУ РД МФЦ в РД по 

<

адрес> и ответа с администрации МО «сельсовет Кумухский», не представляется возможным подписать акт согласования границ земельного участка, поскольку имеется накладка на границы соседнего земельного участка. На соседний земельный участок оформлено право собственности ФИО3. 

Данный факт также усматривается из выкипировок с публичной кадастровой карты с указанием накладок земельных участков с кадастровыми номерами №

Что касается исковых требований ФИО3 о признании недействительной записи и выписки из похозяйственной книги от 23.01.2018г., выданной Администрацией МО «сельсовет Кумухский» о принадлежности ФИО13 земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, признании незаконным кадастрового учета и исключения из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного Реестра недвижимости запись за № от 08.02.2018г. о регистрации права собственности за ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, то они не могут быть удовлетворены, поскольку земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 на момент вынесения решения суда не принадлежит, право собственности на него не зарегистрировано. Как установлено судом, согласно выписки из ЕГРН от правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является администрация МО «

<

адрес>». 

Также не могут быть удовлетворены исковые требования ФИО3 об исключении из ЕГРН записи о регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку на день рассмотрения настоящего дела указанная запись аннулировано в связи с прекращением права собственности ФИО18 А.А. на указанный земельный участок. 

Вместе с тем суд находит не состоятельными доводы представителя ФИО30 о пропуске ФИО3 10-летнего срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Между тем, какие-либо доказательства того, что ФИО3 было известно о наличие оспариваемых документов более 3-х лет, ни ФИО18 А.А., ни его представителем в суд не представлены, а потому ходатайство представителя ФИО18 А.А. о применении судом последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО13 к ФИО3, администрации МО «сельсовет Кумухский» удовлетворить.

Признать недействительной запись в похозяйственной книге о наличии во владении ФИО3 земельного участка площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

Признать недействительным кадастровый учет и исключить сведения из ГКН о земельном участке, принадлежащем ФИО3, с кадастровым номером 05:30:000001:2378, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>.

Признать недействительной и исключить из ЕГРН запись за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:30:000001:2378, правообладатель – ФИО3.

Признать за ФИО13 в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером 05:30:000001:1157 и на жилой дом, находящийся на указанном земельном участке, расположенные по адресу: 

<

адрес> РД. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО13, нотариусу Лакского нотариального округа ФИО26, администрации МО «

<

адрес>» о признании недействительными запись в похозяйственной книге о наличии у ФИО2 права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв.м. (лицевой счет №) и выписку из похозяйственной книги о наличие у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Администрацией МО «сельсовет Кумухский» о принадлежности ФИО2 земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м. на основании решения 

<

адрес> 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным кадастровый учет и исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном в 

<

адрес>; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным в 

<

адрес>; признании недействительными запись и выписку из похозяйственной книге от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Администрацией МО «сельсовет Кумухский» о принадлежности ФИО13 земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м., расположенном в 

<

адрес>; признании незаконным кадастровый учет и исключении из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в 

<

адрес>; исключении из Единого государственного Реестра недвижимости запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном в 

<

адрес>; об исключении из ЕГРН записи о регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Лакский районный суд с. Кумух.

В окончательной форме решение изготовлено 15 августа 2019 года

.

Судья Абдурахманов А.В.