РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В., 

с участием

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1003/2018 по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, 

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском, прося взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в свою пользу задолженность по коммунальным платежам в размере 53 461,48 рублей за период времени с 01.07.2015 года по 14.06.2018 год, задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 8 332,42 за период времени с 1.07.2015 по 14.06.2018 годы, задолженность по уплате налогов на имущество физических лиц в размере 990 рублей за 2014, 2015 годы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 084 рубля.

В обоснование иска указала, что зарегистрирована и проживает по 

<

адрес>. По вышеуказанному адресу ФИО3 имеет регистрацию с 12 августа 1994 года. Оплату коммунальных платежей, платежей за содержание, ремонт и обслуживание общего имущества, взносов на капитальный ремонт, оплату отопления квартиры в многоквартирном доме оплату налогов для физических лиц на недвижимое имущество производились лично ФИО3

Собственниками вышеуказанной квартиры являлись: ФИО2, ФИО1, ФИО2 на основании Договора на передачу квартиры в собственность от 19 мая 1994 года, заключённого между Мэрией города Череповца и ФИО1, ФИО2.

С даты передачи вышеуказанной квартиры ФИО1 вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО2 выписалась из квартиры и уехала к себе на родину. 27 декабря 2016 года, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним УФСГР, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> области была внесена запись о праве собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности ФИО3, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.12.2016, выданного 

<

данные изъяты>., временно исполняющей обязанности нотариуса по нотариальному округу: город 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> район 

<

данные изъяты> области, 

<

данные изъяты>. ФИО3 неоднократно обращалась к ФИО1 и ФИО2 с просьбой о принятии ими участия в несении расходов на содержание вышеуказанной квартиры.

Решением 

<

данные изъяты> городского суда по делу 

<

данные изъяты>2018 от 17.01.2018 были выделены доли в размере по 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2, в праве общей долевой собственности на квартиру № 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> в г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области.25.04.2018 года в ЕГРН Росреестра по 

<

данные изъяты> области, была внесена запись о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за ответчиками.

За период времени с 1 июля 2015 года по 14.06.2018 года ФИО3 выплатила сумму за коммунальные услуги (отопление) и техобслуживание за квартиру по 

<

адрес>, согласно выпискам из лицевого счёта, предоставленными УК «

<

данные изъяты>» в размере 80 192,22 рублей (7239,16+16 705,47+17554,81+9980,20 + (896, 60*6)+ 10771,20+ 12086,19+ ( (6115,47-(1019,34/30* 14)) = 80 192.22 рублей.

Сумма платежа за отопление и техобслуживание, приходящаяся на ответчиков составит: 80 192.22/3* 2 = 53 461,48 рублей.

За период времени с 1 июля 2015 года по 14.06. 2018 года ФИО3 выплатила денежную сумму за кап. ремонт за квартиру по 

<

адрес>, согласно выпискам из лицевого счета, предоставленными УК «

<

данные изъяты>» и платежными документами предоставленными ПАО 

<

данные изъяты> в размере 12498,64 рублей.

(373,96*13))+746,13+4847,10+((373,07*5+(373,07/30*14))=12498,64 рублей.

Сумма платежа за капремонт приходящаяся на ответчиков составит:12 498,64/3*2 = 8 332,42 рублей.

Также ФИО3 заплатила налоги за имущество ответчиков, сумма составила: 191 +85+191+85+219+219= 990 рублей.

Управляющая организация которая обслуживает дом по 

<

адрес>, является ООО « 

<

данные изъяты>». 

Поскольку между сторонами по делу не имеется соглашения об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей, возможно определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения коммунальных и прочих услуг, исходя из их равного права пользования жилой площадью.

В судебное заседание истец ФИО3 не прибыла, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании иск не признали, представив письменные возражения. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не прибыл, извещены надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив мнение истца, выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ, каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

По общему правилу ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Положения ст.249 ГК РФ предусматривают, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п.п.1,2,9 ст.155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

По смыслу приведенных положений закона участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, по договору передачи от 19.05.1994 года, заключенному с Мэрией города Череповца, являлись ФИО2 и ответчики ФИО1, ФИО2.

ФИО2 умер 12.04.2016 г.

Истец ФИО3 согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.12.2016 г. стала собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на указанную квартиру.

Согласно договора купли – продажи долей в праве общей собственности на квартиру от 08.07.2018 г. ответчики А-вы продали истцу ФИО3 принадлежащие им 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, тем самым истец ФИО3 стала единственным собственником указанной квартиры.

Как следует из пояснений ответчиков, с момента выезда из указанной квартиры и до отчуждения принадлежащих им долей, они оплату коммунальных платежей и взносы за капитальный ремонт не производили.

При этом из представленных истцом ФИО3 платежных документов усматривается отсутствие задолженности. 

Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств установлено невыполнение сособственниками квартиры ответчиками А-выми обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством по содержанию своей собственности ввиду невнесения обязательных платежей, в связи с чем оплаченное истцом ФИО3 подлежит взысканию с ответчиков в ее пользу соразмерно их долям в праве собственности, поскольку истцом ФИО3 представлены доказательства понесенных убытков, тем самым применимы правила ст.15 ГК РФ. 

При этом суд считает, что учету подлежит период произведенных платежей после смерти сособственника ФИО2, то есть после 12 апреля 2016 года, поскольку истцом ФИО3 не представлено бесспорных доказательств несения этих расходов именно ею, как не представлено доказательств, что до своей смерти ФИО2 предъявлял ответчикам ФИО4 какие либо претензии по этим платежам, тем самым иск подлежит удовлетворению частично.

Таким образом с ответчиков А-вых в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию соразмерно их долям в праве собственности (2/3) согласно представленного ответчиками расчета, правильность которого судом проверена, задолженность по коммунальным платежам за период с 13 апреля 2016 г. по 14.06.2018 г., в сумме 25391,46 руб. (отопление 38087,19 2/3 часть), 16918,25 руб. (содержание жилья 8459,12 2/3 часть), 5583,75 руб. (взносы на капитальный ремонт 6510 2/3 часть), а всего 47893,46 руб.

При этом указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку их доли в праве собственности равны.

Суд считает, что в удовлетворению требования о взыскании с ответчиков задолженности по уплате налогов на имущество физических лиц необходимо отказать, поскольку из представленных истцом копий платежных документов невозможно сделать вывод как о налоговом периоде, за который произведена оплата, так и о его размере, подлежащем оплате, сами копии этих платежных документов не заверены, а подлинники этих документов суду не представлены, что не позволяет считать их допустимыми доказательствами по делу.

Государственная пошлина, уплаченная истцом ФИО3 при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 в равных долях задолженность по коммунальным платежам в размере 42309,71 руб., задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере 5583,75 руб., а всего 47893,46 руб., то есть по 23946,73 руб. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1636,8 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий