Дело № 2-2584/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года

10 июля 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 АлексА.ны к ФИО1, ФИО2 об обязании привести забор на земельном участке в соответствии с требованиями нормативных документов по высоте, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом его неоднократного уточнения, мотивируя его тем, она с четырьмя несовершеннолетними детьми постоянно проживает и зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Собственником жилого дома, в котором проживает истец с детьми является ее мать ФИО4

Собственниками смежных земельных участков с КН № и КН № являются ответчики ФИО1 и ФИО2

По периметру земельных участков ответчиков по границе с земельным участком истца, ответчики установили забор, высота которого превышает более восьми метров.

Данные условия создают неблагоприятные условия для проживания истца и ее детей в доме, поскольку окна первого этажа дома, выходящие на сторону земельных участков ответчиков, постоянно затенены, свет не попадает в комнаты, в связи с чем, комнаты не имеют естественного освещения. В результате нарушения правил землепользования и строительных норм, детям истца причинен вред здоровью, выразившийся в ухудшении зрения. Истец вынуждена нести расходы на лечение детей.

Истец с учетом уточнения иска, просит обязать ответчика устранить нарушения ее прав путем уменьшения высоты забора до 

<

...> метра, возместить ей моральный и материальный вред в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, указала, что права истца не нарушаются, т.к. забор имеет высоту не более 2-х метров и имеет сверху забора направляющие, на которых размещены растения. Таким образом, сам забор не превышает высоту, разрешенную органом местного самоуправления. Указала, что истец, не являясь собственником земельного участка и дома, не вправе предъявлять данный иск. Кроме того, указала, что жилой дом, в котором зарегистрирована истец находится на расстоянии менее 3-х метров от границы земельного участка, в связи с чем, затенение происходит по вине собственника дома, построившего его с нарушением строительных норм и правил, предусматривающих минимальное расстояние до границы соседнего участка 3 метра.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО3 настаивала на удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, она с четырьмя несовершеннолетними детьми постоянно проживает и зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Собственником жилого дома, в котором проживает истец с детьми является ее мать ФИО4

Собственниками смежных земельных участков с КН № и КН № являются ответчики ФИО1 и ФИО2

По периметру земельных участков ответчиков по границе с земельным участком истца, ответчики установили забор с направляющими для вьющихся растений. Из материалов дела, объяснений сторон, фотографий, акта осмотра, представленного ответчиком, следует, что забор с учетом направляющих с вьющимися растениями имеет высоту около пяти метров. Жилой дом, в котором проживает истец, расположен на расстоянии 1, 8 м. от границы с участком ответчика. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, что исключило необходимость назначения судебной экспертизы для установления высоты забора.

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Люберцы Московской области, утвержденными Решением Совета депутатов городского округа от ДД.ММ.ГГ № и Порядком установки ограждений на территории городского округа Люберцы Московской области, утвержденным Решением Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы Московской области № от ДД.ММ.ГГ, высота ограждений не должна превышать двух метров. При наличии специальных условий и требований, связанных с особенностями эксплуатации и (или) безопасностью объекта, высота может быть увеличена до трех метров.

Судом установлено, что высота ограждения земельных участков ответчиков превышает максимально допустимую, установленную органом местного самоуправления. Доводы ответчика о том, что часть устройства над забором в виде направляющих с вьющимися растениями, не является забором, судом отклоняются, поскольку эти устройства являются продолжением забора и ограждением между участками. 

Согласно ст. 31 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ N 191/2014-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О благоустройстве в Московской области" для оформления мобильного и вертикального озеленения применяются следующие виды устройств: трельяжи, шпалеры, перголы, контейнеры, цветочницы, вазоны.

Трельяж и шпалера - легкие деревянные или металлические конструкции в виде решетки для озеленения вьющимися или опирающимися растениями, могут использоваться для организации уголков тихого отдыха, укрытия от солнца, ограждения площадок, технических устройств и сооружений.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца об уменьшении высоты ограждения не могут быть удовлетворены исходя из следующего.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Судом установлено, что истец не является собственником жилого дома и земельного участка, граничащего с земельными участками ответчиков, огороженным вышеописанными ограждениями. Она является членом семьи собственника дома и земельного участка, обладает правом пользования жилым домом как член семьи собственника ФИО4 

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Поскольку истец, какого –либо договора, предусматривающего передачу ей во владение дома или его части, не представила, обладает лишь правом пользования домом как член семьи собственника, то в соответствии со ст. ст.304-305 ГК РФ, не вправе обращаться с негаторным иском к собственнику смежного земельного участка.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено доказательств того, что здоровье ее детей ухудшилось из-за установления ответчиками ограждения высотой, превышающую предельную, установленную органом местного самоуправления. Также истцом не представлено доказательств того, что истец несла расходы, связанные с лечением детей в связи с причинением вреда здоровью ответчиками, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчиков морального и материального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 АлексА.ны к ФИО1, ФИО2 об обязании привести забор на земельном участке в соответствии с требованиями нормативных документов по высоте, компенсации морального вреда, возмещении ущерба– оставить без удовлетворения. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Неграмотнов А.А.