ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-201/2025

г. Вологда

15 декабря 2025 года

Судья Вологодского областного суда Белова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Харовского районного суда Вологодской области от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Харовского районного суда Вологодской области от 13.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, поданной в установленный законом срок, ФИО1 просит постановление судьи Харовского районного суда Вологодской области от 13.10.2025 отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что умысел на совершение правонарушения у него отсутствовал, его высказывания были сделаны в эмоциональном порыве, без намерения воздействовать на аудиторию, являлись выражением личного мнения, без призывов к вражде. С учетом того, что его действия не причинили вреда и не создали угрозы причинения вреда личности обществу или государству, охраняемым общественным отношениям, полагал возможным признание правонарушения малозначительным.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 20.3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее – Закон № 114-ФЗ) к экстремистской деятельности относится, помимо прочего, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (часть 6 статьи 10 Федерального закона от 27.06.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Из материалов дела следует, что 17.10.2024 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» сети «Интернет» на странице сообщества «... разместил комментарий следующего содержания: «...» (электронный адрес 

<

адрес>).

08.03.2025 в 22 часа 04 минуты по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» сети «Интернет» на странице сообщества «...» разместил комментарий следующего содержания: «...» (электронный адрес 

<

адрес>).

Вышеуказанная информация обнаружена 18.03.2025 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 10 минут сотрудником ЦПЭ УМВД России по Вологодской области в ходе осуществления осмотра электронных ресурсов в сети «Интернет». Имеющиеся публикации на момент проведенной проверки находилась в свободном доступе, доступны для публичного просмотра неограниченному кругу лиц, что подтверждается актом осмотра Интернет-ресурса от 18.03.2025.

Согласно справке об исследовании эксперта экспертно-криминалистического центра (далее – ЭКЦ) УМВД России по Вологодской области от 16.04.2025 № 23тф в комментарии, размещенном 17.10.2024, имеется негативная оценка представителей группы лиц – партии «...»; в комментарии, размещенном 08.03.2025, имеется негативная оценка представителей группы лиц, объединенных по признакам расы, национальности, происхождения, языка (...).

Вышеуказанная информация поступила в прокуратуру Харовского района Вологодской области из УМВД России по Вологодской области 06.05.2025.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 18.06.2025 заместителем прокурора Харовского района в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, и привлечения ФИО1 постановлением судьи Харовского районного суда от 13.10.2025 к административной ответственности по статье 20.3.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2025; справкой об исследовании эксперта ЭЦК УМВД России по Вологодской области от 16.04.2025 №...; актом осмотра интернет ресурса от 18.03.2025 и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Поскольку ФИО1 совершил действия, направленные на унижение достоинства группы лиц по признакам принадлежности к социальной группе (политической партии), а также по признакам национальности (...), указанные действия совершены публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, они образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 20.3.1 КоАП РФ.

Постановление заместителя прокурора Харовского района Вологодской области от 18.06.2025 содержит дату и место его вынесения, сведения о прокуроре, его вынесшем, а также сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, статью КоАП РФ за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела, что соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

При вынесении заместителем прокурора Харовского района Вологодской области в отношении ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ему разъяснения права, предусмотренные КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации, с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, копию постановления получил 18.06.2025, о чем свидетельствует его подпись.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что размещенные им комментарии являются выражением его мнения, не влияют на квалификацию его действий по статье 20.3.1 КоАП РФ, поскольку вышеуказанные комментарии выражены в унижающей достоинство группы лиц форме.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение вменяемого правонарушения, способ и непосредственное содержание выражения своего мнения заявитель выбирал лично, допуская в комментариях к видеозаписям высказывания, направленные на унижение достоинства группы лиц, объединенных по признакам принадлежности к социальной группе, к национальности. Вышеуказанные доводы жалобы являются выбранным способом защиты.

Размещение заявителем конкретных комментариев при возможности удержаться от совершения таких действий и с учетом представленных в материалы дела доказательств образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 20.3.1 КоАП РФ, в ее минимальном размере, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы, с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статей 20.3.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

Отсутствие негативных последствий в качестве характеристики малозначительности рассматриваемого по настоящему делу административного правонарушения не может быть принято во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, не предусматривает в качестве обязательного признака наступление каких- либо общественно опасных последствий.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Харовского районного суда Вологодской области от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Белова