Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес>

«26» декабря 2017 года 

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Топоркова А.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвоката Воронцова М.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, адвоката Киселева Ю.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданные адвокатской конторой г.Дзержинск,

при секретаре Фадеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

В период с начала июня 2017 года по 22.08.2017 года в дневное время ФИО2 и ФИО1 II. решили совершить 

<

данные изъяты> хищение калитки от ворот гаража, принадлежащего ранее незнакомой им Потерпевший №1, расположенного в гаражном кооперативе 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, о чем вступили между собой в преступный сговор. В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с начала июня 2017 года по 22.08.2017 года в дневное время, ФИО2 и ФИО1 пришли в гаражный кооператив 

<

данные изъяты> расположенный на 

<

адрес>, где подошли к крайнему справа гаражу без номера, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному в крайнем ряду указанного гаражного кооператива напротив 

<

адрес>, где действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитили с правой створки металлических ворот гаража Потерпевший №1 металлическую калитку, стоимостью 1.320 рублей, совместно сняв ее с помощью найденного около гаража металлического лома. С похищенной вышеуказанной металлической калиткой ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились ей по своему усмотрению. Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1.320 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, в содеянном раскаялись, с правовой оценкой своих действий согласны, просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемыми совместно с защитниками по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, обвинение им понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимые поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и подтверждено в судебном заседании. Подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитники не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск по делу не заявлен.

Преступные действия ФИО2 и ФИО1, каждого из подсудимых, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, личность каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание каждого из подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия ФИО2 сотрудничал со следствием, давая признательные показания и изобличая себя и другого соучастника, а затем подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, в том числе и наличие подтвержденного психического расстройства, а также тот факт, что 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия ФИО1 сотрудничал со следствием, давая признательные показания и изобличая себя и другого соучастника, а затем подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, в том числе и 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимых, согласно которому ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности и уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с учетом личности каждого из подсудимых, их состояния здоровья и состояния здоровья членов их семей, суд, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, назначает, в целях исправления подсудимых, наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с учетом контроля над их поведением со стороны специализированного государственного органа.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 и ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности каждого подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд руководствуется ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ. 

При определении размера наказания ФИО2 и ФИО1, суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая поведение подсудимых после совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с установлением испытательного срока 9 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, являться один раз в месяц для регистрации в дни, установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 22.08.2017 года по 24.08.2017 года из расчета один день задержания за один день лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с установлением испытательного срока 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, являться один раз в месяц для регистрации в дни, установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 22.08.2017 года по 24.08.2017 года из расчета один день задержания за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- расписку, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей по принадлежности;

- копию расписки, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: п/п А.А. Жидких

Копия верна

Судья

Секретарь