Дело № 2-5955/2017 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата). г. Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С., 

при секретаре судебного заседания Деминой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. 

В обосновании заявленных требований указал следующие.

(дата) ФИО1 обратилась в ЗАО "ТОЙОТА БАНК" с Заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение (марка обезличена) (Один миллион пятьсот сорок девять тысяч шестьсот сорок рублей 00 копеек), согласно договора купли-продажи.

(дата) между ЗАО "ТОЙОТА БАНК" и Ответчиком был заключен Договор потребительского кредитования (далее - "Кредитный договор") №... сроком до (дата).

В целях обеспечения Кредитного договора №... от (дата) между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору №... (дата) перечислив денежные средства на текущий счет №... открытый Заемщику на его имя в Банке - партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления Кредитору со счета очередных платежей в дату, указанную в с ст. 10 кредитного договора, в соответствии с графиком погашения кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора №... от (дата), Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных кредитным дога процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе взыскать с заемщика, а Заемщик оплатить проценты за просрочку платежа в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на (дата) сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по Кредитному договору №... от (дата) составляет 153 652,42 руб. (Сто пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят два руб. копейки) из них:

• задолженность по кредиту (основному долгу) - 134985,99 руб.

• задолженность по просроченным процентам - 2836,66 руб.

• неустойка -15829,77 руб.

В связи с существенными нарушениями Ответчиком условий Кредитного до АО "ТОЙОТА БАНК" направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены.

Согласно Заключению об оценке автомобиля №... от (дата) (копия прилагается), являющегося предметом залога по Кредитному договору №... от (дата) рыночная цена автотранспортного средства составляет 1 285 100,00 руб. (Один миллион двести восемьдесят пять тысяч сто рублей 00 копеек).

На основании вышеизложенного истец просит суд: 

1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТОЙОТА БАНК" задолженность по Кредитному договору №... от (дата) в размере 153 652,42 руб. (Сто пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят два рубля 42 копейки) из них: 

задолженность по кредиту (основному долгу) - 134985,99 руб. 

задолженность по просроченным процентам - 2836,66 руб. 

неустойка -15829,77 руб.

2. Взыскать с гр. ФИО1 в пользу АО "ТОЙОТА БАНК" расходы по уплате госпошлины в размере 4273,05 руб. (Четыре тысячи двести семьдесят три рубля 05 копеек).

3. Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТОЙОТА БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек) за требование неимущественного характера.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТОЙОТА БАНК" расходы по уплате оценки автомобиля в размере 750,00 руб. (Семьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

5. Обратить взыскание на (марка обезличена) являющееся предметом залога по Договору залога согласно Кредитному договору №... от (дата), заключенного между АО "ТОЙОТА БАНК" и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности.

6. Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 1 285 100,00 руб. (Один миллион двести восемьдесят пять тысяч сто рублей 00 копеек).

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известил, направил в суд своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования признала частично. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просила суд снизить размер неустойки, произвести переращет процентов по состоянию на (дата) - на дату окончания действия кредитного договора, в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины за рассмотрение требования неимущественного характера просила отказать в полном объеме. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1, 2, ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредитования №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 531 133 руб., сроком по (дата), под 12,50 % годовых. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору №... (дата) перечислив денежные средства на текущий счет №... открытый Заемщику на его имя в Банке - партнере. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита вносил с нарушением срока.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных кредитным дога процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе взыскать с заемщика, а Заемщик оплатить проценты за просрочку платежа в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В целях обеспечения Кредитного договора №... от (дата) между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства.

По состоянию на (дата) сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по Кредитному договору №... от (дата) составляет 153 652,42 руб. (Сто пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят два руб. копейки) из них:

• задолженность по кредиту (основному долгу) - 134985,99 руб.

• задолженность по просроченным процентам - 2836,66 руб.

• неустойка -15829,77 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что кредитный договор заключен на срок до (дата), поэтому проценты за пользование кредитом должны быть рассчитаны до этой даты, является несостоятельным, так как в связи с неисполнением заемщиком обязательства по кредитному договору истец имеет право продолжать начисление процентов за пользование займом, определенных договором, до дня полного возврата суммы займа.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 153 652,42 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по кредитному договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства и иные значимые для дела обстоятельства, в том числе сведения об имущественном положении ответчика, с учетом позиции ответчика о завышенном размере неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 2 836,66 рублей, поскольку заявленная истцом сумма неустойки в размере 15829,77 руб. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений своих обязательств. Взысканная судом сумма неустойки способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Между тем истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику, а именно на (марка обезличена)

Суд разрешая заявленное требование приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как уже установлено судом, ответчиком допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев), при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в части обращения взыскания на (марка обезличена) 

При этом обращаясь за судебной защитой, банк так же в целях принудительного исполнения прав залогодержателя просил установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 285 100 рублей, согласно заключению №... 

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, в силу следующего.

На основании статьи 337, пункта 1 статьи 348 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от (дата) "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от (дата) N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого, устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от (дата) "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 1 285 100 руб.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате оценки автомобиля в размере 750 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 4 273,05 руб. и 6 000 руб., уплаченная по платежному поручению от (дата) №.... 

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования исковому заявлению Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТОЙОТА БАНК" задолженность по Кредитному договору №... от (дата) в размере 140 659,31 руб. из них: 

задолженность по кредиту (основному долгу) - 134985,99 руб. 

задолженность по просроченным процентам - 2836,66 руб. 

неустойка -2836,66 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТОЙОТА БАНК" расходы по уплате госпошлины в размере 10 273,05 руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марка: (марка обезличена) заключенного между АО "ТОЙОТА БАНК" и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)н