Председательствующий – Николаева Н.А. дело №7п-228/25

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 16 июля 2025 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21.06.2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 июня 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на десять суток.

Согласно постановлению, 21 июня 2025 года в 04 часа 15 минут ФИО1, находясь в общественном месте около клуба «Циркус» по адресу: 

<

...> состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, размахивал руками, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции исполнявших обязанности по охране общественного порядка, прекратить свои противоправные действия, не реагировал, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, оказывал сопротивление при задержании, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить данное судебное постановление, поскольку в его действиях отсутствует вина, нецензурной бранью он не выражался, руками не размахивал. На видеозаписях, фиксирующих его задержание отсутствуют иные лица, кроме сотрудников полиции, в связи с чем, в его действиях отсутствует признак нарушения общественного порядка, как и отсутствуют свидетели на месте происшествия, что повлекло привлечение его к ответственности лишь за нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Оценка данной видеозаписи судьей районного суда неправомерно не дана ввиду ее не приобщения к материалам дела. Его состояние алкогольного опьянения также материалами дела не подтверждается. В протоколе об административном правонарушении и постановлении не описан состав вмененного ему (ФИО1) правонарушения, копия протокола об административном правонарушения ему не направлялась, а также по тексту указан женский пол и недостоверные сведения о наличии у него ВИЧ заболевания.

Кроме того, жалоба ФИО1 содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения, которое разрешению не подлежит, ввиду того, что жалоба им подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок. 

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании ФИО1 и его защитником Фуркалюк К.М., проверив материалы дела, полагаю принятое по делу постановление судьи отмене либо изменению, не подлежащим.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В составленном по настоящему делу протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, точно указаны его фамилия, имя, отчество и иные его паспортные данные; надлежащим образом описан состав вменяемого ему административного правонарушения, описаны действия ФИО1, образующие объективную сторону административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению, как не состоятельные. Ошибочное же указание в протоколе об административном правонарушении сведений о наличии у ФИО1 ВИЧ-заболевания (с его слов) и женского склонения сообщенных им сведений «привлекалась к уголовной и административной ответственности», не свидетельствует что данный протокол составлен в отношении иного лица, и не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не была вручена копия протокола об административном правонарушении, является надуманным и не состоятельным, поскольку данный протокол составлен в его присутствии, копия протокола ему вручена, отказ же ФИО1 от подписания протокола в соответствующих графах, что зафиксировано должностным лицом составившим протокол в присутствии понятых, не ставит под сомнение данное обстоятельство (л.д.3-4).

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток, за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом №1022501785 об административном правонарушении, составленным 21.06.2025 года в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, с разъяснением ему прав и вручением ему копии протокола (л.д.3-4); заявлением ФИО12., предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, от 21.06.2025 года, о привлечении к ответственности неизвестного ей гражданина, одетого в серую футболку и темные бриджи (позднее установленного как ФИО1), в связи с тем, что последний 21.06.2025г. в 04 час. 15 мин. по ул. Высотная, д. 35А/1 возле кафе «Циркус» вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал драку, на неоднократные замечания прекратить свои действия не реагировал (л.д.7); объяснением ФИО11 от 21.06.2025 г., вновь предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, с подтверждением в нем обстоятельств, указанных в заявлении о привлечении к ответственности (л.д.8); объяснением ФИО2 от 21.06.2025 г., так же предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, содержащего аналогичные пояснения относительно рассматриваемых событий, что ранее неизвестный ему гражданин (позже установленный как ФИО1) возле кафе «Циркус» вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал драку, на замечания прекратить свои действия, не реагировал (л.д.9); рапортом сотрудника полиции ФИО9 и сотрудника полиции ФИО10. от 21.06.2025 г., согласно которому 21.06.2025г. в 04 час. 15 мин. по ул. Высотная, д. 35А/1, ФИО1 находясь в общественном месте- возле кафе «Циркус» вел себя неподобающим образом, кидался в драку, провоцировал конфликт, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, на момент задержания оказывал сопротивление сотрудникам полиции, оскорблял находясь в общественном месте, на ФИО1 поступило заявление, в связи с чем он был доставлен в ОП№2 МУ МВД России «Красноярское», в отношении ФИО1 были применены спец. средства – браслеты наручные, находясь в ОП №2 продолжал агрессивно себя вести (л.д.5); иными доказательствами, анализ которым дан при разрешении дела.

Не опровергает факт совершения ФИО1 анализируемого правонарушения как не проведение ему освидетельствования на состояние опьянения, так и отсутствие на месте совершения правонарушения видеозаписи его административного задержания, ведение которой, согласно требованиям Закона, не является обязательной, ввиду того, что таковая и не велась (согласно ответу на запрос судьи, по ходатайству ФИО1 адресованного Красноярскому краевому суду об оказании помощи в ее получении, см. приложенный материал), поскольку совокупность представленных по делу доказательств является достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения. Здесь же отмечаю, что помимо показаний сотрудников полиции, заинтересованность которых в исходе дела ничем не подтверждена, совершение ФИО1 рассматриваемого правонарушения подтверждена и лицами совершенно незнакомыми с последним, давшими соответствующие показания. 

Более того, на представленной в суд видеозаписи из ОП №2, которая велась при оформлении материалов настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, явно усматривается, что последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, неоднократно выражается грубой нецензурной бранью в адрес должностных лиц, а так же лиц вызвавших охрану к клубу «Циркус», высказывает угрозы в их адрес (см. приложенный материал), что согласуется с изложенными выше обстоятельствами и приобщенными к делу доказательствами. 

Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается. Постановление судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание ФИО1 назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Красноярска от 21 июня 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник