дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.07.2013г. по состоянию на 25.11.2019г. в размере 111 032 руб. 44 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 110 303 руб. 43 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 729,01 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности; о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 9420 руб. 65 коп. и расходов по оплате экспертизы в размере 150 рублей. В обоснование исковых требований истец указал на то, что 19.07.2013г. между банком и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 388460 руб. на срок по 19.07.2018г. под 15% годовых. В обеспечение своевременного и полного погашения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 умер. В период с 21.01.2017г. по 29.03.2019г. ежемесячные платежи в погашение долга не производились. Вышеуказанный размер задолженности определен банком по состоянию на 25.11.2019г.. Предполагаемыми наследниками заемщика ФИО1 являются: супруга ФИО5 и дети ФИО3 и ФИО2. В целях установления рыночной стоимости наследственного имущества независимым оценщиком была проведена экспертиза автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно отчету об оценке от 17.10.2019г., рыночная стоимость автомобиля составила 366000 рублей. За проведение экспертизы банком понесены расходы в размере 150 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 25.11.2019г. в размере 82032 руб. 44 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 81303 руб. 43 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 729 руб. 01 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9420 руб. 65 коп. и по оплате экспертизы в размере 150 руб.. В письменных пояснениях указал, что после получения банком информации о смерти ФИО1 от нотариуса Тальменского нотариального округа списание сумм в счет погашения долга по кредитному договору с его счета не производилось, вследствие чего в плановые даты платежей производились выносы на счета просроченной задолженности по кредитному договору. 23.12.2019г. ФИО2 внесла сумму в счет погашения долга в размере 29000 рублей. При этом в назначении платежа указано, что погашение кредита происходило по кредитному договору № от 19.07.2013г., заключенному с ФИО1 и указан ссудный счет №. В связи с этим задолженность заемщика уменьшилась и составляет 81 303 руб. 43 коп..

Ответчики ФИО5, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 22.01.2020г. возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что умерший ФИО1 – ее отец. После смерти отца наследство приняла ее мать ФИО5. Она и брат ФИО3 наследство не принимали. В настоящее время она пользуется автомобилем отца. После смерти отца она вносила платежи в счет погашения кредита, всего внесла 47200 рублей. В ноябре 2019г. от нотариуса они получили письмо, в котором было указано, что по состоянию на 20.06.2016г. задолженность составляла 111000 рублей. Она обратилась к нотариусу и узнала, что суммы, которые она оплачивала в счет погашения кредита, поступали на другой счет, поэтому не были списаны в счет погашения долга. 23.12.2019г. в ПАО Сбербанк она узнала, что сумма задолженности составляет 82000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частями 1, 3 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт предоставления ФИО6 кредита подтверждается: кредитным договором № от 19.07.2013г.; заявлением заемщика на зачисление кредита от 19.07.2013г., распорядительной надписью о зачислении кредита; графиком платежей; договором купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №.

В кредитном договоре № от 19.07.2013г. указано, что заемщику предоставлен автокредит в сумме 388 460 рублей на покупку нового транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, под 15% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.1.1 Договора). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство (п.2.1 Договора).

Факт залога вышеуказанного автомобиля подтверждается также договором залога транспортного средства № от 19.07.2013г., условиями которого предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п.6.1).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 25.11.2019г. задолженность по кредиту составляет 82032 руб. 44 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 81303 руб. 43 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 729 руб. 01 коп..

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что наследником по закону является супруга наследодателя ФИО5, принявшая наследство. 25.07.2017г. ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство на следующее имущество: 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 83,9 кв.м с кадастровым номером №; 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

...> 

<

адрес>; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №.

Принадлежность наследодателю ФИО1 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 83,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по тому же адресу, подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 23.12.1998г. и договором купли-продажи от 13.10.1998г.

Из сообщения РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> следует, что на имя ФИО4 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №.

Согласно отчету № от 13.07.2017г., рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля на дату оценки 26.03.2016г., составляет 366000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.59 Постановления указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п.61 Постановления от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что наследником по закону умершего ФИО1 является его супруга ФИО5, принявшая наследство путем подачи заявления нотариусу. Наследственное имущество состоит из: 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 83,9 кв.м с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> края; автомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №. Общая стоимость наследственного имущества превышает размер предъявленных истцом исковых требований.

Таким образом, с ФИО5 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 19.07.2013г. в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки УАЗ-315195, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер кузова 315195D0002754.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не принимали наследство после смерти отца, в связи с чем не могут отвечать по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2960 руб. 97 коп. и расходы по оплате экспертизы в размере 150 рублей.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 6459 руб. 68 коп. подлежит возвращению истцу на основании ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82032 руб. 44 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 81303 руб. 43 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 729 руб. 01 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2960 руб. 97 коп. и по оплате экспертизы в размере 150 руб., всего 85143 руб. 41 коп..

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, принадлежащий ФИО5.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № ПАО Сбербанк излишне уплаченную госпошлину в размере 6459 руб. 68 коп. (платежное поручение № от 03.12.2019г.).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2020г.

Судья М.А.Гусельникова