№ 1-30/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года с.Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично, 

с участием государственного обвинителя прокурора Баргузинского района Башкуева Т.Г.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1.

подсудимого ФИО4, 

адвоката- защитника Ястребова А.А. представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Содноповой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 223 ч.1, ст. 258 ч.2 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

В середине ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО4, находился в лесном массиве в местности 

<

адрес>. В этот момент у ФИО4, осознававшего противоправность своих действий в области незаконного оборота оружия и боеприпасов, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление гладкоствольного одноствольного охотничьего оружия с использованием ранее найденных в ДД.ММ.ГГГГ частей ружей модели 

<

данные изъяты>, отечественного производства, а именно ствола, цевья и колодки, которые ФИО4 хранил в лесном массиве в местности 

<

адрес> с целью дальнейшего личного использования.

После чего, ФИО4, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в этот же день, точное время не установлено, прибыл в лесной массив, расположенный в местности «

<

данные изъяты>» в 31 км в восточном направлении от 

<

адрес>, где взял с собой вышеуказанные части ружей и приехал к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где положил части ружей на веранде. Затем, в конце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точная дата и время не установлены, ФИО4, находясь в ограде своего дома по 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, осознавая преступную направленность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения установленных законом правил производства оружия, не имея лицензии, зная, что незаконное изготовление оружия, запрещено в гражданском обороте, в нарушение статьи 16 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» Российской Федерации от 13 декабря 1996 года, п. 2 раздела II постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» умышленно соединил вышеуказанные основные части ружья с помощью самодельного сварочного аппарата, тем самым изготовил одноствольное, гладкоствольное, охотничье ружье самодельным способом, собранным из различных основных частей ружей модели 

<

данные изъяты>, отечественного производства, заводской номер колодки № заводской номер цевья №, заводской номер ствола отсутствует. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО4 находился в лесном массиве в местности 

<

адрес>, где увидел зверя, в это время у ФИО4 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную охоту на зверя, а именно изюбря, находящегося в состоянии естественной свободы с применением самодельного огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрела. 

После чего, ФИО4, находясь в то же время и на том же месте, не имея разрешительных документов на осуществление охоты, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения установленных законом правил сохранения охотничьих ресурсов, поддержания их разнообразия и сохранности численности в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства, в нарушение ст.8, 29, 31 ФЗ от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов РФ», а также в нарушение п. «а,б, в» ст.3.2 и раздела II приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 года № 512 «Об утверждении Правил охоты», умышленно произвел один прицельный выстрел патроном из самодельного одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья в подлопаточную область изюбря, что привело к его гибели, тем самым ФИО4 произвел незаконную охоту на изюбря, относящегося к охотничьим ресурсам и являющегося на основании ст. 4 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ государственной собственностью. 

Согласно методике, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» ФИО4 причинил государству в лице Республиканской службы по охране, контролю и регулированию, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования имущественный ущерб на общую сумму 210 000 рублей. 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений предусмотренных ст. 223 ч.1, ст. 258 ч.2 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО4 данные им на предварительном следствии. 

Так, подозреваемый ФИО4. на предварительном следствии показал, что в ДД.ММ.ГГГГ у него имелось охотничье угодье ООО «Промысловик» в местности 

<

адрес>.. Данным угодьем он пользовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На данном угодье он охотился. В ДД.ММ.ГГГГ, днем он приехал на данное угодье, чтобы поохотиться, в это время между камнями в лесном массиве, он увидел, ствол, цевье и колодка, все данные предметы лежали в одном месте, но были отделены друг от друга, то есть между собой они не были соединены. Приклада не было. Он осмотрел данные детали и понял, что они от гладкоствольного ружья 

<

данные изъяты>. Найдя, данные предметы он решил оставить их себе, так как подумал, что они ему пригодятся. Он взял данные предметы, то есть ствол, цевье и колодку, и перепрятал в другое место, также в камнях. Это место располагалось на расстоянии около 5 км от прежнего, и таким образом на расстоянии около 31 км от 

<

адрес>. Данные предметы так и лежали там, так как они ему не были необходимы. В ДД.ММ.ГГГГ по решению суда по уголовному делу у него конфисковали его винтовку «

<

данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ он продал «

<

данные изъяты>», так как ему срочно нужны были деньги. На данные ружья у него были разрешения. В середине ДД.ММ.ГГГГ он поехал в местность 

<

адрес>, чтобы порыбачить на удочку. Когда он туда пришел, то вспомнил, что в этом месте он спрятал детали оружия, и решил посмотреть там ли они до настоящего времени или нет. Он пришел в указанное место, где спрятал детали, они находились на месте, и в это время он решил собрать из данных деталей оружие, чтобы пользоваться им самому, сначала хотел его использовать для защиты от зверей при рыбалке. Он взял данные детали с собой домой. Вернувшись домой, он положил данные детали на веранде. Затем, в конце ДД.ММ.ГГГГ, днем, точную дату и время он не помнит, он находясь в ограде своего дома, с помощью сварочного аппарата, без названия, приварил ствол к колодке, а потом приварил цевье, на все это у него ушло около 15 минут. После чего, из дерева он сделал приклад, и присоединил с помощью болтов к оружию. Собрав оружие он пошел в лес, чтобы проверить его. В лесу он произвел из собранного им оружия выстрел, оружие стреляло нормально. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в лесном массиве «

<

данные изъяты>» с помощью собранного им оружия охотился, и добыл с помощью его зверя. После охоты, оружие он спрятал в лесу, под упавшем деревом, домой не стал привозить. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, участковые уполномоченные полиции-Свидетель №1 и свидетель №2 которые сообщили, что к ним поступило анонимное сообщение о том, что житель 

<

адрес> незаконно охотиться с помощью ружья, в это время у него в комнате таяло мясо, добытого животного, поэтому он сразу же признался, что это он охотился с помощью оружия. В ходе проверки данного материала, он сотрудникам полиции указал на место, где спрятал оружие с патронами для гладкоствольного оружия, то есть в лесном массиве в местности 

<

адрес>. Данное оружие сотрудники полиции изъяли. Свою вину в том, что изготовил оружие из деталей он признает полностью, в содеянном раскаивается. ( № )

Так, из показаний подозреваемого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он один на автомобиле поехал в лесной массив, расположенный в местности 

<

адрес>, чтобы порыбачить на удочку, поехал на реку 

<

данные изъяты>, поехал именно в эту местность, так как там обитает больше рыбы. В этой же местности у него было спрятано ружье самодельное ружье 

<

данные изъяты>, которое он по приезду достал для защиты от медведя. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он сидел на берегу реки 

<

данные изъяты>, и в это время он между деревьями увидел зверя, подумал, что это «козёл», расстоянии между ними было около 15-20 метров. Увидев зверя, он решил убить его с целью добычи мясо для собственного употребления. Он стоя, произвел один выстрел из ружья вышеуказанного самодельного оружия 

<

данные изъяты>, целился он в подлопатку, так как знал, что там находятся сердце и легкие. От выстрела зверь упал, после чего, он подошел к туше, зверь был уже мертвый. Когда он подошел, то увидел, что зверь это изюбрь-самец, понял он это по рогам, на вид было около 1, 5 года. Далее, он с помощью складного ножа, который был у него при себе, освежевал, то есть снял шкуру, затем он также с помощью ножа вспорол внутренние органы, затем также с помощью ножа он отделил голову, копыта. Разделывал он по суставам, поэтому с помощью одного ножа он справился. Затем, с помощью данного ножа, он разделал мясо туши на несколько частей, и сложил в два мешка. После чего, данные мешки он перенес в свой автомобиль, который стоял на расстоянии около 1 км. Шкуру, ноги и оставшиеся части он оставил там же на месте. Ружье он вновь спрятал. Перенеся данные мешки, он стал выезжать домой, по пути у него сломался автомобиль, поэтому он вернулся домой только около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. Дома была его супруга, он рассказал ей о том, что он добыл зверя, и занес мешки с мясом в дом, где мясо разложил в холодильнике. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел брат Свидетель №5, которому он дал часть добытого мяса. Откуда у него мясо он ему не пояснял. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, с утра он достал часть мяса добытого животного их холодильника, а именно задней части, чтобы разморозить и разделать на мелкие части. В это время к нему домой пришли участковый Свидетель №2 и Свидетель №1, которые сообщили, что к ним поступило анонимное сообщение о том, что он продавал мясо добытого животного. При этом они сразу же увидели мясо, которое размораживалось. Он сразу же признался, что он действительно добыл изюбря. После чего, участковый с его разрешения произвел осмотр дома, в ходе которого изъял мясо. Свою вину он признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь. Он знал, что на добычу животного необходимо разрешающие документы, и он знал, что без данных документов производить охоту запрещено. (№)

Оглашенные показан6ия подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что он работает в должности главного специалиста-эксперта, обслуживает два района-Баргузинский и Курумканский. Их служба занимается охраной, контролем и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и ответственная за охотничьи ресурсы (животных) на всей территории Республики Бурятия, за исключением особо охраняемых природных территории федерального значения (национальные парки). В ходе допроса ему стало известно, что жителем 

<

адрес> ФИО4 осуществлена добыча животного-изюбрь в местности «

<

данные изъяты>».Изюбрь относится в виду «Благородный олень» охота, на которого разрешена в определенные сроки, т.е.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Местность «

<

данные изъяты>», является территорией охотничьего хозяйства «Баргузинский промысловик».не относится к особо охраняемой территории Сумма ущерба, причиненного юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты рассчитывается согласно методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 года № 948 по формуле: У=Т хК хN, где У-размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи; Т-такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, К-коэфициент (определяется по обстоятельствам, которые повлекли причинение вреда охотничьим ресурсам, а также по половой принадлежности особи), N-количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов. Согласно данной методики такса за 1 особь изюбря составляет 70000 рублей. Умножается на пересчетный коэффициент 3. Таким образом, в результате преступных действия ФИО4 ущерб составил 210000 рублей (двести десять тысяч рублей), что является особо крупным ущербом. Поскольку половая принадлежность добытого изюбря не установлена, то ущерб рассчитывается по особи самца. Кроме того, добытый благородный олень-изюбрь является ценным охотничьим ресурсом.Исковые требования пддерживает.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ ему и участковому Свидетель №2 была поручена предварительная проверка по сообщению эксперта РАЛХ о том, что поступило анонимное сообщение о том, что в 

<

адрес> охотник имеет ружье, незаконно охотиться. В сообщении был указан номер телефона с которого звонило лицо. В ходе проведения предварительной проверки было установлено, что данный номер принадлежит свидетель №3 проживающий в 

<

адрес>. Он опросил Свидетель №3, который подтвердил, что это он звонил в РАЛХ и сделал указанное сообщение. Также Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходил ФИО4, который предложил купить у него дикое мясо. Свидетель №3 пояснил, что у Рюховаа не должно быть огнестрельного оружия, но он занимается незаконной охотой. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 с целью опроса ФИО4 выехали на адрес его место проживания, на 

<

адрес>. Приехав на данный адрес дома находился сам ФИО4 и его супруга. Они увидели, что в спальной комнате на полу стоит металлический таз в котором находится разделанная часть туши, похожая на заднюю часть крупного животного. ФИО4 сразу же признался, что данное мясо принадлежит изюбрю, которого он добыл в местности «

<

данные изъяты>» с помощью огнестрельного оружия без разрешения. Свидетель №2 с разрешения ФИО4 был произведен осмотр места происшествия, то есть его дом, в ходе которого было изъято указанное мясо. Он отобрал объяснение от ФИО4 Далее, они предложили ФИО4 указать место добычи изюбря, а также место хранения оружия. ФИО4 согласился, и поскольку время было позднее, то решили осуществить выезд на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2 и ФИО4 выехали в местность «

<

данные изъяты>», на расстоянии около 18 км от 

<

адрес> в юго-восточном направлении в лесном массиве ФИО4 указал место, где было спрятано огнестрельное оружие с помощью которого он добыл зверя. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено огнестрельное оружие, данное ружье было изъято. Со слов Рюхова данное огнестрельное оружие он изготовил сам из деталей. Далее был произведен осмотр участка местности на расстоянии около 14 км в юго-восточном направлении от 

<

адрес> в лесном массиве, где со слов ФИО4 он добыл изюбря. 

По ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3,Свидетель №4, Свидетель №5 данные ими на предварительном следствии,

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что, он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции.. В его обслуживаемый участок входит 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Старшим УУП является Свидетель №1. Об обстоятельствах дела которые имели место ДД.ММ.ГГГГ, дополнил, что им с разрешения ФИО4 был произведен осмотр места происшествия, а именно 

<

адрес>, в ходе которого было изъято указанное мясо.. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым Свидетель №1 и ФИО4 выехали в местности «

<

данные изъяты>», на расстоянии около 18 км от 

<

адрес> в юго-восточном направлении в лесном массиве ФИО4 указал место, где было спрятано огнестрельное оружие с помощью которого он добыл зверя. В ходе осмотра места происшествия под упавшим стволом дерева было обнаружено огнестрельное оружие на цевье которого имелся номер №, данное ружье было изъято с места происшествия. Со слов Рюхова данное огнестрельное оружие он изготовил сам из деталей. Далее был произведен осмотр участка местности на расстоянии около 14 км в юго-восточном направлении от 

<

адрес> в лесном массиве, где со слов ФИО4 он добыл изюбря. На участке была примята трава, каких-либо остатков зверя обнаружено не было. Также в ходе проведения предварительной проверки был изъят самодельный сварочный аппарат при помощи которого со слов ФИО4 она изготовил изъятое огнестрельное оружие. ( л.д. № )

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что, недалеко от него проживает ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома, в это время к нему пришел Р.Д.НБ., который был в состоянии алкогольного опьянения, и предложил ему приобрести у него «дикое» мясо, при этом с собой у ФИО4 ничего не было. Он отказался приобретать у него что-либо, и ФИО4 ушел от него. Каким образом Рюхов добыл мясо, и мясо какого зверя продает он не спрашивал у него. Когда ФИО4 ушел, то он решил позвонить в полицию, так как знаю, что у ФИО4 не должно быть никакого оружия, поскольку знает, что у него сотрудники полиции изымали оружия. Он предположил, что если ФИО4 продает мясо, то возможно у него имеется оружие, с помощью которого он добыл мясо, так как в основном охотятся с помощью оружия. Он не смог дозвониться до полиции, возможно набирал неправильный номер, и поэтому ДД.ММ.ГГГГ решил позвонить на телефон доверия лесхоза, который был указан на плакате в их поселке. До лесхоза он дозвонился, и при разговоре не указал свои данные, то есть звонил анонимно. Он сообщил, что «охотник имеет ружье и винтовку, оружие держит дома также он пожаловался, что доступ в лес закрыт, и что никто не имеет право охотиться. Сам он мясо и оружия у ФИО4 не видел. ( л.д. № )

Свидетель Свидетель №4 на предварительн6ом следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем ее супруг ФИО4 уехал на своем автомобиле «УАЗ» (таблетка) на рыбалку. ДД.ММ.ГГГГ супруг вернулся с рыбалки, при этом домой занес мешки с мясом, сказал, что добыл дикого зверя, мясо было уже разделено на части. Какого именно зверя добыл супруг она не уточняла. Данным мясом ФИО4 занимался сам. ДД.ММ.ГГГГ днем она и ФИО4 находились дома, в это время ФИО4 вытащил из холодильника мяса, чтобы разморозить его, и положил в таз. После этого, к ним приехали сотрудники полиции участковые свидетель №1. и Свидетель №2 которые сообщили, что к ним поступило сообщение о том, что ФИО4 занимается торговлей незаконного добытого мяса, и увидели мясо, которое находилось в тазу. После чего, ФИО4 сразу же признался, что он действительно добыл зверя в лесу. После чего, участковый произвел осмотр квартиры, в ходе которого изъял мясо. О том, что у ФИО4 имеется также оружие, которое он прятал в лесу она не знала, в доме данного ружья она не видела, и не видела, как № его ремонтирует.( л.д. № )

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показал, что. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО4, и он угостил его мясом, весом около 2 кг. Чье это было мясо и каким способом добыто он не знает, у ФИО4 он этим не интересовался. Он принес указанное мясо домой и употребил в пищу. О том, что это было мясо дикого зверя-изюбрь он узнал только от сотрудников полиции, когда они брали с него объяснение. Сам ФИО4 об этом ему ничего не говорил. ( л.д. № )

В порядке ст.285 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, полученные на предварительном следствии:

-Рапорт дознавателя ОД О МВД России по Баргузинскому району ФИО1, согласно которого в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены ФИО4 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно осуществил ремонт одноствольного гладкоствольного, охотничьего ружья, собранного из различных частей ружей модели 

<

данные изъяты>, отечественного производства, заводской номер колодки №, заводской номер цевья №. ( л.д. № )

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которого осмотрен участок местности «

<

данные изъяты>» в 18 км от 

<

адрес>, в ходе которого изъято оружие с номером на цевье №.

( л.д. №)

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением фототаблиц, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого был изъят самодельный сварочный аппарат.

( л.д. № )

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением фототаблиц, согласно которого осмотрены оружие и сварочный аппарат, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>.

( л.д. № )

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого одно ружье, изъятое по уголовному делу № относится к категории гладкоствольного одноствольного огнестрельного охотничьего оружия. Данное ружье является одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем самодельным способом, собранным из различных основных частей ружей модели 

<

данные изъяты> отечественного производства, заводской номер колодки №, заводской номер цевья №, заводской номер ствола отсутствует. У данного ружья самодельным способом изготовлена и установлена планка подствольного крюка. Ружье пригодно для стрельбы патронами 20-го калибра для гладкоствольных охотничьих ружей. (л.д.№ )

- Рапорт оперативного дежурного ФИО2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ведущего специалиста РАЛХ ФИО3, о том, что поступило анонимное обращение о том, что в 

<

адрес> охотник имеет ружье и охотится, вчера продавал «дикое» мясо. 

( л.д. №).

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением фототаблиц, согласно которого осмотрена 

<

адрес>., ходе которого изъято мясо. ( л.д.№ )

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением фототаблиц, согласно которого осмотрен участок местности в местности «

<

данные изъяты>» на расстоянии 14 км в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где со слов ФИО4 он добыл изюбря. ( л.д. № )

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением фототаблиц, согласно которого осмотрено мясо, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>

( л.д. № )

-Заключение ветеринарной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого по представленным на экспертизу материалу фрагментам левой тазовой конечности, по наличию характерных особенностей строения костей и волос установлен вид животного-изюбрь. Определение половой принадлежности не представляется возможным. ( л.д. №)

Представленные доказательства, суд считает достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступлений предусмотренных ст. 223 ч.1, 258 ч.2 УК РФ. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

-по ч.1 ст. 223 УК РФ – как незаконное изготовление огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).

-по ч.2 ст. 258 УК РФ –как незаконная охота, причинившая особо крупный ущерб.

Причастность ФИО4 к данным преступлениям и его виновность установлена как показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1., так и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также показаниями подсудимого ФИО4 Эти показания непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах суд считает правдивыми такие показания и не находит оснований им не доверять. Данные доказательства указывают на то, что ФИО4. совершил 2 отдельных преступления. 

Этими показаниями установлено, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО4, находился в лесном массиве в местности 

<

адрес>. В этот момент у ФИО4, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление гладкоствольного одноствольного охотничьего оружия с использованием ранее найденных в ДД.ММ.ГГГГ частей ружей модели 

<

данные изъяты>, отечественного производства: ствола, цевья и колодки, которые ФИО4 хранил в лесном массиве в местности 

<

адрес> с целью дальнейшего личного использования.

После чего, ФИО4, в этот же день, точное время не установлено, прибыл в указанный лесной массив, где взял с собой вышеуказанные части ружей и приехал к себе домой по адресу: 

<

адрес> где положил части ружей на веранде. Затем, в конце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точная дата и время не установлены, ФИО4, находясь в ограде своего дома в нарушение статьи 16 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» РФ от 13 декабря 1996 года, п. 2 раздела II постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» умышленно соединил вышеуказанные основные части ружья с помощью самодельного сварочного аппарата, тем самым изготовил одноствольное, гладкоствольное, охотничье ружье самодельным способом, собранным из различных основных частей ружей модели 

<

данные изъяты>, отечественного производства, заводской номер колодки № заводской номер цевья №, заводской номер ствола отсутствует. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО4 находился в лесном массиве в местности 

<

адрес>, где увидел зверя, в это время у ФИО4 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную охоту на зверя- изюбря, находящегося в состоянии естественной свободы с применением самодельного огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрела. После чего, ФИО4, не имея разрешительных документов на осуществление охоты, в нарушение ст.8, 29, 31 ФЗ от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов РФ», а также в нарушение п. «а,б, в» ст.3.2 и раздела II приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 года № 512 «Об утверждении Правил охоты», умышленно произвел один прицельный выстрел патроном из самодельного одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья в подлопаточную область изюбря, что привело к его гибели, тем самым ФИО4 произвел незаконную охоту на изюбря, относящегося к охотничьим ресурсам и являющегося на основании ст. 4 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ государственной собственностью. Тем самым причинил государству в лице Республиканской службы по охране, контролю и регулированию, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования имущественный ущерб на общую сумму 210 000 рублей. 

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, конкретные обстоятельства данных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО4. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование при раскрытии преступления и расследовании уголовного дела, добровольно показал место добычи изюбря, а также место хранения оружия, не судим, по месту жительства характеризуются положительно, жалоб и заявлений на него в администрацию поселения не поступало ( л.д. №). 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.к ч.1 ст. 63 УК РФ суд усматривает, что ФИО4 совершено преступление по ст. 258 ч.2 УК РФ с использованием оружия.. 

С учетом изложенного суд считает, что ФИО4 для исправления и достижения целей наказания необходимо назначить наказание за каждое преступление предусмотренных санкцией ст. 223 ч.1, 258 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы. При назначении наказания ФИО4. суд учитывает правила ст.69 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, совокупность смягчающих вину обстоятельств, что он активно способствовал при раскрытии преступления и расследовании уголовного дела, добровольно показал место добычи изюбря, а также место хранения оружия и выдал их.. Эти обстоятельства суд считает достаточными для применения при назначении ФИО4 наказания правил ст.73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для назначения иных более мягких видов наказания суд не усматривает.

При решении вопроса о применении к ФИО4 дополнительного наказания предусмотренного санкцией ст. 223 ч.1 УК РФ в виде штрафа и дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи 258 ч.2 УК РФ Ф в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимому данного наказания, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения ст. ст. 64, 62ч.1 УК РФ.При наличии отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для снижения категории преступлений, совершенных ФИО4 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.Также не находит основания для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности.

Гражданский иск прокурора Баргузинского района Республики Бурятия в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО4 210000 рублей в соответствии с ч.6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в пользу бюджета МО Баргузинского района на счет УФК по Республике Бурятия ( МКУ «Управление финансов АМО «Баргузинский район») подлежит удовлетворению. Вина ответчика в причинении материального ущерба установлена. ФИО4 исковые требования признал в полном объеме.

Суду представлены постановления о вознаграждении защитников (на следствии). Так, на следствии вынесены постановления, из которых следует, что за защиту ФИО4 адвокату Шатуевой Т.Ф. подлежит выплате 6545, адвокату Максимову В.Н. – 1870 рублей. Судом в совещательной комнате также вынесено постановление о вознаграждении адвоката Ястребова А.А. в размере 3060 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек. При этом принимается во внимание его материальное положение, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ 

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.223 ч.1 УК РФ, ст. 258 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание 

-по ч.1 ст. 223 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы..

-по ст. 258 ч.2 УК РФ в виде 3 (трех) лет 1 месяца лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.2УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, по правилам ст.188 УИК РФ проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ст.132ч.6 УПК РФ освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек. 

Меру процессуального принуждения – в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: одноствольное, гладкоствольное охотничье ружъе, собранное из различных частей ружей модели 

<

данные изъяты>, отечественного производства, заводской номер колодки №, заводской номер цевья № находящиеся в камере хранения О МВД России по Баргузинскому району с

<

адрес> после вступления приговора в законную силу-уничтожить.

Мясо являющееся фрагментом левой тазовой конечности животного изюбря находящиеся в ООО «Данак» -уничтожить.

Исковые требования прокурора удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в соответствии с ч.6 ст. 46 БК РФ вдоход бюджета МО Баргузинского района на счет УФК по Республике Бурятия (МКУ «Управление финансов «АМО «Баргузинский район») 210000 рублей (двести десять тысяч рублей).

Отделение –НБ Республика Бурятия г.Улан-Удэ, БИК 048142001, ИНН 

<

***>, КПП 030101001, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, ОКТМО 81603420, КБК 863 1 16 90050 05 6000140. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

.> 

Судья Л.И.Толстихина