Производство № 2-5024/2023

УИД 28RS0004-01-2023-005176-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В., 

при секретаре Леушиной В.А.,

с участием истца НБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НБ к обществу с ограниченной ответственностью «Праймтур», обществу с ограниченной ответственностью «Агентика тревэл», обществу с ограниченной ответственностью «Пегас ДВ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

НБ обратилась в суд с названным иском к ООО «Праймтур», ООО «Агентика тревэл», ООО «Пегас ДВ», указав, что истцом заключены с туагенством ООО «Праймтур»: - договор от 20.02.2020 № 55139 по поводу оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором (страна пребывания Сингапур), согласно бланк-заявке туристического обслуживания, приложению № 2 к договору, стоимость услуг - 64 312 руб., туроператор ООО «Агентика тревэл»; договор от 25.02.2020 № 55314 по поводу оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором (страна пребывания Таиланд), согласно бланк-заявке туристического обслуживания, приложению № 2 к договору, стоимость услуг - 179 216 руб., туроператором ООО «Восток трэвел».

Обязательства по оплате заказов исполнены истцом надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками.

В связи с распространением коронавирусной инфекции и введенными органами государственной власти ограничениями выезд из Российской Федерации и въезд в страны предполагаемого путешествия услуги не были оказаны.

01.08.2020 истцом получено гарантийное письмо от ООО «Восток трэвел» о сохранении уплаченных за турпродукт денежных средств на депозитном счету. 

07.08.2020 истцом в ООО «Прайм Тур» направлено заявление о возврате денежных средств за авиабилеты, 24.11.2021 - в ООО «Восток трэвел», ООО «Агентика тревэл» с требованием о возврате денежных средств за неиспользованные турпродукты.

Часть денежных средств истцу возвращена: 14.12.2021 - 87 000 руб., 01.03.2023 - 5 000 руб. 

Невозможно установить, по какому договору и какой туроператор, турагент произвел возврат полученных средств, в связи, с чем повторно направлены претензии в адрес ООО «Праймтур», ООО «Восток трэвел», ООО «Агентика тревэл» с требованием предоставить платежные поручения с информацией о переводах денежных средств, а также возврата денежных средств, уплаченных по договорам № 55139, 55314 в общей сумме 151 528 руб.

ООО «ПраймТур» претензия вручена нарочно 18.04.2023, ООО «Восток трэвл» претензия направлена по почте и получена 05.05.2023 согласно отчету об отслеживании отправления № ***; ООО «Агентика Tpeвел» претензия также направлена по почте и получена 03.05.2023 согласно отчета отслеживании отправления № ***.

13.05.2023 от ООО «Пегас ДВ» (правопреемника ООО «Восток трэвел», деятельность которого прекращена 26.09.2022 путем реорганизации в форме присоединения) поступил ответ, согласно которому от турагента ООО «Праймтур» поступила сумма в счет оплаты стоимости турпродукта 87 000 руб.

14.12.2021 туроператором ООО «Пегас ДВ» был произведен возврат денежных средств в размере 87 000 руб. в полном объеме и в установленный срок. Иные денежные средства от ООО «Праймтур» в адрес туроператора не поступали. 

ООО «Праймтур», ООО «Агентика тревэл» обращение проигнорировали.

Истцу причитаются проценты за пользование чужими средствами взимаются за пользование денежными средствами, за период с 10.01.2023 по 18.05.2023 (129 дн.) в сумме 4 016,53 руб., начисленные на сумму долга 151 528,00 руб. по ставке 7,5 % годовых.

Отказ ответчиков действовать в рамках законодательства РФ привел к нарушению прав истца, как потребителя, вынудило затрачивать личное время для защиты своих нарушенных прав в судебном порядке.

Поскольку требования не удовлетворены в добровольном порядке в установленный законом срок, следует взыскать с ответчиков штраф.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договоры о реализации туристского продукта № 55139 от 20.02.2020 и № 55314 от 25.02.2020, взыскать с ООО «ПраймТур», ООО «Агентика Тревэл», ООО «Пегас ДВ» средства в сумме 151 528 руб., проценты за пользование денежными средствами, по день вынесения решения суда, которые на день подачи искового заявления составляют 4 016, 53 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 50 % от присужденных сумм, судебные расходы в размере 1 800 руб.

В суде истец НБ на исковых требованиях настаивала полностью, дополнительно суду пояснила, что 1800 руб. – стоимость юридических слуг по составлению искового заявления.

В адрес суда поступили письменные возражения на иск ответчика ООО «ПраймТур», согласно которому 25.02.2020 на основании поступившей от НБ заявки это агентство с согласия заказчика и по ее заданию забронировало (№ 5092534) туристскую поездку в Таиланд, в период с 17.08.2020 по 07.09.2020, туроператор ООО «Восток трэвел» (правопреемник - ООО «ПегасДВ»), стоимостью 179 216,00 руб.; туристом заявка оплачена в полном объеме (не оспариваем). В этот же день по заказу истца произведено бронирование отеля в Сингапуре в период с 21.08.2020 по 27.08.2020, исполнитель услуги ООО «Агентика Тревэл» система бронирования «Островок.ру», стоимостью 64 312,00 рублей, которая оплачена заказчиком в полном объеме. Агентство выполнило все обязательства как по отношению к туристу, так и по отношению к туроператору. Турист воспользовалась услугами агентства, получила консультацию квалифицированного менеджера, тур был своевременно забронирован на официальном сайте туроператоров, которыми заявки были подтверждены, в т.ч. системой бронирования отелей. Агентство внесло предоплату за тур (по заявке № 5092534) в размере 87 000,00 руб., а также 44 312,00 руб. - за отель, что подтверждается платежным поручением № 1529, справкой ПАО Сбербанк по операции от 20.02.2020. Весной 2020 г. агентство уведомило заказчика, что по решению Правительства РФ приостановлено сообщение между странами, туроператор отменил полетную программу до особого распоряжения. Туристу было предложено: 1. замена направления; 2. перенос даты тура; 3. сохранение депозитной суммы с последующим использованием средств на новый тур. 24.01.2020 на сайте Ростуризма размещена информация о рекомендации приостановить реализацию туров по направлению КНР. Исполнение обязательств стало невозможным именно по причинам, связанным к коронавирусом (закрытие государственных границ, введение карантина, приостановление производства контрагентов, закрытие поставщиков и т. д.), т.е. в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, поэтому штрафы и неустойки должны быть исключены. Правоотношения, возникшие между агентом, туроператором, туристом по турам, забронированным до 31.03.2020, регулируются Постановлением Правительства №1073 от 20.07.2020; туристу было направлено уведомление, предусмотренной Постановлением Правительства РФ №1073. Основной долг агентства перед туристом составляет 87 216,00 рублей (в том числе агентское вознаграждение) и 64 312,00 рублей (в том числе агентское вознаграждение). В случае удовлетворения требований, следует не присуждать штраф либо уменьшить его размер в силу ст. 333 ГК РФ. Отсутствие вины агентства усматривается, ООО «Праймтур» причинителем вреда не является, следовательно, требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат. На ООО «Праймтур» распространяются нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497. Неустойка подлежит начислению по п. 8 Постановления № 1073, с учетом тяжелого материального положения, вызванного очередными мерами государственного характера, ограничивающими деятельность туристической отрасли, снижения потока туристов, отсутствие предложений для реализации туристского продукта. Туроператор ООО «Пегас ДВ» произвел возврат денежных средств напрямую истцу, а также денежные средства в сумме 5 000, 00 руб. были возвращены истцу директором агентства со своей личной карты. 

Также в адрес суда поступили возражения на иск от ответчика ООО «Пегас ДВ», согласно доводам которых, 26.09.2022 ООО «Восток трэвел» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Пегас ДВ» с передачей всех прав и обязанностей. Турагентом ООО «Прайм тур» 25.02.2020 в программе бронирования туристических продуктов для туристов: НБ, КК, КС забронирован туристский продукт № 5092534, в оплату которого туроператору ООО «Восток трэвел» от ООО «Прайм тур» поступила оплата стоимости туристического продукта в размере 87 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ООО «Восток трэвел» от 28.02.2020. Разница в размере 156 528 руб. между суммой, указанной в исковом заявлении, и стоимостью турпродукта по заявке № 5092534 удержана турагентом. Оплата тур. продукта, поступившая от турагента, перечислена туроператором в полном объеме иностранному туроператору Kreutzer Touristik GB limited для оплаты конечным контрагентам и организации тура, что подтверждается счет-проформой к платежному поручению № 494 от 02.03.2020, платежным поручением № 494 от 02.03.2020. Из-за распространения коронавирусной инфекции и ограничением авиасообщения в стране временного пребывания (Таиланд) и в Российской Федерации, заявка № 5092534 была автоматически аннулирована. Договор сторон может быть расторгнут исключительно с соблюдением процедуры, предусмотренной в Положении, утверждённом Постановлением № 1073 от 20.07.2020, возврат денежных средств по которому Правительством РФ продлен до 31.12.2022. ООО «Восток трэвел» направлял истцу уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта в адрес турагента, а в последствии оплата туристического продукта по заявке № 5092534 была возвращена 14.12.2021 НБ, т.е. обязательства туроператора исполнены. ООО «Прайм Тур» допущено нарушение прав истца, выразившееся в незаконном и необоснованном удержании спорной суммы в размере 156 528 руб., которая не входит с общую цену туристического продукта и не может быть взыскана с туроператора. Ответственность туроператора и турагента в полном объеме разграничена ФЗ «Об основах туристический деятельности в РФ», также учету подлежит законодательный запрет взыскания с туроператора неустоек, штрафов и иных санкций (включая штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»). С 01.04.2022 по 06.10.2022 введен запрет за начисление и взыскание неустойки (штрафов, пени), иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в отношении любых должников (Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей). Ранее действовал мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». Туристский продукт не мог быть предоставлен туристам не по вине ООО «Пегас ДВ». Стоимость туристического продукта до поступления искового заявления в суд была возвращена истцу в полном объеме. Моральный вред бездействием по закону причинен быть не может. Размер морального вреда не обоснован. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным и незаконным. Нарушения срока возврата оплаты туристического продукта по заявке № 5092534 не допущено. ООО «Восток трэвел» (ООО «Пегас ДВ») не имеет договорных отношений с ООО «Агентика Тревэл». Требования о взыскании судебных расходов в размере 1 800 руб. не подлежат удовлетворению, т.к. судебные расходы могут быть возмещены за счет того ответчика, который допустил нарушение прав истца. Истцом не представлены доказательства судебных расходов. Туроператор состоит на учете, как участник наиболее пострадавшей отрасли экономики РФ, поэтому суду следует снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда, размер штрафа (п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»).

В судебное заседание представители ответчиков, а также третьего лица ООО "Агентика Тревэл" не явились; о дате, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165 ГК РФ; в письменных отзывах представителей ответчиков ООО «ПраймТур», ООО «Пегас ДВ» содержатся ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие; иные лица о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Извещения направлялись в адрес участвующих в деле лиц заказными письмами с уведомлением. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, и регулируются Главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 2 названной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным Главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с определением туристского продукта, приведенным в ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая сторона вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям законом отнесена, в том числе и невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Из положений статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Положения ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения ст. 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Суд может взыскать денежные средства с турагента, а не с туроператора, если установит, что турагент не выполнил обязанности, предусмотренные Законом №132-ФЗ, договором об организации туристического обслуживания, агентским договором. В частности, если турагент не перечислил туроператору денежные средства, полученные от истца в счет оплаты услуг, не уведомил туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта, из-за чего туроператор не осуществлял формирование конкретного туристического продукта по заявке истца, не передал туроператору заявку на бронирование, представил туристу ненадлежащую информацию о туристском продукте.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, в случае неоказания услуг, входящих в состав туристского продукта, самостоятельную ответственность перед туристом несет как туроператор, так и турагент, в случае и в части денежных средств, не перечислявшихся туроператору.

Суд принимает во внимание, что 25.02.2020 между туристическим агентством ООО «Праймтур» (агентство) и НБ (Заказчик) заключен договор № 55314 (далее – договор № 55314), согласно п. 1.1 которого агентство обязуется по заданию заказчика оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Везде, где по тексту договора указан заказчик, имеются в виду также третьи лица, в интересах которых действует заказчик, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица, в том числе несовершеннолетние. Задание заказчика и требования заказчика к туристскому продукту отражены в заявке на бронирование туристского продукта (далее - заявка). 

В соответствии с п. 1.2 договора № 55314 туристский продукт, отвечающий указанным в заявке требованиям заказчика, формируется туроператором и требует подтверждения возможности его представления. До момента подтверждения бронирования настоящий договор является предварительным с отлагательным условием до подтверждения туроператором бронирования туристского продукта. 

В п. 1.4 договора № 55314 его сторонами согласовано условие о том, что сведения о туроператоре содержатся в приложении к настоящему договору. Агентство предоставляет заказчику достоверные сведения о составе и характеристиках услуг, входящих в туристский продукт. Услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются заказчику третьими лицами - туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт. 

Согласно п. 2.1 договора № 55314 агентство обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором. Обязанность агентства по оплате туристского продукта, указанного в заявке, наступает после получения агентством от туроператора подтверждения бронирования указанного продукта. Для подтверждения бронирования агентство обязано направить туроператору заявку.

В соответствии с условиями п. 2.1.3 договора № 55314 агентство обязуется предоставить заказчику информацию о потребительских свойствах туристского продукта, отвечающего указанным в заявке требованиям заказчика.

Согласно п. 3.10 договора № 55314 в случае отказа заказчика от подтвержденного бронирования (расторжение договора по инициативе заказчика) денежные средства за вычетом фактически понесенных затрат туроператором подлежат возврату заказчику на следующий день (первый рабочий) после поступления денежных средств на расчетный счет агентства.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания агентством и Заказчиком и действует до даты окончания путешествия, указанной в Заявке (п. 4 договора № 55314).

В соответствии с п. 5.1 договора № 55314 настоящий договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством или настоящим договором. Каждая сторона может потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения заказчиком поездки по независящим от него причинам (болезнь заказчика, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). При изменении или расторжении договора по указанным основаниям применяются последствия, предусмотренные п. 5.4 настоящего договора.

Пунктом 5.3 договора № 55314 предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать в судебном порядке изменения или расторжения договора в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания Заказчика угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу, согласно официальной информации Ростуризма. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия Договора в связи с наступлением указанных обстоятельств, возврат денежных средств осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ.

Также п. 5.4 договора № 55314 предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора и (или) отказа заказчика от исполнения договора (или) отказа от услуг агентства, а в случаях, перечисленных в п. 7.1 договора и (или) при невозможности исполнения договора по обстоятельствам за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик обязан возместить агентству расходы, понесенные агентством при исполнении договора, в том числе денежные средства, переданные или подлежащие передаче агентством туроператору и иным лицам в целях исполнения Договора и (или) удержанные указанными лицами.

Согласно п. 7.1 договора № 55314 агентство освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, в том числе землетрясений, наводнений, цунами, пожаров, тайфунов, снежного заноса, военных действий, массовых заболеваний и эпидемий, забастовок, ограничения перевозок, запрета торговых операций с определенными странами, террористических актов и других обстоятельств не зависящих от агентства. Агентство не возмещает заказчику убытки, вызванные наступлением обстоятельств непреодолимой силы, в том числе убытки, связанные с изменением сроков совершения путешествия и (или) причиненные вследствие вынужденного периода снижения перевозки, приобретением дополнительной перевозки или дополнительного вынужденного периода ожидания перевозки, приобретением дополнительной перевозки или дополнительного проживания в гостинице, дополнительным питанием, телефонными переговорами и иными способами связи.

В качестве Приложения 1 к договору № 55314 представлены сведения о порядке и сроках предъявления заказчиком требований к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение (далее - сведения), в котором, в частности указано, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию заказчика при наступлении страхового случая.

Гарант обязан уплатить денежные средства по банковской гарантии по письменному требованию заказчика и в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору.

Таким образом, в соответствии с условиями данного договора агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет клиента юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (п.п. 2.1.1 договора № 55314).

Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке, формируется туроператором – ООО «Восток трэвел» (правопреемником которого в настоящее время после реорганизации в виде присоединения является ответчик ООО «Пегас ДВ»), сведения о котором содержатся в Приложении № 1 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт.

В соответствии с разделом 3 договора № 55314 заявка на бронирование туристского продукта оформляется в письменном виде. Агентство сообщает о наличии туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование. Полная оплата цены туристского продукта должна быть произведена клиентом не позднее 30 рабочих дней до начала поездки. 

Цена договора указывается в заявке и (или) в туристской путевке. Цена договора может включать в себя цену продукта, сформированную туроператором и цену консультационных услуг, оказываемых агентством заказчику (п. 3.4 договора № 55314). 

При этом п. 3.5 договора № 55314 предусмотрено, что консультационные услуги включают в себя: анализ имеющихся на рынке предложений туруслуг в соответствии с запросом заказчика (страна, условия путешествия, период путешествия, стоимость услуг, виды страхования и т.п.), разработку сценария путешествия и оптимизацию бюджета; анализ возможности бронирования туруслуг в соответствии с запросом Заказчика, выбор туроператора; предоставление Заказчику информации о стране и условиях путешествия. 

Согласно п. 3.6 договора № 55314 заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором. Стоимость услуг агентства по консультированию (подбору тура) по настоящему договору составляет 1 000 рублей. Стоимость консультации входит в полную стоимость тура. В случае расторжения договора об оказании услуг по инициативе заказчика не возвращается, рассматривается как фактические затраты агентства.

В соответствии с п.п. 2.4.3. договора № 55314 заказчик вправе потребовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В Приложении № 1 к договору в качестве организации, представляющей финансовое обеспечение указано АО «ЕРВ Туристическое Страхование»; способ финансового обеспечения - договор страхования; размер финансового обеспечения – 50 000 000 рублей; срок действия финансового обеспечения - с 08.01.2019 по 29.02.2020).

Из являющихся приложением к договору сведений о порядке и сроках предъявления заказчиком требований к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение следует, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию заказчика при наступлении страхового случая. Гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию заказчика и в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить заказчику и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора признается нарушение, которое влечет для заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору перед заказчиком и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения представить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, представившей финансовое обеспечение.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с указанным выше договором № 55314 от 25.02.2020 агентство (турагент) забронировало тур по заявке истца от 25.02.2020 № 5092534, на туристов: НБ, КК, КС; дата тура: с 17.08.2020 по 07.09.2020; страна: Таиланд, Пхукет; отель: «The Sea Resort 3*». Общая цена туристского продукта составила 179 216 руб.

Истцом оплата произведена наличными денежными средствами, платежом от 25.02.2020 в сумме 179 216 руб. Таким образом, истцом турагенту оплачена стоимость тура, что подтверждается представленными материалы дела платежными документами и ответчиком не оспаривается. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что заявка на указанный выше тур была подтверждена туроператором. 

Также судом исследован заключенный 20.02.2020 между туристическим агентством ООО «Праймтур» (агентство) и НБ (Заказчик) заключен договор № 55139 (далее – договор № 55139), согласно п. 1.1 которого агентство обязуется по заданию заказчика оказать аналогичные услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, касающиеся бронирования турпоездки истца в Сингапур, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с указанным выше договором № 55139 от 20.02.2020, содержащим аналогичный, по сути, перечень прав, обязанностей и ответственности сторон, агентство (турагент) забронировало на имя клиента НБ отель Jayleen Clark Quay Hotel 3*, по заявке истца от 20.02.2020 № 236014, на туристов: НБ, КК, КС; дата тура: с 21.08.2020 по 27.09.2020; страна: Сингапур. Общая цена туристского продукта составила 64 312 руб.; туроператор ООО «Агентика тревэл».

Истцом оплата произведена наличными денежными средствами, платежом от 20.02.2020 в сумме 64 312 руб. Таким образом, истцом турагенту оплачена стоимость тура, что подтверждается представленными материалы дела платежными документами и ответчиком не оспаривается. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, турагент уведомил истца о том, что с 18.03.2020 введены ограничения на вылеты из РФ; туроператор ООО «Восток трэвел» отменил полетную программу. Указанное уведомление было составлено турагентом на основании оповещения сделанного туроператором. Истцу турагентом было предложено заменить направление по текущим ценам, перенести поездку на другие даты, сохранить сумму отмененной поездки на депозит с целью использования в счет оплаты будущей заявки.

20.04.2023 истцом в адрес ООО «Праймтур» направлена претензия о возврате денежных средств.

В силу положений ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости оказанных туристу услуг.

При заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию: - о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; - об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания; - об опасностях, с которыми турист (экскурсант) может встретиться при совершении путешествия; - о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия); - о порядке обращения в объединение туроператоров в сфере выездного туризма для получения экстренной помощи; - об иных особенностях путешествия. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что часть уплаченной истцом суммы в размере 87 000 руб. была перечислена турагентом ООО «Праймтур» на расчетный счет ООО «Восток трэвел». Остальные денежные средства (179 216 руб. – 87 000 руб. = 92 216 руб.), уплаченные истцом по договору от 25.02.2020 № 55314, остались у турагента. 

При этом, суд учитывает доводы письменного отзыва ответчика ООО «Праймтур» о том, что в порядке возврата оплаты за тур по договору № 55314 этим ответчиком переведены истцу денежные средства в сумме 5 000 руб. 

Также суд признает установленными не опровергнутые материалами дела сведения о том, что часть уплаченной истцом суммы в размере 44 312 руб. по договору от 20.02.2020 № 55139 перечислена турагентом туроператору ООО «Агентика тревэл»; остальные денежные средства (64 312 руб. – 44 312 руб. = 20 000 руб.), уплаченные истцом, остались у турагента.

Положения ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не предусматривают каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

При этом, в силу прямого указания в п. 3 Положение об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073, применению по делу не подлежит.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 года №715. 

18 марта 2020 года Ростуризмом была опубликована рекомендация воздержаться от поездок в страны с неблагополучной эпидемиологической обстановкой и разъяснение о том, что турист вправе потребовать расторжение договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

22 марта 2020 года на официальном сайте Росавиации было опубликовано информационное сообщение, из которого следует, что во исполнение поручения Правительства РФ от 20 марта 2020 года с 00 часов по московскому времени вводится временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории РФ на территорию иностранных государств.

Как указано выше, истец обращалась в ООО «Праймтур» с заявлением об отказе от услуг и о возврате денежных средств.

Из доводов письменных отзывов ответчиков следует, что истцу туроператором ООО «Пегас ДВ» и турагентом ООО «Праймтур» возвращена часть внесенной оплаты в суммах, соответственно 87 000 руб. и 5 000 руб., что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Ответчиками ООО «Праймтур», ООО «Агентика тревэл» доказательств возврата истцу остальной части оплат суду не представлено.

Исходя из положений п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

При таких обстоятельствах, поскольку расторжение заключенного истцом обоих договоров о реализации туристского продукта было обусловлено распространением новой коронавирусной инфекции и имело место до начала путешествия, истец, как заказчик туристского продукта, имеет право на возврат уплаченной за каждый туристский продукт суммы.

Одновременно с этим, учитывая, что расторжение заключенных с истцом договоров о реализации туристских продуктов имело место по факту обращения заказчика к турагенту с заявлением об отказе от поездок в одностороннем порядке, что повлекло расторжение договоров, в удовлетворении самостоятельного требования о расторжении договоров от 20.02.2020 № 55139 и от 25.02.2020 № 55314 предоставления турпродуктов истцу следует отказать.

В силу ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона №132-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой закона постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона №132-ФЗ.

Согласно пункту 2 (1) Положения, с учетом Изменений, которые вносятся в Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 г. № 577, в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года.

Перечень стран (мест) временного пребывания, куда ограничена возможность въезда туристов, размещается Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет").

При таких обстоятельствах, турагент и туроператоры обязаны были возвратить истцу денежные средства за туристские продукты в срок до 31 декабря 2022 года.

Истцом заявлено о возврате оплаты тура в заявлении, врученном ответчику ООО «Праймтур» 20.04.2023.

Учитывая нормативную регламентацию порядка и сроков исполнения туроператором, турагентами своих обязательств по договорам о реализации туристского продукта, принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по возврату истцу уплаченных за туристские продукты денежных сумм в случае расторжения договоров на реализацию туристического продукта ранее устанавливался до 31.12.2021, а позднее – до 31.12.2022, суд приходит к выводу о том, что права истца к моменту разрешения спора на возврат таких сумм ответчиками ООО «Праймтур» и ООО «Агентика тревэл» нарушены. 

По смыслу приведенных положений с 08.04.2022 (вступление Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2022 г. № 577 в законную силу) туроператору, а равно турагенту в части удерживаемых сумм, была предоставлена отсрочка в исполнении обязательства по возврату туристу оплаты турпродукта до 31.12.2022 (в окончательной редакции Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заказчиком выполнены принятые на себя обязательства по оплате договоров в полном объеме, что подтверждается материалами дела. При этом установлено, что турагентом ООО «Праймтур» туроператорам ООО «Восток трэвел» и ООО «Агентика тревэл» денежные средства переданы частично; часть денежных средств:

- в размере не менее 87 216 руб. (92 216 руб. – 5000 руб., возвращенные 28.02.2023) по договору № 55314 от 25.02.2020,

- и в размере не менее 20 000 руб. по договору № 55139 от 20.02.2020

уплаченные истцом, остались у турагента. 

Средства в этом размере подлежат взысканию истцу с ответчика ООО «Праймтур».

Правопреемником туроператора ООО «Восток трэвел» полученные от турагента денежные средства истца в сумме 87 000 руб. возращены клиенту в полном объеме; оснований для удовлетворения требования о взыскании с туроператора больших суммы суд не усматривает, истцом соответствующие доказательства не представлены.

Туроператором ООО «Агентика тревэл» полученные от турагента денежные средства истца в сумме 44 312 руб. клиенту не возращены; суд усматривает основания для удовлетворения требования о взыскании с этого туроператора истцу денежных средств в этом размере.

Также на момент разрешения настоящего спора установлено также, что ответчиками ООО «Праймтур» ООО «Агентика тревэл» нормативные сроки исполнения обязательств (по возврату оплаты тура) перед истцом нарушены. У ответчиков после 31.12.2022 отсутствовали правовые основания для удержания уплаченных истцом по договорам о реализации туристского продукта денежных средств.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. 

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. 

В п. 9 указанного постановления разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По мнению суда, обстоятельства дела не свидетельствует о том, что после 31.12.2022 для указанных 2-х ответчиков имелись обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавшие именно возврату истцу уплаченных денежных сумм по не состоявшимися турам.

Содержание претензии от 20.04.2023 указывает, что истцом ответчикам не предоставлялся точный срок для исполнения требования, который не был соблюден.

По правилам ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Поэтому, а также с учетом положений приведенного выше п. 2 (1) Положения, с учетом Изменений, которые вносятся в Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 г. № 577, обязанность ответчика по возврату истцу сумм наступила 01.01.2023, не была своевременно исполнена.

Законодательная возможность обеспечения исполнения обязательства неустойкой предусмотрена статьями 329, 330 ГК РФ, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определения законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Между тем, в настоящем случае, в связи с отказом истца от поездки по обстоятельствам, за которые ни одна сторона не отвечает, применение санкций, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей только для случаев нарушения прав потребителя ненадлежащим оказанием услуг, суд полагает необоснованным.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Суд не усматривает вины турагента, туроператоров в ненадлежащем исполнении туруслуги; доказательств обратному истцом суду не представлено; неисполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта произошло вследствие обстоятельств, не зависящих от ответчика, введения запретов и ограничений на полеты в Таиланд и Сингапур, не зависело от воли и действий ответчиков и носило непредвиденный характер

Поэтому истцу с ответчиков не подлежат взысканию сумма неустойки по правилам законодательства о защите прав потребителей.

Между тем, по настоящему требованию с ответчика в качестве санкции за удержание денежных средств туриста подлежат взысканию проценты по правилам п. 8 Положения от 20 июля 2020 г. № 1073, в силу которого туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

По смыслу приведенных положений нормативного регулирования, данные проценты уплачиваются туристу и в случае, если нормативный срок возврата оплаты турпродукта не был нарушен.

По мнению суда, проценты за пользование денежными средствами с турагента ООО «Праймтур» подлежат взысканию в размере 1814,68 руб., из расчета: (87216 руб. + 20000 руб. – денежные средства, удерживаемые по двум договорам) х 4,5% (ставка рефинансирования на день вступления в законную силу Положения от 20 июля 2020 г. № 1073) /365 х 144 дн. (период с 21.04.2023, т.е. после получения претензии от 20.04.2023, - по 11.08.2023, т.е. по день вынесения решения, как это требование заявлено в иске).

По мнению суда, проценты за пользование денежными средствами с туроператора ООО «Агентика тревэл» подлежат взысканию в размере 786,69 руб., из расчета:

44312 руб. – денежные средства, удерживаемые по договору от 20.02.2020 № 55139, х 4,5 % /365 х 144 дн. (период с 21.04.2023 по 11.08.2023).

Проценты за пользование денежными средствами с туроператора ООО «Пегас ДВ», как правопреемника ООО «Восток трэвел», подлежат взысканию в размере 214,52 руб., из расчета:

87000 руб. – денежные средства, удерживаемые по договору от 25.02.2020 № 55314, х 4,5% /365 х 20 дн. (т.е. период с 24.11.2021 – день получения заявления истца о возврате денежных средств по договору от 25.02.2020 № 55314 именно данным туроператором, по 14.12.2021 – день фактического возврата средств).

Как следует из информационного сообщения Банка России от 19.06.2020 с 22 июня 2020 г. ключевая ставка составляет 4,50 % годовых.

В остальной части требования о взыскании санкции за пользование денежными средствами истцу следует отказать.

Названные периоды начисления процентов определены судом с учетом объявлявшихся в 2020 году и в 2022 году мораториев на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», вступившим в силу 06 апреля 2020 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в т.ч. организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики) (пп. «а» п. Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 428).

Как следует из содержания перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434, деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма (код 79), относится к таким отраслям российской экономики (п. 4 перечня).

Постановлением Правительством Российской Федерации от 1 октября 2020 года № 1587 срока действия названного моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников с 7 октября 2020 года продлен еще на три месяца.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившим в силу 01 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в течение 6 месяцев. 

Как следует из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пп. 2 п. 3. ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона). 

К моменту рассмотрения спора срок мораториев истек, поэтому оснований для их применения при начислении процентов суд не усматривает, полагая необходимым взыскать истцу с ответчиков указанные выше проценты за пользование денежными средствами за названные выше периоды.

В иске в части взыскания процентов за большие периоды и в большем размере следует отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт неправомерного виновного нарушения ответчиками прав истца, как потребителя, в связи с пропуском предусмотренного п. 2 (1) Положения от 20 июля 2020 г. № 1073 срока возврата уплаченной за турпродукт суммы (соответствующих ее частей), требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным; наличие к моменту (31.12.2022) возникновения обязательства по возврату средств обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению такому исполнению, суд не усматривает, т.к. указанный срок в п. 2 (1) Положения от 20 июля 2020 г. № 1073 и был определён с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств непреодолимой силы; доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, исходя из принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Праймтур» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., с ответчика ООО «Агентика тревэл» - компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, исходя из принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с названных ответчиков денежную компенсацию морального вреда в указанном размере, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

В связи с тем, что суд не усмотрел нарушения прав истца, как потребителя со стороны ответчика ООО «Пегас ДВ», которым не пропущен срок возврата оплаты турпродукта, компенсация морального вреда с этого ответчика не подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения этих требований суд вправе взыскать с исполнителя штраф в размере 50% присужденной суммы в пользу потребителя. 

Как указано судом, ответчиками ООО «Праймтур» и ООО «Агентика тревэл» не исполнена претензия истца от 20.04.2023 о возврате оплаты услуг; ответчиком ООО «Пегас ДВ» не уплачены истцу по ее требованию проценты за пользование денежными средствами, иск в данному ответчику в соответствующей части также удовлетворён.

Поэтому с ответчиков подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, определённый как 50 % от присужденных с них истцу сумм.

Между тем, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае, разрешая исковые требования о взыскании штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд, учитывая возможность применения к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, а также объективные обстоятельства, воспрепятствовавшие своевременному исполнению обязательства, принимая во внимание степень нарушенного права истца, характер нарушения, с учетом периода допущенной просрочки и ее последствий для потребителя, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения подлежащего взысканию в пользу истца штрафа:

- с ответчика ООО «Праймтур» - до суммы 20 000 руб.;

- с ответчика ООО «Агентика тревэл» - до суммы 5 000 руб., 

- с ответчика ООО «Пегас ДВ» - до суммы 50 руб., 

что, по мнению суда, учитывая обстоятельства дела, отвечает требованиям разумности и справедливости и не нарушает баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Во взыскании истцу штрафа в большем размере истцу следует отказать.

При этом, оснований для взыскания с ответчиков сумм оплаты по договорам предоставления турпродукта, процентов за пользование денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в солидарном порядке, предусмотренных законом, по делу не усматривается.

Согласно статье 1080 ГК Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу данной нормы совместность действий подразумевает согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Аналогичная позиция изложена в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде". Тем самым совместное причинение вреда характеризуется виновностью действующих лиц, и привлечение к солидарной ответственности возможно при ее установлении.

Из приведенных норм и общих положений ст. 1064 ГК РФ об общих основаниях ответственности за причинение вреда, а также ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителями вреда являются именно те лица, которые указываются в качестве ответчиков, причинную связь между их действиями и нанесенным ущербом, и более того, согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения по причинению потерпевшему такого вреда. Иное исключает возможность возложения солидарной ответственности за виновное совместное причинение вреда. В свою очередь, причинители несут обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей совместной вины в таком причинении. 

При этом вина каждого из причинителей в противоправном поведении не является по смыслу положений ст. 146 ГПК РФ необходимым элементом для возложения именно на него индивидуальной ответственности в виде возмещения вреда потерпевшему, при доказанности стороной истца совокупности перечисленных выше условий.

По данному делу, с учетом заявленных исковых требований, истцом, по мнению суда, не доказаны юридически значимые и подлежащих установлению обстоятельства ненадлежащего исполнения или неисполнения ответчиками своих обязательств, а равно виновного противоправного их поведения, носящего характер согласованных, скоординированных действий, направленных на реализацию общего для всех действующих лиц намерения по причинению истцу вреда или по нарушению ее прав на оказание туристических услуг по договору.

При таких обстоятельствах наличие оснований для солидарной ответственности ответчиков по делу не усматривается.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец понесла расходы в сумме 1800 руб. на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.

Как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд признает требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг обоснованными в заявленном размере 1800 руб., соответствующими объему проделанной работы, принципу разумности и справедливости.

Между тем, в удовлетворении требований в части солидарного взыскания судебных расходов с ответчиков истцу следует отказать.

По смыслу действующих положений процессуального закона лицами, не в пользу которых принят судебный акт, судебные издержки возмещаются в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ), только если они являются солидарными должниками; в настоящем случае судом для ответчиков солидарная ответственность установлена не была.

Поэтому в пользу истца с каждого из соответчиков следует взыскать возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворённым к каждому из них требованиям на суммы: - с ООО «Праймтур» - 1400 руб.; - с ООО «Агентика тревэл» - 300 руб.; - с ООО «Пегас ДВ» - 100 руб.

Истец при предъявлении иска была освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением требований о защите прав потребителя. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: - с ООО «Праймтур» - 3681 руб.; - с ООО «Агентика тревэл» - 1853 руб.; - с ООО «Пегас ДВ» - 400 руб., т.е. пропорционально удовлетворённым к каждому из них исковым требованиям имущественного характера, а также за предъявление требований неимущественного характера (к ответчикам ООО «Праймтур», ООО «Агентика тревэл») - о взыскании компенсации морального вреда, по правилам ст. 333.19 ч. 1 п. 1, 3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НБ (паспорт ***) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Праймтур» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу НБ (паспорт ***) часть денежных средств, внесенных в счет оплаты по договору от 20.02.2020 № 55139 предоставления турпродукта, в сумме 20 000 рублей 00 копеек, часть денежных средств, внесенных в счет оплаты по договору от 25.02.2020 № 55314 предоставления турпродукта, в сумме 87 216 рублей 00 копеек, проценты за пользование этими денежными средствами за период с 21.04.2023 по 11.08.2023 в сумме 1814 рублей 68 копеек, денежную компенсацию морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя, в сумме 6 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек, возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 1400 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентика тревэл» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу НБ (паспорт ***) часть денежных средств, внесенных в счет оплаты по договору от 20.02.2020 № 55139 предоставления турпродукта, в сумме 44 312 рублей 00 копеек, проценты за пользование этими денежными средствами за период с 21.04.2023 по 11.08.2023 в сумме 786 рублей 69 копеек, денежную компенсацию морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя, в сумме 2 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек, возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас ДВ» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.11.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу НБ (паспорт ***) проценты за пользование частью денежных средств (в сумме 87 000 руб.), внесенных в счет оплаты по договору от 25.02.2020 № 55314 предоставления турпродукта, за период с 24.11.2021 по 14.12.2021 в сумме 214 рублей 52 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 50 рублей 00 копеек, возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 100 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о расторжении договоров от 20.02.2020 № 55139 и от 25.02.2020 № 55314 предоставления турпродуктов, взыскании присуждённых сумм с ответчиков в солидарном порядке, взыскании в большем размере и за большие периоды процентов за пользование денежными средствами, взыскании в большем размер компенсации морального вреда и штрафа – истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Праймтур» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2018, ИНН: 

<

***>) в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенск государственную пошлину в сумме 3681 рубль 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентика тревэл» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2015, ИНН: 

<

***>) в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенск государственную пошлину в сумме 1853 рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас ДВ» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.11.2015, ИНН: 

<

***>) в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенск государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Кастрюков

В окончательной форме составлено 28.08.2023 года