Р Е Ш Е Н И Е

с. Брейтово 07 февраля 2017 года

Судья Брейтовского районного суда Ярославской области Савельев Р.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Ярославской области, специалиста- эксперта отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа 3000 рублей. Из содержания оспариваемого постановления следует, что администрацией Брейтовского муниципального района в ходе муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок ФИО1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет ограждение на расстоянии 3 метров от береговой линии р. Узьдена, чем препятствует свободному доступу к водному объекту. По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ Должностным лицом сделан вывод, что ФИО1 допущено нарушение ч.ч.6,8 ст. 6 Водного кодекса РФ, выразившееся в несоблюдении условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на указанное выше постановление, доводы которой сводятся к тому, что жилой дом, расположенный на земельном участке, приобрела по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор расположение забора не изменилось. Считает постановление по этим основаниям незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по тем же основаниям. Она пояснила, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом с хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке по адресу 

<

адрес>. Владеет домом и земельным участком в тех же границах с ДД.ММ.ГГГГ, границы не менялись. Нумерация домов начинается от Рыбинского водохранилища. Земельный участок находится вблизи ручья, который все называют Уздена, по периметру огорожен забором. Со стороны ручья забор установлен на металлических трубах со штакетником из металлической арматуры. Уровень воды зависит от уровня воды в водохранилище. ДД.ММ.ГГГГ комиссия администрации района проводила замеры рулеткой от ограждения земельного участка до берега ручья. Исходя из составленной администрацией схемы, 20 метров от береговой линии, заканчивается под домом. В данной части земельного участка расположены хозпостройка, баня, гряды, насаждения. Если убрать ограждение, она не сможет пользоваться земельным участком по назначению.

Управление Росприроднадзора по Ярославской области о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении и вынесшее постановление, в судебное заседание не направлено. 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. 

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метра. Сведения о земельном участке внесены в ГКН с ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок ФИО1 расположен в водоохраной зоне ручья. На земельном участке расположен жилой дом, баня с хозяйственной постройкой. 

Вывод, что ограждение земельного участка ФИО1 расположено на расстоянии 3 метров от береговой линии водного объекта и о нарушении ФИО1 требований ст. 6 ч.ч. 6,8 ВК РФ должностным лицом сделан на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ Но в указанном акте и приложенном к нему схематическом чертеже указано расстояние от забора до р. Узьдена, тогда как земельный участок ФИО1 к р. Узьдена не примыкает, а находится вблизи другого водного объекта: ручья в подпоре Рыбинского водохранилища. Данный ручей имеет гидравлическую связь с Рыбинским водохранилищем, и уровень воды в нем зависит от уровня подпора Рыбинского водохранилища. Таким образом, земельный участок ФИО1 расположен вблизи Рыбинского водохранилища и определять расстояние до ограждения следует от береговой линии водохранилища. Это подтверждается также приобщенными к делу картой, справкой директора ФГУ «УЭР и ШВ». 

Кроме того, согласно пунктов 9, 10 п.п. «г», 14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 N 377, установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) водохранилищ осуществляется картометрическим способом на основе местоположения соответствующих объектов гидрографии, указанных на содержащихся в федеральном и ведомственных картографо-геодезических фондах топографических картах наиболее крупных масштабов, созданных в отношении соответствующей территории, а также сведений о нормальных подпорных уровнях воды, содержащихся в проектах соответствующих водохранилищ или правилах использования водных ресурсов водохранилищ (при наличии). Береговая линия водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды. Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный кадастр недвижимости.

Материалы дела не содержат сведений о координатах береговой линии водного объекта, вблизи которого находится земельный участок ФИО1; об установленном нормальном подпорном уровне водохранилища; о подпорном уровне на момент проведения проверки. При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ и составлении схемы кадастровый инженер не участвовал, береговая линия на схеме нанесена произвольно. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не соответствует требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Ярославской области, специалиста- эксперта отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Р.В. Савельев