Решение

 изготовлено в полном объеме 04.03.2024 года

УИД 50RS0049-01-2023-005711-86

Дело № 2-407/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М., 

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель ООО «Нэйва», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 271 руб. 58 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 436 руб. 42 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 134 228 руб. 19 коп., под 26% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен агентский договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах истца, заключен договор № уступки прав требований (цессии), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Банк «Западный», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 297 руб. 38 коп. – основной долг, 55 514 руб. 41 коп. – проценты, на общую сумму 162 811 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 228 руб. 12 коп., а всего взыскано 165 039 руб. 91 коп. Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по уплате процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 472 руб. 30 коп. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области отказано в принятии заявления ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени сумма основного долга ответчиком не погашена, на нее подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами.

Истец, представитель ООО «Нэйва», в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, просила применить к ним срок исковой давности.

3-е лицо, представитель ОАО Банк "Западный" в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 134 228 руб. 19 коп., под 26% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен агентский договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах истца, заключен договор № уступки прав требований (цессии), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Банк «Западный», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 297 руб. 38 коп. – основной долг, 55 514 руб. 41 коп. – проценты, на общую сумму 162 811 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 228 руб. 12 коп., а всего взыскано 165 039 руб. 91 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 472 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 422 руб. 08 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия спора о праве.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 ст. 408 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Возражая частично против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении к ним срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из представленного расчета задолженности, истцом заявлен срок взыскания процентов по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений об утрате возможности взыскания основного долга не имеется, надлежащих доказательств данным обстоятельствам не представлено, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения по требованию о взыскании процентов с ответчика до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Ходатайств о восстановлении процессуального срока не заявлено и судом не установлено. 

Как установлено судом, ответчик согласилась на получение кредита в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре, о чем свидетельствуют представленные истцом документы. Сумма основного долга, взысканная ранее на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 297 руб. 38 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 516 руб. 25 коп. и до настоящего времени в полном объеме не погашен, принимая во внимание, что кредитный договор не расторгнут и соглашение о его расторжении не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера процентной ставки 26% годовых, в размере 53 891 руб. 40 коп.

С представленным истцом расчетом подлежащих взысканию процентов суд не может согласиться, поскольку он рассчитан нарастающим итогом, с учетом ранее взысканных процентов, в связи с чем судом отклоняется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, вина в неисполнении денежного обязательства и сумма основного долга не оспорены.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816 руб. 74 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подтвержденные документально (л.д.5 оборот).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 891 руб. 40 коп.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816 руб. 74 коп., а всего взыскать 55 708 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья С.М. Казерова