Дело № 2-374/2018

УИД: 32RS0022-01-2018-000673-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 11 октября 2018 года 

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лаптейкова О.М.,

при секретаре Хроминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указали, что между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № от 25 сентября 2016 года с лимитом задолженности 120 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сведения о минимальном платеже и сроках его внесения и иная информация по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, Банк расторг договор 14 октября 2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика на дату направления в суд иска составил 175 313 руб. 61 коп., из которых: 117 942 руб. 76 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 40 610 руб. 06 коп. - просроченные проценты; 16 760 руб. 79 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Ссылаясь на требования ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309-310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», Положения Банка России о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 12 мая 2017 года по 14 октября 2017 года включительно в размере 175 313 руб. 61 коп., из которых: 117 942 руб. 76 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 40 610 руб. 06 коп. - просроченные проценты; 16 760 руб. 79 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 706 руб. 27 коп. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк»» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца, в котором последний исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела. Ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял, таки образом его неявка в судебное заседание является неуважительной. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 18 августа 2016 года ФИО1 заполнил в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету на оформление кредитной карты. 

Согласно условиям, изложенным в анкете, ФИО1 предложил Банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных предложением, в рамках которого Банк выпустит на имя ФИО1 банковскую карту и установит ему лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.Настоящее предложение для ФИО1 является безотзывным и бессрочным, акцептом предложения будут являться действия Банка по активации кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк реестра платежей.

Заявление-анкета, условия комплексного банковского обслуживания Банка, тарифы Банка по тарифному плану в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Условиях комплексного банковского обслуживания Банка, Тарифах по кредитным картам.

Банком была выпущена кредитная карта на имя ФИО1 Указанная карта была выпущена без открытия счета, что не противоречит Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденному Банком России 24.12.2004 года № 266-П (зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 года № 6431).

15 сентября 2016 года ФИО1 активировал кредитную карту АО «Тинькофф Банк».

Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по лицевому счету по номеру договора кредитной линии №.

В соответствии п. 2.4 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

В соответствии с п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если Клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 Общих условий, устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что за период кредитования ответчиком взятые им обязательства должным образом не исполнялись, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно п. 9.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе: в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В связи с чем, Банк расторг Договор 14 октября 2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

Согласно предоставленному банком расчету, задолженность за период с 12 мая 2017 года по 14 октября 2017 года включительно составила 175 313 руб. 61 коп., из которых: 117 942 руб. 76 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 40 610 руб. 06 коп. - просроченные проценты; 16 760 руб. 79 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями договора о карте. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Условия договора о выпуске и обслуживании банковской карты ответчиком не оспаривались. 

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № от 17 октября 2017 года, № от 12 марта 2018 года истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 706 руб. 27 коп., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 25 сентября 2016 года за период с 12 мая 2017 года по 14 октября 2017 года включительно в размере 175 313 руб. 61 коп., из которых: 117 942 руб. 76 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 40 610 руб. 06 коп. - просроченные проценты; 16 760 руб. 79 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 706 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Лаптейков