ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Елец 15 сентября 2025 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района 

КАМЫНИНОЙ Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката САВВИНА И.Н., 

при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым согласно постановлению мирового судьи Становлянского судебного района Липецкой области ФИО2 от 06.02.2025 года, вступившему в законную силу 18.02.2025 года, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 08.07.2025 года около 00 часов 05 минут до истечения 1 года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления на 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 2109», с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии опьянения, которое установлено в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения с помощью применения алкотектора «Юпитер», (наличие абсолютного этилового спирта концентрации 0.820 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха), где был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району Липецкой области лейтенантом полиции Свидетель №1.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Саввина И.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый также указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину в совершенном преступлении признает полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Саввин И.Н. и государственный обвинитель Камынина Ю.И. согласились с рассмотрением дела в особом порядке и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступления небольшой тяжести, следовательно, все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Действия ФИО1, который управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 умышленно, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как видно из материалов дела, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 27.06.2025 года (л.д.29) автомобиль «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак «№», 1988 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, принадлежит ФИО1 на праве собственности, данное транспортное средство использовалось им при совершении преступления. Согласно информационной базы ФИС-М ГИБДД государственный регистрационный знак № находился в розыске, в связи с тем, что не был зарегистрирован в установленном порядке. 08.07.2025 года государственный регистрационный знак №» был изъят инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району Свидетель №1 и передан в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Ельцу.

На основании изложенного, суд полагает, что автомобиль «ВАЗ 2109», без государственного регистрационного знака, 1988 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности и использовавшийся им при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства.

Административное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, хранящееся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым оставить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства по делу: 

- административное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, хранящееся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле;

- автомобиль «ВАЗ 2109», без государственного регистрационного знака, 1988 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. 

Арест на автомобиль «ВАЗ 2109», без государственного регистрационного знака, 1988 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, наложенный на основании постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 08.08.2025 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 15 суток.

Председательствующий Е.М.СКВОРЦОВА