РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Зайдуллиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ЧАГ к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ЧАГ обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что в отношении нее возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ. Апелляционным постановлением Самарского областного суда от дата по уголовному делу приговор Сызранского городского суда Самарской области от дата в отношении ЧАГ в части осуждения ее за преступление, предусмотренное ч. *** ст. *** УК РФ, отменен, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ЧАГ состава данного преступления, за ЧАГ признано право на реабилитацию в этой части. На основании изложенного просит взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб. 

В судебном заседании истец ЧАГ исковые требования поддержала, пояснила, что в связи с расследованием уголовных дел, по обвинению её в совершении преступлений, предусмотренных ч. *** ст. *** УК РФ и ч. *** ст. *** УК РФ она пережила значительный стресс, в рамках расследования уголовного дела по ч. *** ст. *** УК РФ в отношении неё избрана мера пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении, которая не позволила ей выехать за пределы места жительства с целью лечения и оздоровления больного ребенка. Следователь зная, что действует незаконно, производил все следственные действия намерено. У нее в квартире был обыск. Истец лежала в госпитале с заболеваниями на нервной почве от стресса по поводу привлечения её к уголовной ответственности по ч. *** ст. *** УК РФ. Про нее негативно писали в газетах, уволили с работы, оставили без средств к существованию. На нее следователь оказывал моральное давление, к следователю с ходатайством о возможности выезда за пределы города с целью лечения ребенка она не обращалась.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ КОА, действующий на основании доверенности, требования не признал, пояснил, что доказательств моральных страданий не представлено, требования завышены. 

Представитель СУ СК РФ по адрес ЖЮИ, действующий на основании доверенности, требования не признал. Пояснил, что право на реабилитацию за истцом в апелляционном постановлении признано необоснованно, т.к. при отсутствии идеальной совокупности преступлений как в данном случае из обвинения исключена ст. 286 УК РФ как ошибочно вмененная, т.е. объем обвинения уменьшен, но не исключен. Полагал, истцом не представлено доказательств морального вреда. 

Представитель прокуратуры Самарской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела прокуратура извещена надлежаще (л.д. 32).

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ЧАГ обвинялась органами предварительного следствия по ч*** *** ст. *** УК РФ (уголовное дело №... возбуждено дата) и ч. *** ст. *** УК РФ (уголовное дело №... возбуждено дата).

Постановлением от дата ЧАГ привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу №..., предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. *** ст. *** УК РФ, ч. *** ст. *** УК РФ. 

Постановлением следователя от дата в рамках расследования уголовного дела в отношении ЧАГ по ч. *** ст. *** УК РФ в отношении последней избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в этот же день уголовные дела по обвинению ЧАГ в совершении преступлений, предусмотренных ч. *** ст. *** и ч. *** ст. *** УК РФ соединены в одно производство №.... 

На основании постановления Сызранского городского суда от дата в квартире истца был произведен обыск в рамках иного уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ по факту безвестного исчезновения гражданина ААС 

Приговором Сызранского городского суда от дата ЧАГ признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. *** ст. *** и ч. *** ст. *** УК РФ и ей назначено окончательное наказание в виде *** лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, правоохранительных органах сроком на *** год *** месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком *** года.

В соответствии с п. 1 Постановления Государственной Думы от дата №... «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» ЧАГ освобождена от назначенного наказания со снятием судимости.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от дата приговор Сызранского городского суда Самарской области от дата в отношении ЧАГ в части осуждения ее за преступление, предусмотренное ч. *** ст. *** УК РФ, отменен. Судом апелляционной инстанции указано, что применению подлежала специальная норма – ч. *** ст. *** УК РФ, а общая норма, предусмотренная ч. *** ст. *** УК РФ вменена излишне. Дело в данной части прекращено в связи с отсутствием в действиях ЧАГ состава данного преступления, за ней признано право на реабилитацию в этой части. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ЛВА, пояснил, что семью ЧАГ знает более десяти лет, охарактеризовал семью исключительно с положительной стороны, указал, что видел, как истец оченьт сильно переживала из-за возбуждения в отношении неё ст. *** УК РФ, так как она эмоциональный и чувствительный человек, всё близко к сердцу принимала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ММГ, пояснила, что ЧАГ её родная сестра. Если после возбуждения в отношении неё уголовного дела по ст. *** УК РФ она еще как то держалась и работала, то после возбуждения второго уголовного дела сестра изменилась, она стала нервной и всегда плачет. Часто обращается за медицинской помощью, так как поднимается давление. У сестры ребенок не совсем здоров, нужно было везти дочку на море, но из-за подписки о невыезде она этого сделать не смогла и очень сильно переживала. Когда свидетель пришла к истцу, чтобы посидеть с её ребенком, истца увезли в больницу на скорой, пришел следователь и просил открыть дверь, когда свидетель не открыла дверь, то стали выламывать. На нервной почве сестра попала в больницу. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля КВЕ, пояснил, что истец его гражданская супруга, 10 лет проживают вместе, у них совместный ребенок, про уголовные дела известно. Оказывалось моральное давление. Везде говорили, что она преступница. Ребенок всегда на нервах. Следователь по соседям ходил, говорил что истец пьёт, гуляет. Проблемы со здоровьем у истца начались после возбуждения уголовного дела по ст. *** УК РФ, особенно она нервничала и переживала, что не смогла вывезти ребенка на море для лечения и восстановления иммунитета, поскольку ей избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде. В 3 года ребенок перенёс операцию, и надо ребенка ежегодно возить на море, чтобы поддерживать иммунитет. Следователь вообще неуважительно относился к истице. До возбуждения дела по ст. *** УК РФ его жена ни разу не обращалась в больницу, после возбуждения второго уголовного дела нервы у нее сдали, начались неврологические заболевания.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве со статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право заинтересованного лица, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда, в том числе морального.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Правила п. 3 ст. 1100 ГК РФ применяются в случаях, когда моральный вред причинен в результате нарушения имущественных интересов гражданина, а также когда вред причинен другим (помимо жизни и здоровья) нематериальным благам, перечисленным в п. 1 ст. 150 ГК РФ.

Таким образом, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, следует возложить на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности, о которой свидетельствует сам факт прекращения в отношении него уголовного дела за отсутствием состава преступления, является доказательством того, что реабилитированный претерпел физические и нравственные страдания, соответственно, причинение ему морального вреда предполагается.

При таких обстоятельствах, имеются установленные законом основания для компенсации истцу морального вреда.

При этом, суд принимает во внимание, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ЧАГ в связи с обвинением по ч. *** ст. *** УК РФ.

Однако, её доводы о невозможности выезда на лечение с ребенком не подтверждены объективными доказательствами по делу и опровергаются собственными пояснениями истца о том, что к следователю с ходатайством о возможности выезда за пределы города с целью лечения ребенка она не обращалась.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства привлечения ЧАГ к уголовной ответственности, данные о личности истца, показания свидетелей о повышенной тревожности, раздражительности истца, образовавшихся в период следствия, степень физических и нравственных страданий ЧАГ, причиненных в результате необоснованного уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ, по которому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, факт частичной отмены приговора судом апелляционной инстанции и прекращения уголовного дела в части осуждения её за преступление, предусмотренное ч. *** ст. *** УК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика, в размере *** рублей.

Доводы представителя СУ СК России по Самарской области о том, что право на реабилитацию признано за ЧАГ необоснованно, суд не может принять во внимание, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела апелляционное постановление судьи Самарского областного суда от дата, которым приговор Сызранского городского суда от дата отменен в части и за ЧАГ признано право на реабилитацию, вступило в законную силу и не может быть переоценено районным судом в данном случае. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЧАГ - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу ЧАГ компенсацию морального вреда в размере *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь