№ 7 - 3128/2025

№ 12 - 165/2025 Судья Дума О.М. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 03 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ворониной Е.А., жалобу защитника ЗАО «ФИРО-О» - Босая А.О. на решение судьи Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 03 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ в отношении

Закрытого Акционерного Общества «ФИРО-О», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Ленинградская обл., проезд Песчаный (Гавриловская тер.), д. 7, пом. 1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Северо-Западного межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений Комитета государственного экологического надзора Правительства Ленинградской области ФИО1 №... от 25.07.2024 года ЗАО «ФИРО-О» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник ЗАО «ФИРО-О» - адвокат Босая А.О. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вынесенных по делу процессуальных актов. 

В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении жалобы судом первой инстанции не разграничены понятия договорных обязательств, возложенных на арендатора лесного участка и обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах, которые связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом заключенным между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и ЗАО «ФИРО-О» договором аренды лесного участка от 15.12.2008 года обязанность по проведению лесопатологических обследований на переданной в аренду территории не возложена. На территории Ленинградской области полномочия по осуществлению федерального государственного лесного контроля (надзора) возложены на Комитет по государственного экологического надзора Ленинградской области, однако нарушение выявлено должностным лицом Рощинского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» в ходе маршрутного патрулирования в рамках осуществления полномочий по лесной охране, а не в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия, то есть дело об административном правонарушении возбуждено в нарушение установленной законом процедуры. При этом полномочия по защиты лесов могут осуществляться только должностными лицами Комитета. 

Законный представитель ЗАО «ФИРО-О», ФИО1 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении заседания не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник ЗАО «ФИРО-О» - адвокат Босая А.О. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала на необходимость отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, не нахожу оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда в связи со следующим. 

Административная ответственность по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ наступает за нарушение правил санитарной безопасности в лесах. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, выражается в действии или бездействии, нарушающих требования правил санитарной безопасности в лесах.

Согласно части 3 статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации указано, что правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению (далее также - мероприятия по сохранению лесов), а также мероприятия по лесоустройству осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2020 года № 2047 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах» установлено, что проведение лесопатологических обследований и предупреждение распространения вредных организмов обеспечиваются на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, - лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Согласно пункту 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2020 года № 2047 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах» лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, обеспечивается проведение лесопатологических обследований в срок не позднее одного года со дня получения от уполномоченных органов информации о необходимости проведения такого лесопатологического обследования.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, установлено должностным лицом, а впоследствии и судьей районного суда, в ходе осуществления патрулирования территории Ленинского участкового лесничества ы лесном квартале 145 (выдв. 23) выявлен участок, занятый повреждёнными и погибшими лесными насаждениями. На данной территории требуется проведение лесопатологического обследования.

Рассматриваемая территория входит в состав лесного участка, предоставленного в аренду ЗАО «Фиро-О» по договору аренды от 15.12.2008 №... для заготовки древесины. Данные о неблагоприятном санитарном состоянии насаждений были переданы для включения в реестр Рослесозащиты. В адрес арендатора лесного участка направлено требование о необходимости проведения лесопатологического обследования. Требование получено 01.02.2023.

Порядком проведения лесопатологических обследований утвержден приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 910 (далее – Приказ). В соответствии с п. 49, 55, 56 и 57 Приказа, результатом проведения лесопатологических обследований является акт лесопатологического обследования (далее – Акт). В течении двух рабочих дней Акт направляется в уполномоченные органы для утверждения и опубликования. В течение десяти рабочих дней со дня поступления Акта уполномоченные органы рассматривают Акт и при отсутствии замечаний его утверждают. В срок не позднее трех рабочих дней со дня утверждения Акта, он в обязательном порядке публикуется на официальном сайте органа государственной власти, утвердившего его.

На территории Ленинградской области органом, уполномоченным утверждать Акты, является Комитет по природным ресурсам Ленинградской области. На официальном сайте комитета, nature.lenobl.ru, в разделе «Санитарно-оздоровительные мероприятия», в перечне Актов на 2022 – 2024 годы, Акты лесопатологических обследований рассматриваемых насаждений отсутствуют.

Таким образом, ЗАО «Фиро-О» своим бездействием по соблюдению требований п. 16 Правил санитарной безопасности в лесном квартале 145 (выд. 23) Ленинского участкового лесничества в 00 часов 01 минуту, 02.02.2024 совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

Факт совершения ЗАО «ФИРО-О» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, а также виновность в его совершении подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП-Юр №... об административном правонарушении юридического лица от 01.04.2024 года; актом административного обследования лесов от 02.02.2024 года; актом №... маршрутного патрулирования лесов Ленинского участкового лесничества Рощинского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» от 02.02.2024; графиком маршрутов патрулирования на территории Ленинского участкового лесничества Рощинского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес»; актом маршрутного патрулирования Ленинского участкового лесничества Рощинского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес»; требованием о выполнении мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов на лесных участках №... от 12.12.2022; проектом освоения лесов, договором аренды лесного участка №...; актом приема-передачи лесного участка в аренду;

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ЗАО «ФИРО-О» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, прямо перечисленные в части 2 указанной статьи. 

В абзаце третьем пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. 

Аналогичный вывод также можно сделать в отношении срока проведения административного расследования. 

В связи с изложенным доводы стороны защиты о нарушении должностным лицом сроков проведения административного расследования и срока составления протокола об административном правонарушении, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении. 

Постановление по делу об административном правонарушении, составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ. 

Решение судьи районного отвечает требованиями части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, является в должной степени мотивированным, содержит последовательную правовую оценку заявленных при рассмотрении жалобы доводов. Оснований ставить под сомнение изложенные в решении выводы, не имеется. 

В том числе судьей первой инстанции правомерно установлено, что согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что поводом к его возбуждению явились сведения, поступившие из Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области и от лесничего Рощинского участкового лесничества, составившего акт административного обследования лесов, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом, как обоснованно указано в решении районного суда, в соответствии с пунктом 1.3 Положения о Комитете по природным ресурсам Ленинградской области, утверждённого постановлением Правительства Ленинградской области от 31 июля 2014 года № 341, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области осуществляет деятельность непосредственно, а также через подведомственные государственные предприятия и государственные учреждения Ленинградской области. Согласно Приложению 2 к названному Положению Ленинградское областное государственное казённое учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (ЛОГКУ «Ленобллес») является подведомственным Комитету по природным ресурсам Ленинградской области государственным учреждением. Таким образом, должностные лица Рощинского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» имеют законные основания контролировать деятельность арендатора лесного участка, фиксировать нарушения и направлять материалы по ним в уполномоченные органы.

Также суд второй инстанции учитывает, что административная ответственность ЗАО «ФИРО-О» за инкриминируемое административное правонарушение обусловлена тем, что ЗАО «ФИРО-О» является арендатором земельного участка, и в силу части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации должно осуществлять мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению (далее также - мероприятия по сохранению лесов), а также мероприятия по лесоустройству. 

Несогласие стороны защиты с толкованием должностным лицом и судьей районного суда положений закона, основанием для отмены состоявшихся по делу процессуальных актов не является. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Административное наказание ЗАО «ФИРО-О» назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.31 КоАП РФ. 

С учетом характера совершенного административного правонарушения, которое обусловлено угрозой причинения вреда окружающему миру, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2025 года, постановление начальника Северо-Западного межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений Комитета государственного экологического надзора Правительства Ленинградской области ФИО1 №... от 25.07.2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ФИРО-О», оставить без изменения, жалобу защитника Босой А.О. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская