Дело № 2-1316/2019

64RS0044-01-2019-000955-43

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Саратов 

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Гиткис О.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО3, Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес> о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что ей на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> Остальные доли принадлежат ФИО3, К. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящемся в аренде. В 

<

Дата> году в доме произошел пожар, который уничтожил часть строения и повредил весь дом. После пожара дом долго не был восстановлен, частично разрушен. Часть жилого дома, принадлежащая К. была полностью утрачена. Ответчик ФИО3 на месте своей части жилого дома возвела новый дом. К. свою часть дома не восстанавливал. Истцом на месте своей части жилого дома возведен новый жилом дом, отдельно стоящий от ФИО3

Истцом предпринимались меры по легализации самовольно возмещенного жилого дома, однако комитет по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» ответил отказом в выдаче положительного заключения. Вместе с тем, у истца имеется положительное заключение о соответствии постройки строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, соответствует разрешенному виду использования земельного участка. 

ФИО3 не изъявляет никакого желания в согласованном порядке прекратить право общей долевой собственности. Родственники К.. попыток для восстановления его части дома не предпринимали, арендные правоотношения на земельный участок им не пролонгированы. 

С учетом изложенного вынуждена обратиться в суд с иском, с учетом уточнений требований просит прекратить право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности на отдельно стоящий жилой дом (литер 

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей с 

<

Дата>) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

№>, Пленума ВАС РФ 

<

№> от 

<

Дата> (ред. от 

<

Дата>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума 

<

№>), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума 

<

№>).

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности К. на 

<

данные изъяты> долю, ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю, ФИО1 – на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>

Часть земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м по указанному адресу на основании договора аренды земельного участка от 

<

Дата>, постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» 

<

№> от 

<

Дата>, предоставлена ФИО1 в аренду (что составляет 

<

данные изъяты> кв.м) сроком на 

<

данные изъяты> лет. Другие участи земельного участка находятся в аренде К.. и ФИО3 

По данным БТИ правообладателями объекта являются К. – 

<

данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве на наследство 

<

№> от 

<

Дата>, ФИО3 - 

<

данные изъяты> доля на основании договора мены 

<

№> от 

<

Дата>, договора купли-продажи 

<

№> от 

<

Дата>, ФИО1 – 

<

данные изъяты> доля на основании договора дарения 

<

№> от 

<

Дата>, заключенного с К. 

Согласно справке Отдела государственного пожарного надзора по 

<

адрес> от 

<

Дата> в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар 

<

Дата>. В результате пожара огнем уничтожена часть жилого дома на площади 

<

данные изъяты> кв.м, домашнее имущество и домашние вещи повреждены огнем по всей площади. 

После пожара ответчик ФИО3 возвела новый дом, К. свою часть дома не восстанавливал, ФИО1 возвела на месте своей части жилого дома жилой дом, отдельный от ФИО3

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом от 

<

Дата>, подготовленным МУП «Городское бюро технической инвентаризации», литер 

<

данные изъяты> возведен в 

<

Дата> году, 

<

Дата> году, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, в состав 

<

данные изъяты> о2. 

В состав 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кв.м, а всего – 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно экспертному исследованию ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата> жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает. 

Истцом представлено в материалы дела заключение кадастрового инженера, согласно которому жилой дома истца литер 

<

данные изъяты> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№> за пределами границ охранных зон инженерных коммуникаций, за пределами границ красных линий. 

Согласно сообщению МУП «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата> в границах земельного участка коммуникации, закрепленные на праве хозяйственного ведения за МУП «

<

данные изъяты>» отсутствуют. 

Согласно сообщению АО «

<

данные изъяты>» по адресу истца нарушена дворовыми постройками охранная зона газопровода. Вместе с тем, при повторном выходе установлено, что расположение жилого дома в охранной зоне газопровода низкого давления не создает угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается письмом АО «

<

данные изъяты>».

Коммуникации ПАО «

<

данные изъяты>», согласно ответу на запрос суда от 

<

Дата>, 

<

Дата>, по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

ЗАО «

<

данные изъяты>» сообщает, что на земельном участке воздушных и кабельных линий не имеется. 

В соответствии с сообщением комитета по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» от 

<

Дата> земельный участок с кадастровым номером 

<

№> расположен вне красных линий, установленных Проектом планировки территорий общего пользования города Саратова (

<

адрес>), утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 

<

Дата> 

<

№>. 

ФИО1 обращалась в комитет по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования по вопросу подготовки заключения о соответствии самовольной постройки градостроительным нормам и правилам. 

Согласно сообщению комитета от 

<

Дата> земельный участок с кадастровым номером 

<

№> расположен в границах территориальной зоны Ж-3 – зоны сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами. Для данной зоны вид использования «размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)» относится к основному разрешенному виду использования земельного участка. Сведениями о выдаче разрешения на строительство объекта не имеется. Рассматриваемый земельный участок расположен в непосредственной близости к железной дороге.

В соответствии с сообщением филиала ОАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> земельный участок с кадастровым номером 

<

№> расположен вне границ земельного участка полосы отвода Приволжской железной дороги, на расстоянии 

<

данные изъяты> м. Постройка, возведенная истцом на данном земельном участке, не препятствует эксплуатации железной дороги. 

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с учетом последующих изменений) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу положений п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных пп. 2 п. 2 указанной статьи.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что возведенный истцом жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, строительство произведено на участке, принадлежащем истцу на праве аренды, ФИО1, как участник долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

прекратить право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в следующей экспликации: по первому этажу: коридор – 

<

данные изъяты> кв.м, жилая комната – 

<

данные изъяты> кв.м, кухня – 

<

данные изъяты> кв.м, совмещенный санузел – 

<

данные изъяты> кв.м, по второму этажу: коридор – 

<

данные изъяты> кв.м, жилые комнаты – 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>. 

Судья Т.В. Дарьина