копия

№ 2-2009/2025

56RS0027-01-2025-001651-25 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 октября 2025 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Мичуриной Т.А.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Маяковской Ю.А.

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Оренбургского района Оренбургской области, поданного в интересах ФИО2 о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 17.05.2024г. №3 об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом жилого дома садовым домом, вынесенное членами комиссии №1 от 17 мая 2024 года незаконным и постановления администрации МО Экспериментальный сельсовет от 04.06.2024г. №65-п «О признании жилого помещения пригодным для проживания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к администрации МО Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, министерству строительства жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской 

<

адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 17.05.2024г. № об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом жилого дома садовым домом, вынесенное членами комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и постановления администрации МО Экспериментальный сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании жилого помещения пригодным для проживания незаконным, указав, что Прокуратурой Оренбургского 

<

адрес> в связи с поступившим в ходе приема по «горячей линии», организованной комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации, обращением Мирной Т.В., проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, прав граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, связанной с прохождением весеннего паводка, в ходе которой установлено следующее.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект с кадастровым номером № следует, что собственником жилого помещения на праве долевой собственности, площадью 27,7 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская 

<

адрес> является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного жилого помещения межведомственной комиссией проведено обследование, по результатам которого составлены акт и заключение от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке соответствия помещения требованиям, установленным Положением №, в соответствии с которым сделаны выводы о не выявлении оснований для признания жилого помещения подлежащим капитальному ремонту.

Постановлением администрации муниципального образования Экспериментальный сельсовет от 22.11.2024 № 753 «О признании жилого помещения пригодным для проживания» жилое помещение, расположенное по адресу: Оренбургская 

<

адрес>, Оренбургский 

<

адрес> признано пригодным для проживания.

При этом в акте обследования в графе: «Сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия» указано, что фундамент замочен, стены замочены па уровне 50 см., зафиксировано набухание межкомнатных дверей.

У заявителя имеются фотографии последствий затопления указанного жилого дома и начала ремонтных работ.

На основании обращения Мирной Т.В. прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ инициировано повторное обследование жилого помещения с участием представителя прокуратуры района, а также эксперта ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской 

<

адрес>» ФИО4

По результатам визуального обследования оснований для признания жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, подлежащим капитальному ремонту, не выявлено.

Согласно экспертному заключению ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ выводы межведомственной комиссии опровергнуть или подтвердить без проведения детально-инструментального обследования, выполненного специализированной организацией не представляется возможным.

Таким образом выводы межведомственной комиссии основаны на визуальном осмотре, между тем согласно справке специалиста решение может быть принято только на основании детально-инструментального обследования.

Таким образом, решение межведомственной комиссии не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку жилой дом в настоящее время не пригоден для проживания, представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц что может привести к негативным последствиям в виде получения травм различной степени

На основании вышеизложенного, заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о не выявлении оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежащим капитальному ремонту, а также постановление администрации муниципального образования Экспериментальный сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании жилого помещения пригодными для проживания» являются незаконными.

Просят суд,признать заключение межведомственной комиссии от 17.05.2024г. № об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом жилого дома садовым домом, вынесенное членами комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать постановление администрации МО Экспериментальный сельсовет от 04.06.2024г. №-п «О признании жилого помещения пригодным для проживания» незаконным в части признания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> пригодным для проживания.

Представитель истца помощник прокурора Оренбургского 

<

адрес> Оренбургской 

<

адрес> Маяковская Ю.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что в комиссию входило 5 человек, никакие приборы не использовали, был только визуальный осмотр. Все члены комиссии являются сотрудниками МО Экспериментальный сельсовет, всех знает лично, других людей не было, поэтому заключение подписать уполномоченные лица не могли, как и не мог подписать это заключение заявленный в нем эксперт, который не присутствовал даже при визуальном осмотре.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что решение принято на основании заключения, члены комиссии обладают специальными познаниями. Проводили фотосъемку и визуальный осмотр, прикладывали строительную линейку для замера уровня воды.

Представитель ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

17.10.2025г. истцом было подано заявление о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Оренбургского района Оренбургской области, поданного в интересах ФИО2 о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 17.05.2024г. №3 об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом жилого дома садовым домом, вынесенное членами комиссии №1 от 17 мая 2024 года незаконным и постановления администрации МО Экспериментальный сельсовет от 04.06.2024г. №-п «О признании жилого помещения пригодным для проживания незаконным, в части обязания произвести детально-инструментальное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> связи с отказом в этой части от исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца в указанной частиот исковых требований.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: 

истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса. 

Судом разъяснены истцу последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

В этой связи производство по делу в указанной части подлежит прекращению, о чем судом вынесено определение. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального Конституционного закона от 30 мая 2001 года N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Частями 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" установлено, что граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ).

В соответствии с Указом Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 N 103-ук "О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, возникшая в Оренбургской 

<

адрес> в результате прохождения весеннего паводка в 2024 году, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера.

Решением Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций № от ДД.ММ.ГГГГ, ситуация на территории Оренбургской 

<

адрес> отнесена к чрезвычайным ситуациям федерального характера.

Из Приложения к Указу Губернатора Оренбургской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ук следует, что в границах зоны чрезвычайной ситуации попадают объекты недвижимости, расположенные, в том числе, по адресу 

<

адрес> полностью.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения на праве долевой собственности, площадью 27,7 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская 

<

адрес>, Оренбургский 

<

адрес> является ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного жилого помещения межведомственной комиссией проведено обследование, по результатам которого составлены акт и заключение от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке соответствия помещения требованиям, установленным Положением №, в соответствии с которым сделаны выводы о не выявлении оснований для признания жилого помещения подлежащим капитальному ремонту.

Постановлением администрации муниципального образования Экспериментальный сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого помещения пригодным для проживания» жилое помещение, расположенное по адресу: Оренбургская 

<

адрес>, Оренбургский 

<

адрес> признано пригодным для проживания.

При этом в акте обследования в графе: «Сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия» указано, что фундамент замочен, стены замочены па уровне 50 см., зафиксировано набухание межкомнатных дверей.

На основании обращения Мирной Т.В. прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ инициировано повторное обследование жилого помещения с участием представителя прокуратуры района, а также эксперта ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской 

<

адрес>» ФИО4

По результатам визуального обследования оснований для признания жилого помещения по адресу: Оренбургская 

<

адрес>, Оренбургский 

<

адрес>, подлежащим капитальному ремонту, не выявлено.

Согласно экспертному заключению ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ выводы межведомственной комиссии опровергнуть или подтвердить без проведения детально-инструментального обследования, выполненного специализированной организацией не представляется возможным.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Гепард», с постановкой следующих вопросов: 

1.Какие повреждения конструктивных элементов объекта недвижимости расположенного по адресу: Оренбургская 

<

адрес>, Оренбургский 

<

адрес> получены в результате весеннего паводка в апреле 2024 года?

2. Какие повреждения объекта недвижимости, расположенного по адресу: Оренбургская 

<

адрес>, Оренбургский 

<

адрес> вызваны иными обстоятельствами?

3. Целесообразен ли капитальный ремонт при наличии повреждений жилого дома, расположенного по адресу: Оренбургская 

<

адрес>, Оренбургский 

<

адрес>, полученных в результате весеннего паводка в апреле 2024 года или квартира является непригодной для проживания?

Согласно заключениюООО «Гепард»ССТЭ63/25005 от 15 августа 2025 года в результате весеннего паводка в апреле 2024 года экспертами были обнаружены следующие повреждения конструктивных элементов объекта недвижимости, расположенного по адресу: Оренбургская 

<

адрес>,Оренбургский 

<

адрес>, а именно:

- образование множественных трещин на стенах дома (наружная часть), в кирпичной кладке стен, шириной раскрытия трещин от 2 - 5 мм снаружи дома, внутри дома видимых трещин не обнаружено, произведен ремонт внутренних помещений;

- отслоение выкрашивание обоев (переувлажнение) на высоте до 50 см в помещении коридора дома;

- переувлажнения стен в рамках визуального и инструментального исследования, обнаружены очаги грибкового заражения (были произведены исследования комнат дома с использованием влагомера Condtrol Hydro, ГОСТ 16588; ГОСТ 21718);

- множественное трещинообразование в фундаменте, выкрашивание растворных швов в кирпичной кладке цоколя;

- трещинообразование в отмостке вокруг здания по всему ее периметру.

Эксперты пришли к выводу, что причиной повреждения жилого дома является затопление паводковыми водами в Оренбургской области в апреле 2024 года. Нарушения, рекомендуется устранить в рамках капитального ремонта:

- рекомендуется произвести работы по усилению фундамента, восстановлению растворных швов кирпичной кладки цоколя, заделки трещин в кладке наружных стен, а также работы по восстановлению работоспособности внутренних стен и перегородок;

- провести осушку помещений и ремонт стен, замену обоев;

- рекомендуется провести обработку от очагов грибка - антисептирование.

Без проведения своевременных и качественных работ по проведению капитального ремонта, текущее состояние фундамента, наружных и внутренних стен, а в последствии полов, перекрытия будет усугубляться и может перейти из ограниченно-работоспособного состояния в аварийное.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ООО «Гепард» ССТЭ63/25005 от 15 августа 2025 года, которым подробно произведено исследование повреждений конструктивных спорного жилого помещения, разделение их относящимся к паводку и иным обстоятельствам, дано подробное исследование по характеру и качеству повреждений на целостность всего дома. Данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК Российской Федерации. Эксперты предупреждены об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. Нарушений при производстве судебной экспертизы и дачи заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 84 -87 ГПК Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено, экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в области необходимой для исследования области, не заинтересованы в исходе дела. 

Какие-либо доводы, надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенных заключений, либо ставящих под сомнение выводы, суду представлено не было.

Согласно ст.12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из судебного экспертного заключения ООО «Гепард» ССТЭ63/25005 от 15 августа 2025 года следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> получила поврежденияа именно:

- образование множественных трещин на стенах дома (наружная часть), в кирпичной кладке стен, шириной раскрытия трещин от 2 - 5 мм снаружи дома, внутри дома видимых трещин не обнаружено, произведен ремонт внутренних помещений;

- отслоение выкрашивание обоев (переувлажнение) на высоте до 50 см в помещении коридора дома;

- переувлажнения стен в рамках визуального и инструментального исследования, обнаружены очаги грибкового заражения (были произведены исследования комнат дома с использованием влагомера Condtrol Hydro, ГОСТ 16588; ГОСТ 21718).

При этом экспертами отмечено, что без проведения своевременных и качественных работ по проведению капитального ремонта, текущее состояние фундамента, наружных и внутренних стен, а в последствии полов, перекрытия будет усугубляться и может перейти из ограниченно-работоспособного состояния в аварийное.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих данные выводы, не представлено.

Согласно части 1 статьи 1 ЖК Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу части 1 статьи 14 ЖК Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, а если оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве федеральному органу исполнительной власти либо его подведомственному предприятию (учреждению), указанное решение принимается таким федеральным органом исполнительной власти. Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 42 указанного Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого дома.

В соответствии с пунктами 7 и 44 Положения межведомственной комиссии предоставлено право привлекать к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Комиссия, произведя визуальный осмотр конструкции жилого помещения, сочла, что жилое помещение истца не подлежит капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации несущих конструкций жилого помещения в соответствие с установленными требованиями. Межведомственная комиссия сочла, что несоответствия жилого помещения требованиям Положения, утружденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2006 №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». 

В силу положений пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Как следует из вышеуказанных положений, комиссией может быть дана оценка соответствию предъявляемым требованиям как многоквартирному дому в целом, так и отдельному жилому помещению в таком доме.

Пунктом 3.1. Приказа Госстроя РФ от 02.08.2002 N 167 «Об утверждении Порядка проведения обследования технического состояния объектов, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.10.2002 N 3890) определение степени (процента) повреждения пострадавшего объекта производится специалистами федеральной системы технической инвентаризации расчетно с применением удельных весов конструктивных элементов данного вида объекта, указанных в сборниках укрупненных показателей восстановительной стоимости.

Согласно п.3.2, 3.4 указанного Приказа под степенью (процентом) повреждения пострадавшего объекта и его конструктивных элементов следует понимать утрату ими первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и т.д.) в результате воздействия чрезвычайной ситуации. Степень повреждения конструктивных элементов объекта определяется в совокупности двух факторов: а) наличие разрушений и б) наличие физического износа сохранившихся частей конструктивных элементов. 

В рассматриваемом случае, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям, установленным "Положением о признании помещения жилым помещением, многоквартирного дома пригодным для проживания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.11.2006 г. №47 и выявлены основания для признания его подлежащим капитальному ремонту по абз. 3 п. 47 Положения.

Однако, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ссылался на то, что межведомственная комиссия пришла к выводу, что жилое помещение, занимаемое истцом, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодно для проживания, к выводу о признании помещения подлежащим капитальному ремонту - не приходила.

Суд исходит из судебного заключения ООО «Гепард» ССТЭ63/25005 от 15 августа 2025 года, из которого следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> получила повреждения а именно:

- образование множественных трещин на стенах дома (наружная часть), в кирпичной кладке стен, шириной раскрытия трещин от 2 - 5 мм снаружи дома, внутри дома видимых трещин не обнаружено, произведен ремонт внутренних помещений;

- отслоение выкрашивание обоев (переувлажнение) на высоте до 50 см в помещении коридора дома;

- переувлажнения стен в рамках визуального и инструментального исследования, обнаружены очаги грибкового заражения (были произведены исследования комнат дома с использованием влагомера Condtrol Hydro, ГОСТ 16588; ГОСТ 21718).

При этом экспертами отмечено, что без проведения своевременных и качественных работ по проведению капитального ремонта, текущее состояние фундамента, наружных и внутренних стен, а в последствии полов, перекрытия будет усугубляться и может перейти из ограниченно-работоспособного состояния в аварийное.

Доказательств того, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность указанного заключения, вопреки распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиками не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что комиссия при проведении обследования не лишена возможности привлекать для проведения оценки экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано жилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания, подлежащего капитальному ремонту. Кроме того, решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44 Положения).

В данном случае, обследование жилого помещения проведено межведомственной комиссией визуально, без проведения инструментального контроля и других видов контроля. Межведомственная комиссия в нарушение требований пункта 43 Положения не приняла мер по оценке степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом, так и его отдельных помещений, заключение межведомственной комиссии не содержит сведения о том, что при обследовании производились какие-либо замеры и исследования, лабораторные испытания, заключения экспертов проектно-изыскательных и специализированных организаций в отношении жилого помещения не истребовались и не учитывались, диагностическое оборудование не использовалось, специальные замеры не проводились, исследования на предмет степени повреждений конструкций жилого дома не осуществлялось, в связи с чем, оспариваемое заключение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы истцов.

Учитывая, что принятие межведомственной комиссией оспариваемого заключения в отсутствие оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого помещения в целом, нарушает права истца - собственника доли в праве долевой собственности на жилое помещение, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что необходимо проведение капитального ремонта, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в части признании незаконным оспариваемого заключения межведомственной комиссии, а также принятого на его основании постановления администрации МО Экспериментальный сельсовет от 04.06.2024г. №65-п «О признании жилого помещения пригодным для проживания» незаконным в части признания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> пригодным для проживания. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Оренбургского района Оренбургской области, поданного в интересах ФИО2 о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 17.05.2024г. №3 об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом жилого дома садовым домом, вынесенное членами комиссии №1 от 17 мая 2024 года незаконным и постановления администрации МО Экспериментальный сельсовет от 04.06.2024г. №65-п «О признании жилого помещения пригодным для проживания незаконным» - удовлетворить.

Признать заключение межведомственной комиссии от 17.05.2024г. №3 об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом жилого дома садовым домом, вынесенное членами комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Признать постановление администрации МО Экспериментальный сельсовет от 04.06.2024г. №65-п «О признании жилого помещения пригодным для проживания» незаконным в части признания жилого помещения, расположенного по адресу: Оренбургская 

<

адрес> пригодным для проживания. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Мичурина Т.А.

Мичурина Т.А.

Васильева Е.Ю.