Дело № 2-587/2024

73RS0004-01-2024-000414-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 22 марта 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО14, ФИО16, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав следующее.

12.11.2021 между банком и ФИО18. был заключён кредитный договор №№, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму 155 829,60 рублей сроком на 36 месяцев, под 16,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО19. кредит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 умерла. Наследниками заемщика являются ФИО1 и ФИО2

В рамках кредитного договора заемщиком был заключён договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако согласно ответу страховой компании, в выплате по данному делу было отказано.

Свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщик, а также наследники не исполняют или исполняют ненадлежащим образом. 

Просит расторгнуть кредитный договор №№ от 12.11.2021, взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору №№ от 12.11.2021 за период с 26.06.2023 по 19.01.2024 в размере 96 861,40 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 634,01 руб., просроченный основной долг – 87 227,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 105,84 руб., а всего – 99 967,24 руб.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав следующее.

05.09.2022 между банком и ФИО20. был заключён кредитный договор №№, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму 143 712,57 рублей сроком на 60 месяцев, под 20,39 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО21. кредит.

12.06.2023 ФИО26 умерла. Наследниками заемщика являются ФИО1 и ФИО2

Свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщик, а также наследники не исполняют или исполняют ненадлежащим образом. 

Просит расторгнуть кредитный договор №№ от 05.09.2022, взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору №№ от 05.09.2022 за период с 26.06.2023 по 19.01.2024 в размере 149 330,36 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 583,30 руб., просроченный основной долг – 131 747,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 186,61 руб., а всего – 153 516,97 руб.

Определением суда гражданские дела № 2-587/2024 и №2-620/2024 объединены в одно производство. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО29., ФИО30., ФИО31., и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен, просят рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены. 

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истец против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2021 между банком и ФИО22. был заключён кредитный договор №№, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму 155 829,60 рублей сроком на 36 месяцев, под 16,9 % годовых (л.д.24).

Кроме того, 05.09.2022 между банком и ФИО23. был заключён кредитный договор №№, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму 143 712,57 рублей сроком на 60 месяцев, под 20,39 % годовых (л.д.106).

12.06.2023 ФИО27 умерла (л.д.158).

Согласно материалам наследственного дела, наследниками открывшегося после смерти ФИО24. наследственного имущества, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, земельного участка, кадастровый номер № в 

<

адрес>, являются ее дети – ФИО1 и ФИО34. (л.д.159).

Супруг ФИО32. – ФИО2 отказался от наследства в пользу дочери ФИО1 (л.д.158).

Установлено, что после обращения к нотариусу ФИО33 умер. 

По состоянию на 19.01.2024 по кредитному договору №№ от 12.11.2021 имеется задолженность за период с 26.06.2023 по 19.01.2024 в размере 96 861,40 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 634,01 руб., просроченный основной долг – 87 227,39 руб.

Сумма задолженности по кредитному договору №№ от 05.09.2022 за период с 26.06.2023 по 19.01.2024 составляет 149 330,36 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 583,30 руб., просроченный основной долг – 131 747,06 руб. 

Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.

Вместе с тем из материалов дела следует, что при заключении кредитных договоров ФИО28 присоединилась к Программе страхования №10 №Защита жизни и здоровья заемщика», подав соответствующее заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и оплатив страховую премию. К числу страховых рисков отнесена смерть застрахованного лица по любой причине. 

Из материалов дела следует, что защита имущественных рисков кредитора была обеспечена личным страхованием заемщика, добросовестно исполнившего свое обязательство по оплате страховой премии, в соответствии с подписанным ею заявлением о Подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Размер страхового возмещения включает сумму его задолженности на момент смерти, в том числе сумму основного долга и проценты. 

Объективных доказательств уклонения наследников от предоставления каких-либо документов, связанных с наступлением страхового случая, материалы дела не содержат, а потому последние имели основания рассчитывать на погашение кредита суммой страхового возмещения. 

С учетом присоединения заемщика к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, наследники, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и права наследодателя, вправе были рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения. При своевременном исполнении обязательства страховщика путем выплаты страхового возмещения банку обязательства должника перед истцом считались бы исполненными. 

При установленных судом на момент дела обстоятельствах, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая и взыскании суммы задолженности по кредитному договору №№ от 12.11.2021 и №№ от 05.09.2022 с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В удовлетворении требований к ФИО1, ФИО3, ФИО2, следует отказать по основаниям, изложенным выше. 

Что касается исковых требований, заявленных к ответчику ФИО2, то он наследником умершей не является, в связи с чем исковые требования, заявленные к нему, удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично. 

Кредитные договоры №№ от 12.11.2021 и №№ от 05.09.2022, заключенные между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», расторгнуть.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк страховое возмещение по кредитному договору №№ от 12.11.2021 в размере 96 861,40 руб., по кредитному договору №№ от 05.09.2022 в размере 149 330,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 292,45 руб.

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО15, ФИО17 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Р.Кузнецова 

Мотивированное заочное решение изготовлен 26.03.2024.