Дело № 1-493/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 октября 2020г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Целищевой М.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Кирьянова Ю.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Сугатова В.И., представившего ордер № 003275 от 2 октября 2020г. и удостоверение № 1733, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

1 августа 2020 г. в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 30 минут ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Нопог 5А», стоимостью 5000 рублей, принадлежащего ФИО4, находясь на лавочке, по адресу: 

<

адрес>А, вместе с последним, увидела, как из кармана брюк ФИО4 выпал указанный телефон, который она, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подняла и положила в свой полиэтиленовый пакет, находящийся в ее в руках. Далее ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

От потерпевшего ФИО4 в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по тем основаниям, что последняя возместила причиненный материальный и моральный вред и загладила свою вину. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшим согласилась, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, ею возмещен полностью, вред заглажен, претензий к ней потерпевший не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой поддержал позицию подзащитной.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 несудима, вред, причиненный преступлением, возместила потерпевшему в полном объеме, в связи с чем потерпевший с ней примирился, претензий материального и морального характера к ней не имеет, о чем суду представлено письменное заявление. 

Подсудимая ФИО1 с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшим согласна.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении в законную силу постановления вещественные доказательства по делу следует:

- закупочный акт №КА0000022374 от 1 августа 2020 г. - хранить при материалах дела; 

- телефон «Нопог 5А» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- закупочный акт №КА0000022374 от 1 августа 2020 г. - хранить при материалах дела; 

- телефон «Нопог 5А» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: Е.М. Митина