Резолютивная часть 

оглашена 05.06.2017

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 06.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область 05 июня 2017 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с требованиями к ФИО5 и ФИО6 о разделе жилого дома. В обоснование требований представитель истца по доверенности ФИО2 указала, что ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка при нем с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Границы данного участка определены и содержатся в ГКН. Согласно кадастровому плану земельного участка на момент оформления прав на него (Дата обезличена), на данном земельном участке расположена часть дома, а также хозяйственные строения, которыми пользуется другой совладелец дома - ФИО4 Фактическое пользование домом сложилось. Спорный жилой дом фактически имеет две отдельные части, каждая из которых имеет отдельный вход, отдельные коммуникации и отдельные земельные участки. Однако самостоятельно достичь соглашения о способе и условиях раздела общего имущества не представляется возможным. На основании изложенного, представитель истца просила прекратить право общей долевой собственности на дом, выделив истице на праве собственности в натуре жилое помещение - часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. состоящем из следующих помещений: № (кухня) Лит 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; № (коридор) Лит.

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; № (жилая) Лит 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м; № (жилая) Лит.

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; № (жилая) Лит.

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; Лит.

<

данные изъяты> (веранда) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, оставив другую часть в собственности ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО2 требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО6, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования не оспаривали, согласны с разделом спорного жилого дома по варианту, предложенному истцом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования о разделе жилого дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые и т.д.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена, что подтверждается записью в ЕГРП № от Дата обезличена). 

ФИО7 является собственником 

<

данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (договор дарения от Дата обезличена, удостоверенный нотариусом Звенигородской ГНК ФИО3, запись регистрации в ЕГРП № от Дата обезличена).

ФИО6 является собственником 

<

данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (по данным БТИ документы-основания: свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена, выданное нотариусом Звенигородской ГНК, реестровый №, договор дарения от Дата обезличена, удостоверен нотариусом Звенигородской ГНК, реестровый №, свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена, выданное нотариусом Звенигородской ГНК, реестровый №, свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена, выданное нотариусом Звенигородской ГНК, реестровый №, исполнительный лист от Дата обезличена, выданный Одинцовским городским судом Московской области по делу №.

Согласно представленной выписки из ЕГРН и кадастровому паспорту по состоянию на Дата обезличена, объекту – жилому дому общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, Лит. 

<

данные изъяты>, присвоен кадастровый №.

Как следует из позиции ответчиков, на раздел жилого дома по фактическому пользованию они согласны.

По результатам экспертно-технического заключения от Дата обезличена, подготовленного ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» произвести раздел дома по фактическому пользованию, с соблюдением нормативно-технических требований, возможно. Для реализации представленного экспертами варианта выдела проведение строительных работ по переустройству и переоборудованию дома не требуется. Также экспертами установлено, что пристроек или переоборудованных помещений без разрешения в доме не имеется.

По представленному варианту дом делится на две части, одна из которых передается ФИО4, другая выделяется в общую долевую собственность ФИО6 - 

<

данные изъяты> долей и ФИО5 – 

<

данные изъяты> долей, при этом, доли в праве собственности указанных собственников приводятся к единице, пропорционально существующим идеальным долям.

Возражений, которые могли быть предметом оценки судом, со стороны иных лиц, чьи права могут быть нарушены, при рассмотрении настоящего спора не заявлено.

Принимая во внимание техническое заключение, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, руководствуясь ст.ст. 56, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований на основании ст. 252 ГК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что участниками долевой собственности достигнуто соглашение о способе и условиях выдела доли одного из них в соответствии со сложившимся порядком пользования домом, такой выдел доли возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяемые помещения являются изолированной частью дома, затрат на переоборудование не требуется.

Спора по вопросу пользования земельным участком при доме у сторон нет.

Просьбы о распределении судебных расходов от стороны истца не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив:

- в собственность ФИО4 жилое помещение - часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадь всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящее из следующих помещений: 

<

данные изъяты>

- в общую долевую собственность ФИО5 (в размере 

<

данные изъяты> доли) и ФИО6 (в размере 

<

данные изъяты> долей) жилое помещение - часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадь всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящее из следующих помещений: 

<

данные изъяты>

Право общей долевой собственности ФИО4, с одной стороны, и ФИО5, ФИО6, с другой стороны, на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, - прекратить. 

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в отношении прав на объекты недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья О.А. Фоменкова