Дело № 1-97(1)/2024

64RS0034-01-2024-000665-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года п. Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.А.,

при секретаре Медведевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Резвина А.А.,

защиты в лице адвоката Кулешовой О.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2023 года вечером Потерпевший №1 и ФИО1 находились в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, где распивали спиртные напитки, в ходе чего между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора в виде словесного конфликта.

В указанные время и месте, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных взаимоотношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением ножа, используемого в качестве оружия, реализуя который в указанные день, время и месте ФИО1, осознавая общественный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял в руку находящийся на диване нож, после чего, желая довести до конца свой преступный умысел, приблизился к находящемуся рядом с ним Потерпевший №1 и, применяя указанный нож, удерживаемый им в руке, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область шеи Потерпевший №1 слева, то есть умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. 

В результате преступных действий ФИО1 у Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 434 от 09.02.2024 имелись: колото-резаная рана шеи с повреждением щитовидной железы, повреждением ветвей наружной яремной вены, нижней левой вены щитовидной железы; Колото-резаная рана шеи с повреждением щитовидной железы, повреждением ветвей наружной яремной вены, нижней левой вены щитовидной железы причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. за № 522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н, «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», п. 6.1.4). Указанное повреждение могло возникнуть 24.12.2023 (как указано в медицинских документах). Колото-резаная рана шеи с повреждением щитовидной железы, повреждением ветвей наружной яремной вены, нижней левой вены щитовидной железы могла возникнуть от не менее одного травматического воздействия в области шеи. Колото-резаная рана шеи с повреждением щитовидной железы, повреждением ветвей наружной яремной вены, нижней левой вены щитовидной железы могла образоваться в результате нанесения повреждения от действия колото-режущим предметом, возможно ножом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Пояснил дополнительно, что возместил в денежной форме потерпевшему, как моральный вред, так и расходы на лечение, извинился перед ним, они помирились, так как находятся в дружеских отношениях.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, исследованными в судебном заседании, согласно которым 24.12.2023 года по адресу: 

<

адрес>, в вечернее время они с Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 стал оскорбительно шутить в его адрес. Ему стало обидно за те слова, которые он услышал, и, испытав сильную обиду, он взял кухонный нож, который находился у него на диване, и нанес правой рукой им один удар Потерпевший №1 сверху - вниз в область между шеей и плечом с левой стороны. В тот, момент когда он наносил удар ножом, Потерпевший №1 сидел в кресле боком к нему. После нанесенного удара он сразу же вытащил нож из шеи Потерпевший №1 Потерпевший №1 схватился за шею и у него по руке, которую он прижимал к шее, текла кровь. Свидетель №1 в это время встал с кресла и направился к выходу из квартиры, так как испугался случившегося, через некоторое время вслед за Свидетель №1 из квартиры вышел и сам Потерпевший №1, зажимая рукой рану в шее. Что происходило далее с Потерпевший №1, он не знает. Через некоторое время он, немного придя в себя после случившегося, осознав, что произошло, решил выйти к Потерпевший №1 и Свидетель №1, чтобы оказать помощь. Открыв дверь, он увидел, как по лестнице спускались двое молодых людей, и он просил их вызвать скорую помощь, а также полицию, пояснив им, что ударил человека ножом. Вызвали ли они скорую помощь и полицию ему не известно (л.д. 43-47, 124-128, 134-137).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованными в судебном заседании, согласно которым 24.12.2023 года по адресу: 

<

адрес>, вечером он распивал спиртное с ФИО1 и Свидетель №1 Потерпевший стал шутить в адрес ФИО1, ему это не понравилось, он стал возмущаться, почему тот его оскорбляет, потерпевший сказал, что это шутка, после чего ФИО1 резко нанес ему один удар ножом в область шеи с левой стороны. Как именно он наносил ему удар, и откуда он взял нож он не видел, так как смотрел в этот момент в сторону Свидетель №1 Далее он приложил левую ладонь к шее и почувствовал, что у него идет кровь. В тот момент, когда ФИО1 наносил удар ножом, он сидел в кресле, которое было расположено впритык к дивану. Свидетель №1 в это время встал с кресла, и направился к выходу из квартиры, так как испугался случившегося, через некоторое время вслед за Свидетель №1 он тоже вышел из квартиры, зажимая рукой рану в шее. Далее, он пошел вслед за Свидетель №1 в сторону его подъезда, где его жена Свидетель №2 оказала ему первую помощь, дала полотенце приложить к ране, и вызвала скорую медицинскую помощь. Фельдшеру скорой помощи по поводу раны на шее он пояснил, что упал на улице на арматуру, так как не считал свою рану опасной, и не думал, что могут наступить тяжелые последствия (л.д. 59-61, 171-173).

Показания свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании, согласно которым 24 декабря 2023 года вечером он, ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>. В какой-то момент ФИО1 лег на диван, а он продолжил разговор с Потерпевший №1, о чем именно они говорили, он не помнит, ФИО1 резко вскочил с дивана и нанес один удар в область шеи, когда ФИО1 убрал руку от шеи Потерпевший №1, он увидел в руке ФИО1 нож. ФИО1 находился в истерическом состоянии и в этот момент перед собой махал рукой, в которой находился нож, и ругался. Потерпевший №1, Д.Г. сказал, что нужно вызывать скорую помощь, и они ушли. Свидетель зашел в свою квартиру, где находилась его жена Свидетель №2, и сказал ей что ФИО1 порезал Потерпевший №1, что нужно срочно вызывать скорую помощь и оказать первую помощь Потерпевший №1. Его жена вызвала скорую помощь, взяла полотенце и перекись водорода и вышла на улицу, где в это время стоял у его подъезда Потерпевший №1 Свидетель №2 пыталась оказать Потерпевший №1 первую помощь, обработала перекисью ему рану и дала полотенце, чтобы он приложил к шее. После чего Потерпевший №1 сел на лавку возле его подъезда в ожидании скорой медицинской помощи. Все время после нанесения удара ножом до приезда скорой помощи ФИО1 находился у себя дома, и что делал в это время, он не знает. После произошедшего он более с ним не общался. Кроме одного удара ножом в область шеи Потерпевший №1 более никаких ударов не было, никто не дрался и Потерпевший №1 в ответ никаких ударов не наносил (л.д. 119-122).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными в судебном заседании, согласно которым 24.12.2023 вечером пришел ее муж Свидетель №1 и стал кричать ей, что ФИО1 порезал Потерпевший №1, что нужно срочно вызывать скорую помощь и оказать первую помощь Потерпевший №1. В этот момент она вызвала скорую медицинскую помощь, взяла перекись водорода и полотенце из ванной, выбежала на улицу, увидела Потерпевший №1, который держал рукой себя в области шеи, текла кровь, она налила перекись водорода на полотенце и дала Потерпевший №1, чтобы он прижал его к ране. Он не разговаривал, бормотал, что не надо вызывать скорую. Далее приехала скорая помощь. Супруг пояснил, что ФИО1 неожиданно вскочил и ударил ножом в шею Потерпевший №1 (л.д. 147-150).

Показаниями свидетеля ФИО2, исследованными в судебном заседании, согласно которым 24.12.2023 вечером он выезжал на вызов по адресу: 

<

адрес>, 6-й подъезд на улице, возле подъезда находился ранее не известный мужчина, на вид примерно 40 лет, пояснил, что упал на улице по месту вызова и проткнул шею. В ходе первичного осмотра у него была обнаружена кровоточащая рана шеи слева, алая кровь со сгустками сочилась через колотую рану размером примерно 4х2 см. Данному гражданину была оказана экстренная медицинская помощь, и вызвана бригада скорой реанимационная медицинской помощи (л.д. 164-166).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2023, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого изъяты осколок стекла с веществом бурого цвета, нож (л.д. 19-27).

Заключением эксперта № 36 от 02.02.2024, согласно которому согласно копии медицинской карты №33873 выданной ГУЗ «СГКБ №1 им. Ю.Я. Гордеева» от 02.01.2024 г., кровь Потерпевший №1 относится к 0 

Заключением эксперта № 434 от 09.02.2024, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: 1. Колото-резаная рана шеи с повреждением щитовидной железы, повреждением ветвей наружной яремной вены, нижней левой вены щитовидной железы; резаная рана 4-го пальца левой кисти. 2. Колото-резаная рана шеи с повреждением щитовидной железы, повреждением ветвей наружной яремной вены, нижней левой вены щитовидной железы причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. за № 522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н, «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», п. 6.1.4). 3,4. указанные повреждения могли образоваться 24.12.2023 г. (как указано в медицинских документах). 5. Колото-резаная рана шеи с повреждением щитовидной железы, повреждением ветвей наружней яремной вены, нижней левой вены щитовидной железы могла возникнуть от не менее 1 травматического воздействия в области шеи. 6. получить указанные повреждения при падении с высоты собственного роста, учитывая механизм, невозможно. 7. Учитывая локализацию повреждений, указанные области доступны для причинения их собственной рукой. 8,9. Колото-резаная рана шеи с повреждением щитовидной железы, повреждением ветвей наружной яремной вены, нижней левой вены щитовидной железы могла образоваться в результате нанесения повреждения от действия колото-режущим предметом, возможно ножом. 10. Потерпевший №1 по отношению к лицу наносившему повреждение мог находиться в любом положении доступном для образования указанных повреждений. 11. Колото-резаная рана шеи с повреждением щитовидной железы, повреждением ветвей наружной яремной вены, нижней левой вены щитовидной железы могла возникнуть от не менее 1 травматического воздействия в области шеи (л.д. 85-87).

Заключением эксперта № 13 от 20.02.2024 согласно которому 1. Генотипические профили препарата ДНК, полученные из смыва с осколка стекла и клинка ножа (объект № 3), совпадают с генотипическим профилем препарата ДНК образца крови Потерпевший №1 по всем исследованным системам, что не исключает происхождение биологического материала на осколке стекла и клинке ножа (объект № 3) от Потерпевший №1 Статистическая оценка наблюдаемого совпадения при анализе тождества генотипических профилей препарата ДНК, полученного из смыва с осколка стекла и клинка ножа (объект №3) и образца крови Потерпевший №1 указывает, что вероятность их генотипической идентичности (то есть, что ДНК произошла от одного и того же человека) составляет не менее 99,99999 % (Приложение 1). Генетические профили ДНК, полученные из смыва с осколка стекла и клинка ножа (объект №3) не совпадают с генотипическими профилями ДНК образца крови ФИО1 по всем исследованным системам, что исключает происхождение биологического материала на осколке стекла и клинке ножа (объект № 3) от ФИО1 2. Генотипические профили ДНК полученные из смыва с клинка ножа (объект № 4) имеют мужскую половую принадлежность ХУ. Получить четкие данные генотипических профилей препарата ДНК смыва с клинка ножа (объект №4) по пяти исследованным системам из семи не представляется возможным, что вероятнее всего обусловлено высокой степенью деградации ДНК (повреждением ее химической структуры). 3. Получить четкие данные генотипических профилей препарата ДНК при исследовании смыва с ручки ножа по всем исследованным системам не представляется возможным, что вероятнее всего обусловлено высокой степенью деградации ДНК (повреждением ее химической структуры) (л.д. 109-111).

Протоколом осмотра предметов от 25.02.2024, согласно которому осмотрены осколок стекла с веществом бурого цвета, нож, медицинская карта №33873 стационарного больного Потерпевший №1 (л.д. 180-184).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. 

С учетом изложенного суд находит доказанным, что имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни, были причинены именно ФИО1 в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора.

При этом обстоятельства совершенного подсудимым умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также достоверность, объективность и допустимость собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают.

Действия подсудимого, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия, с учетом обстоятельств и способа причинения телесных повреждений, характера примененного насилия, а именно нанесение на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему удара ножом в область шеи, свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии аффекта или необходимой обороны у суда не имеется, т.к. действий, способных привести подсудимого в состояние аффекта или необходимой обороны со стороны потерпевшего совершено не было.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вместе с тем, суд исключает из квалификации подсудимого признак множественности «предметов», используемых в качестве оружия, при совершении подсудимым преступления, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку судом установлено, что при совершении преступления тот использовал только один предмет - нож.

Квалифицируя действия подсудимого как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, взятым им ножом, который в данном случае является предметом, используемым в качестве оружия, нанес им удар потерпевшему в область шеи, чем причинил потерпевшему телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, опасные для его жизни.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимого, суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе стояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют также и его первичные объяснения по делу, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, заболевания подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При этом суд не признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено его влияние на совершение преступления. 

Кроме того, суд учитывает все характеристики ФИО1, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, его состояние здоровья, а также и иные данные о личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - осколок стекла, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 8 в составе УМВД России по г. Саратову - уничтожить;

- медицинскую карту Потерпевший №1, хранящуюся в деле - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись 

Копия верна 

Судья.

Помощник судьи.

Подлинник находится в материалах дела № 1-97(1)2024 Саратовского районного суда Саратовской области.