Дело № 2- 4030/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020год г.Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Солнцевой Л. С.,

при секретаре Жидковой М. Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Собственниками квартиры №№ в д. 

<

адрес> в г. Белгороде является ФИО2 

<

данные изъяты> доли в праве собственности) и ФИО2 (

<

данные изъяты> доли в праве собственности). В доме зарегистрирована ФИО3 – бывшая жена ФИО1 Истцы просят признать ФИО3 прекратившей право пользования квартирой 

<

адрес> в г. Белгороде, так как она в ней не проживает с апреля 2014 года, расходы по содержанию квартиры не несет и снять ее с регистрационного учета. 

ФИО2 в судебном заседании не присутствовала. Просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что 24 апреля 2014 года ФИО3 из квартиры выехала, забрав все свои вещи. Их дочь С.Е.А. когда ходит в школу проживает у его матери ФИО2, а в выходные, праздничные дни, дни школьных каникул вместе с ним. Расходы по содержанию квартиры в надлежащем состоянии, оплате коммунальных платежей ответчик не несет. В добровольном порядке ФИО3 выписаться отказалась. 

Ответчик в судебное заседание не явилась. Возражений против удовлетворения иска не предоставила.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает требование истцов подлежащими удовлетворению в части. 

При рассмотрении требований о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением следует учитывать правовое положение интересов собственника, имеющего приоритет по отношению к иным лицам, обладающим отдельными полномочиями (ст. 35 Конституции РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В порядке ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. А поскольку закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Представленными доказательствами подтверждается, что истцы являются собственниками квартиры 

<

адрес> в г. Белгороде.

Из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Будучи допрошенной в суде в качестве свидетеля Д.С.И. пояснила, что проживает с ФИО1 в гражданском браке в квартире №

<

адрес> в г. Белгороде. С ними проживает его дочь Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 в квартире не проживает. Ее личные вещи отсутствуют. 

Согласно выписке из домовой книги, ФИО3 зарегистрирована в квартире с 22.10.1997 года. 

ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен. То есть она перестала быть членом семьи собственников квартиры. 

Согласно рапорту старшего УУП ОП-1 УМВД России по г. Белгороду от ДД.ММ.ГГГГ., Акту за подписью директора ООО «

<

данные изъяты>» от 31.07.2020г. ФИО3 в квартире 

<

адрес> в г. Белгороде не проживает фактически с 2015 года.

При рассмотрении дела на основании пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, показаний свидетеля, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, установлено, что ответчик по указанному адресу не проживает и никогда не проживала, общее хозяйство с истцом не ведет, её вещи в доме отсутствуют, ответчик оплату коммунальных услуг не производит. Данные обстоятельства при рассмотрении дела не опровергнуты.

Каких-либо оснований для невозможности удовлетворения требования о признании права пользования домом ответчиком прекращенным судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация ответчика по месту жительства по адресу квартира 

<

адрес> в г. Белгороде не отражает её фактическое место жительства, а носит формальный характер. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения иска не представил.

Выше изложенное позволяет сделать вывод о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением.

Требования о снятии ФИО3 с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с подпунктом "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Процедура снятия с регистрационного учета осуществляется территориальными органами Федеральной миграционной службы, а в населенных пунктах, в которых отсутствуют указанные органы, местной администрацией.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в части.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 1 октября 2020 года.

Судья подпись Солнцева Л. С.