Дело (УИД) №69RS0006-03-2025-000140-08 производство № 2-2-86/ 2025

Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года пгт. Фирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, Постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области, в составе: председательствующего судьи Костецкой Н.А.,

при секретаре Александровой И.В.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя- адвоката Завьяловой О.В.,

ответчика: ФИО2,, 

третьих лиц: ФИО6, ФИО7, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО11 РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Кредит Коллект», ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607, ООО «СФО Инвест Кредит Финанс», ООО ПКО «АБК», ООО «АктивБизнесКонсалт» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, прекращении обременения в виде запрещения регистрации в отношении жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО11 РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Кредит Коллект», ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607, ООО «СФО Инвест Кредит Финанс», ООО ПКО «АБК», ООО «АктивБизнесКонсалт» о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым № расположенный по 

<

адрес>, прекращении обременения в виде запрещения регистрации в отношении жилого дома установленное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области от 28.12.2024 №109273324/6934 по исполнительному производству № 14385/17/69034-СД. 

В обоснование заявленных требований указала, что жилой дом № по 

<

адрес> 

<

адрес> ранее принадлежал ее отчиму - ФИО4. Ее мама ФИО3 после ее рождения проживала с ФИО4, у них родилась их общая дочь ФИО4 (после брака ФИО30) ФИО5.

В этом доме семья стала жить с 1960-х годов. 

В 1980-х годах ФИО1. (до брака – Радян) вышла замуж и с мужем уехала в Литву. В ДД.ММ.ГГГГ году умер отчим ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ году умерла мать истицы- ФИО3.

После смерти матери ФИО1 приехала на похороны и после 40 дней забрала сестру ФИО8 с ее дочерью Екатериной к себе в Литву. Их общим решением было оформить жилой дом на ФИО8, споров по его пользованию между ними не возникало, оформили на ФИО8, потому что было проще на тот момент. 

До 1989 года ФИО8 проживала с ФИО1 в Литве. В 1989 году ФИО5 уехала в г. Удомля Тверской области и осталась там жить. С этого момента она жила там постоянно, там родилась у нее вторая дочь ФИО10. 

После обострения политической ситуации в Прибалтике ФИО1 в 1995 году была вынуждена вернуться в Россию и поскольку у нее другого жилья не было, да и дом отчима считала своим, она в нем выросла, то заселилась в дом № по 

<

адрес>, ФИО5 возражений не высказывала. В 1998 году истица зарегистрировалась по месту жительства и с тех пор живет в доме № по 

<

адрес> постоянно. Её сестра ФИО8 не приезжала и не собиралась приезжать в Фировский район и проживать в спорном доме. 

ФИО1 жила и пользовалась домом, платила налоги за сестру, платила и продолжает оплачивать по настоящее время все коммунальные платежи. Поскольку в доме до ее приезда долгое время никто не жил, он был в достаточно ветхом состоянии, ею полностью проведен его капительный ремонт: проведена вода, сделана ванная комната, поставлены двор и баня, переложены печи, заменены окна, перекрыта крыша, заменено потолочное перекрытие, в доме неоднократно делался косметический ремонт. ФИО1 страховала дом от несчастных случаев от своего имени. 

Все подлинники документов на жилой дом сестра ФИО8 отдала ФИО1, они хранились у нее все это время. ДД.ММ.ГГГГ ее сестра ФИО8 умерла. 

ФИО1 не успела оформить дом, поэтому обратилась к дочерям ФИО8-Людмиле и Екатерине, чтобы они оформили наследство, в том числе жилой дом в п. Фирово и передали ей, расходы она готова была взять на себя. 

Людмила, отказалась от наследства, а Екатерина заявление нотариусу ФИО12 подала, как и дала согласие оформить дом в п. Фирово и передать его ФИО1. Однако до настоящего времени Екатерина свои наследственные права в отношении наследства оставшегося после смерти матери не оформила. 

Ей стало известно, что на жилой дом имеется обременение в виде запрета регистрации от 09.01.2025 года по исполнительному производству № 14385/17/69034-СД. 

Воспользовавшись открытым источником «Банк исполнительных производств» сайта УФССП России выяснила, что исполнительное производство № 14385/17/69034-СД возбуждено в отношении еще ФИО5 и до сих пор не прекращено. 

Екатерина и Людмила в жилой дом № по 

<

адрес> приезжали только в гости в школьном возрасте, содержанием его не занимались, как и ФИО8, все это время с 1995 года фактически владельцем дома была ФИО1 

С 1995 года истица открыто и добросовестно владеет и пользуется жилым домом № по 

<

адрес> как своим собственным. Она его ремонтирует, содержит. Ею не принималось никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнялись обязанности по его содержанию. В течение всего срока владения и пользования жилым домом никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом. 

На настоящий момент истец не может распорядиться домом, так как не имеет на него правоподтверждающих документов.

Единственным способом установить право истца на дом является вступившее в законную силу решение суда.

Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ просит признать за нею право собственности на дом в силу приобретательной давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 06.10.2025 исковые требования признала, просила их удовлетворить. Ранее в судебных заседаниях пояснила, что действительно ФИО1 является родной сестрой ее матери ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства открывшегося после ее смерти. Подтвердила, что ее тетя ФИО1 более тридцати лет проживает в спорном доме, принадлежащем ее матери. Её мать при жизни и иные члены их семьи ( сестра ФИО6, отчим ФИО7) не возражали по поводу того что ФИО1 проживает в спорном доме, пользуется им, проводит ремонты дома, оплачивает коммунальные услуги, налоги. Помимо спорного дома после смерти матери остались еще 1\5доля в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок расположенные в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Она планирует оформить свои наследственные права на указанное имущество, кроме спорного дома в котором проживает ФИО1. На указанный дом не претендует. В настоящее время не может до конца оформить свои наследственные права в отношении остального имущества в связи с нехваткой денежных средств. По поводу удовлетворения требований о прекращении обременения в виде запрещения регистрации в отношении жилого дома установленное на основании постановления судебного пристава-исполнителя так же не возражает.

Ответчики Удомельский РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «СФО Инвест Кредит Финанс», ООО ПКО «АБК», ООО «АктивБизнесКонсалт» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не направили своих представителей для участия в судебном заседании не возражали относительно заявленных требований.

ООО «Кредит Коллект», ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 возражали относительно заявленных требований указывая что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО9 не возражали относительно удовлетворения заявленных требований. Пояснили что ФИО5 при жизни не проявляла интереса к спорному дому, не занималась его содержанием, ремонтом, не проживала в нем, не высказывала намерений проживать в доме либо иным способом владеть им как собственник. О том что в доме постоянно проживает ее сестра ФИО1 ФИО5 было известно, однако она никогда не возражала по поводу проживания сестры в спорном доме. Имелась ли какая-то договоренность между сестрами по поводу условий проживания истицы в доме, им не известно. 

Третье лицо ФИО9 пояснил, что является сожителем ФИО1, которая с 1995 года постоянно проживает в вышеуказанном доме. В доме длительное время ни кто не проживал, поэтому он стал разрушаться. Вселившись в данный дом истца самостоятельно за свои денежные средства и с его помощью провела в доме ремонт.

Третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, нотариус Удомельского нотариального округа ФИО12, Администрация Фировского муниципального округа извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направило своего представителя для участия в судебном заседании, не возражали относительно удовлетворения искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Завьялова О.В. исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям. 

Свидетели ФИО18, Свидетель №2, ФИО19 в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 с 1990 годов проживает в дом № по 

<

адрес>. В данном доме длительно время ни кто не проживал, поэтому дом стал разрушаться. Заселившись в данный дом ФИО1 провела ремонт в нем, заменила окна, отремонтировала крышу, отремонтировала дом внутри, пользуется земельным участком под домом. Пользуется и владеет им как своим собственным имуществом. О возможных спорах по дому между истицей ее сестрой и иными родственниками им ничего не известно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Жилой дом расположенный по 

<

адрес>, не является самовольной постройкой не является федеральной собственностью, государственной собственностью Тверской области, муниципальной собственностью Фировского муниципального округа, что подтверждается сведениями из информационной базы федерального имущества, выписками из реестра государственного имущества Тверской области, реестра муниципальной собственности Фировского муниципального округа.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области записи о регистрации прав собственности на спорный дом зарегистрировано на ФИО5, приобретшей право собственности на него на основании свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти ее отца - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке земельный участок площадью 1612 кв.м расположенный по 

<

адрес> предоставлен ФИО20 в постоянное пользование.

Согласно свидетельства о смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актовых записей о рождении ФИО30 ( до брака ФИО4, ФИО32) ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями указаны: отец ФИО4, мать ФИО3.

Согласно материалов наследственного дела № открытого после смерти ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО5 являются дочери: ФИО2, ФИО6, муж ФИО7.

ФИО6 и ФИО7 отказались по всем основаниям от наследования причитающегося им наследства после умершей ФИО5 о чем подали нотариусу Удомельского городского нотариального округа Тверской области письменные заявления.

Наследственное имущество состоит из 1\5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по 

<

адрес> земельного участка с кадастровым №, земельного участка и жилого дома находящихся по 

<

адрес> иного движимого и недвижимого имущества.

Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, ее наследнику ФИО2 не выдавалось.

Согласно актовой записи о рождении истица Зинкявичене ( до брака Радян) З.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ родителями указаны: мать ФИО21, отец ФИО22.

Согласно копии паспорта на имя ФИО1 копии домовой книги, истица зарегистрирована по месту жительства по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно копий страховых полюсов ВСК Страховой Дом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является страхователем объекта страхования: жилого дома находящихся по 

<

адрес>

Согласно лицевой карты потребителя, представленной Фировским участком Северо-Восточного округа «АтомЭнергоСбыт» с 04.2014 по 06.2025 лицевой счет потребителя электроэнергии по 

<

адрес> открыт на имя ФИО1.

Согласно выписке из финансового лицевого счета представлено ООО «ЕРКЦ» лицевой счет потребителя услуги: водоснабжение, полив, обращение с ТКО по 

<

адрес> открыт на имя ФИО1.

Согласно материалов исполнительных производство находящихся на исполнении судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждены следующие исполнительные производства: №12505/18/69034-ИП от 18.06.2018 о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в сумме 135930,06 руб., №41614/21/69034-ИП от 10.12.2021 о взыскании в пользу ООО ПКО «АБК» задолженности по кредитному договору 22768,37 рублей и судебных расходов в сумме 441,53 рублей, №11473/17/69034-ИП от 07.06.2017 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору и судебных расходов в сумме 101638,73 рубля, № 17646/17/69034-ИП от 01.09.2017 о взыскании в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» ( правопреемник ООО «СФО Инвесткредит Финанс») задолженности по кредитному договору 16028 и судебных издержек 321 рубль, №14385/17/69034-ИП от 17.07.2017 о взыскании в пользу ООО «Кредит Коллект» задолженности по кредитному договору 123212,55 руб. и судебных расходов 1832,13 рублей, № 10062/17/69034-ИП от 03.05.2017 о взыскании в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по кредитному договору в сумме 60142,68 рублей. Перечисленные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство которому присвоен номер № 14385/17/69034-СД.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 28.12.2024 по сводному исполнительному производству объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра права а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО5: 1\5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым №, земельного участок и жилой дом находящиеся по 

<

адрес>

Согласно ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

На основании ч.1, ч.3 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. 

Согласно ч.4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а не со дня смены титульного или потенциального собственника. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что жилой дом расположенный по 

<

адрес> является фактически бесхозяйным имуществом, спор о праве на это имущество отсутствует, поскольку титульный собственник ФИО5 при жизни в течение длительного времени устранилась от владения домом, не проявляла к нему интереса, не исполняла обязанностей по его содержанию, наследник ФИО5 так же не проявляет интереса к дому, что подтвердилось в судебном заседании, вследствие чего дом является фактически брошенной собственником. Истец ФИО1 с 1995 года фактически, длительно- 30 лет, непрерывно на протяжении всего срока владеет спорным домом как своим собственной, открыто, поскольку окружающие имели возможность наблюдать это владение, и это владение представляло собой социальную видимость права собственности, давностное владение является открытым, т.к. она не скрывала факта нахождения имущества в её владении и принятие ею обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Владеет домом добросовестно, споров в отношении данного объекта недвижимости не установлено.

Осведомленность ФИО1 как давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения, при этом осознание ею на момент вселения в дом, что собственником дома является ее сестра, не отнимает никаких признаков, ведущих к возникновению права собственности в силу приобретательной давности.

Так же подача заявления ФИО2 о принятии наследства после смерти матери ФИО5 не исключает и такого признака как добросовестность давностного владения ФИО1, поскольку на момент вселения истицы в жилой дом в 1995 году она считала этот дом родительским домом, от сестры (титульного собственника на тот момент) и ее дочерей возражений не поступало.

Судом установлено, и подтверждается ответчицей ФИО13, третьими лицами ФИО6, ФИО7, ФИО9 а так же свидетелями, что ФИО1 не скрывала ни от ФИО5, ни от ФИО2 и иных родственников ФИО5 свое добросовестное владение. С детства ответчица приезжала к истице в гости в спорный дом, все члены семьи ответчицы в том числе и ее мать ( титульный владелец) знали о полном содержания дома и владения им ФИО1, никто из них не заявлял своих возражений, как не заявляют возражений по владению и в настоящее время. 

Таким образом, все признаки давностного владения ФИО1 присутствуют в рассматриваемом споре на всем протяжении владения ею от вселения с 1995 года, после смерти ФИО5 и до настоящего времени.

Дом как объект недвижимости, не находится в государственной, муниципальной или частной собственности, на учете как бесхозяйное имущество не стоит, бесхозяйным имуществом по решению суда не признавалась.

Поэтому суд считает возможным признать в силу приобретательной давности за истцом право собственности на жилой дом с кадастровым № расположенный по 

<

адрес>

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Суд приходит к выводу что также подлежат удовлетворению сопутствующие требования истца о прекращении обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра права а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома кадастровым № расположенного по 

<

адрес> установленное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области от 28.12.2024 №109273324/6934 по исполнительному производству № 14385/17/69034-СД поскольку на день вынесения вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем и по настоящее время ФИО1 владеет спорным жилым домом как собственник, должником по вышеуказанным исполнительным производствам она не является. Прекращение указанного обременения не приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателей по вышеуказанным исполнительным производствам.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>), ФИО11 РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, АО «Тинькофф Банк» ( ИНН 

<

***>), АО «Банк Русский Стандарт» ( ИНН 

<

***>), ООО «Кредит Коллект» ( ИНН 

<

***>), ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 (ИНН 

<

***>), ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» ( ИНН 

<

***>), ООО ПКО «АБК» ( ИНН 

<

***>), ООО «АктивБизнесКонсалт» ( ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым № расположенный по 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым № расположенный по 

<

адрес>

Прекратить обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра права а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома кадастровым № расположенного по 

<

адрес> установленное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области от 28.12.2024 №109273324/6934 по исполнительному производству № 14385/17/69034-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путём подачи жалобы через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области). 

Судья Н.А. Костецкая 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2025 года.

Судья Н.А. Костецкая