Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2019 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К., 

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (ранее – ФИО1) Д.И. к Заинскому РОСП УФССП России по РТ, ФИО2 об освобождении имущества из под ареста и снятии запрета на регистрационные действия, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в Заинский городской суд Республики Татарстан с иском к Заинскому РОСП УФССП России по РТ и ФИО2 с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста (запрета на осуществление регистрационных действий) на следующее имущество: автомобиль марки OPEL ASTRA (А-Н/NB) VIN №, 2012 года выпуска, цвет темно-серый, регистрационный номер р295ем/116 на основании постановления Заинского РОСП (судебный пристав ФИО4) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ставшее следствием вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (судебный участок № по Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес>) о наложении ареста (запрета на регистрационные действия). Согласно позиции истца арест имущества произведен незаконно, поскольку вышеуказанное движимое имущество должнику ФИО2 не принадлежит. Собственником имущества является истец на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду смены места жительства, прохождением регистрации по месту нового проживания, в связи со сложным семейным положением, временными проблемами со здоровьем и при наличии малолетнего ребенка, истец смогла обратиться с заявлением об осуществлении регистрационных действий в ГИБДД УВД 

<

адрес> только в июне месяце 2018 года. В осуществлении действий по регистрации истцу было отказано в связи с наличием ограничения на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к которому истец никакого отношения не имеет.

Истец просит снять арест (запрета на регистрационные действия) судебного пристава-исполнителя ФИО4, наложенный постановлением Заинского РОСП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исключить указанный автомобиль из описи арестованного имущества. 

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Заинскому РОСП УФССП России по РТ – судебный пристав-исполнитель ФИО4, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что в момент наложения ареста и в настоящее время согласно учету ГИБДД должник ФИО2 является собственником спорного транспортного средства.

Ответчик - ФИО2, в судебное заседание явку не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо – ООО «Финансовая группа «Монолит», в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, судебного пристава-исполнителя ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п.4 ст. 69 вышеназванного Федерального закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО5 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки OPEL ASTRA (А-Н/NB) VIN №, 2012 года выпуска, цвет темно-серый, регистрационный номер р295ем/116.

Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО6 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки OPEL ASTRA (А-Н/NB) VIN №, 2012 года выпуска, цвет темно-серый, регистрационный номер р295ем/116.

Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО6 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки OPEL ASTRA (А-Н/NB) VIN №, 2012 года выпуска, цвет темно-серый, регистрационный номер р295ем/116.

Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО6 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки OPEL ASTRA (А-Н/NB) VIN №, 2012 года выпуска, цвет темно-серый, регистрационный номер р295ем/116.

Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО6 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки OPEL ASTRA (А-Н/NB) VIN №, 2012 года выпуска, цвет темно-серый, регистрационный номер р295ем/116.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 (ранее – ФИО1) Д.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки OPEL ASTRA (А-Н/NB) VIN №, 2012 года выпуска, цвет темно-серый, регистрационный номер р295ем/116. Указанный автомобиль принадлежит ФИО2 на основании паспорта транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи покупатель ФИО2 купил данный автомобиль у продавца ФИО3 (ранее – ФИО1) Д.И. за 250 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. 

Согласно сведений ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> автомобиль транспортного средства марки OPEL ASTRA (А-Н/NB) VIN №, 2012 года выпуска, цвет темно-серый, регистрационный номер р295ем/116 ответчик ФИО2 является действующим собственником транспортного средства

Из копии паспорта транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве собственника транспортного средства указан ответчик ФИО2

В соответствии с вышеизложенным, согласно договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности у истца на спорный автомобиль возникло с момента передачи ему автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

По смыслу части 3 статьи 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным или незаключенным в установленном порядке не признан, истцом и ответчиком ФИО2 договор купли-продажи автомобиля исполнен в полном объёме, сомнений, относительно наличия права собственности истца на вышеуказанный автомобиль объективно не возникает. Доводов подтверждающих обратное ответчиками не заявлено и соответствующих доказательств не представлено. 

При таких обстоятельствах, на момент наложения судебными приставами-исполнителями запрета на совершение регистрационных действий (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) спорный автомобиль уже принадлежал на праве собственности истцу ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая открыто владела и пользовалась данным автомобилем. Представленные истцом ФИО3 доказательства свидетельствуют о возникновении у неё права собственности на данный автомобиль в соответствии со ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от 19.03.2018 года, который был реально исполнен сторонами. При этом, ФИО3 не является стороной по исполнительным производствам, в рамках которых наложены запреты на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем. Напротив, должник по исполнительным производствам – ФИО2, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении запретов на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем, не являлся его собственником. 

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 (ранее – ФИО1) Д.И. к Заинскому РОСП УФССП России по РТ, ФИО2 об освобождении имущества из под ареста и снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Освободить имущество от ареста и снять запреты на совершение действий по распоряжению и на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - OPEL ASTRA (А-Н/NB) VIN №, 2012 года выпуска, цвет темно-серый, регистрационный номер р295ем/116, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.