Дело № 2-1942/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 07.06.2017 заключил с ФИО1 договор, состоящий из Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и Соглашения №*. Размер кредита составил 250 000 руб. Процентная ставка установлена 17,5% годовых.

Стороны договорились, что в размере и на условиях договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами.

Банком были выполнены обязательства перед заемщиком, вытекающие из договора от 07.06.2017, и предоставлены заемные денежные средства в сумме 250 000 руб. Заемщику был открыт ссудный счет №* для отражения операций по выдаче кредита. С указанного судного счета на счет №*, открытый в Московском РФ АО «Россельхозбанк» ФИО1 было перечислено 250 000 руб., что подтверждается банковским ордером №* от 07.06.2017. 

Согласно выпискам по счету до 06.08.2018 заемщиком фактически исполнялись условия договора, в том числе производились частичные погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о признании сторонами правоотношений, возникших из заключенного кредитного договора. В соответствии с п.4.2.1 Правил погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением №1 к соглашению.

Заемщик не исполнял обязательства по договору, злостно и систематически нарушал обязательства в срок возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. С 06.08.2018 платежей в счет погашения кредита не производит.

Согласно пункту 6.1 статьи 6 Правил Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае. Если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательства по договору. Размер неустойки определяется в соглашении п.12. В соответствии с п.4.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также расторгнуть договор, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммах и сроки, предусмотренные договором. 

Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустоек за неисполнение обязательств по договору, установив срок оплаты, о расторжении кредитного договора. В установленный срок заемщик в добровольном порядке кредит не возвратил, проценты не уплатил. 

По состоянию на 07.06.2019 по договору, состоящему из Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и соглашения №* от 17.06.2017, у заемщика ФИО1 сложилась перед банком задолженность в общей сумме 185542 руб. 22 коп., в том числе, с учетом уточненного иска: основной долг – 97915,33 руб., просроченный основной долг – 74304,81 руб., проценты за пользование кредитом – 5339,02 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга – 6162,67 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 1930,39 руб.

У Банка отсутствует возможность представить заключенный с ответчиком кредитный договор в связи с утратой экземпляра договора, находившегося в Банке. Указывает, что утрата кредитного договора не является основанием для признания отсутствующими кредитных правоотношений. 

Истец просит расторгнуть с 07.06.2019 договор, состоящий из Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и Соглашения №* от 07 июня 2017 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Договору в размере 185542 руб. 22 коп., государственную пошлину 10910,84 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовый конверт, направленный по адресу регистрации ответчика, возвращен в суд. 

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Исходя из положений статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Стороной истца в обоснование заявленных исковых требований указан кредитный договор, состоящий из Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и Соглашения №* от 07.06.2017, при этом Соглашение предоставить в суд не представляется возможным вследствие его утраты.

В подтверждение заявленных доводов о заключении кредитного договора с ответчиком, истцом был представлен банковский ордер от 07.06.2017 №* на сумму 250 000 руб., из которого следует, что ФИО1 на счет №* предоставлен кредит, в качестве назначения платежа указано: предоставление кредита №* от 07.06.2017 (л.д.17). Также представлена выписка по данному счету, из которой усматривается поступление 07.06.2017 денежных сумм в указанном в банковском ордере размере.

При этом указанная выписка хоть и содержит сведения об основании перечисления денежных средств (номер кредитного договора), однако в ней отсутствуют такие сведения о получателе денежных средств, как дата рождения, паспортные данные.

Выписка по счету о наличии кредиторской задолженности в отсутствие кредитных договоров, позволяющих установить срок возврата денежных средств, ставку процентов по кредитам, не позволяет установить размер обязательств. Движение денежных средств по счету (внесение денежных средств) не является бесспорным доказательством наличия у ответчика кредитных обязательств.

Истцом не предоставлено в суд ни одного документа, содержащего подпись ответчика, из которого бы следовало волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных в иске условиях. Сведения из интегрированной банковской системы «БИСКВИТ» также не могут свидетельствовать о наличии волеизъявления ответчика на получение кредита в размере и на условиях, указанных в данной системе.

Истцом указано, что договор о предоставлении кредита состоит в том числе из Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, однако в представленных истцом Правилах также отсутствует подпись ответчика об ознакомлении с ними. 

Учитывая, что стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт заключения между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 соглашения о предоставлении кредита №* от 07.06.2017, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по указанному кредитному договору отсутствуют, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» и взыскании расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 17 сентября 2019 года. 

Судья Е.А. Власова