П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

17 июля 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при участии государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю.

подсудимого ФИО1

защитников подсудимых: ФИО2– адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1- адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Мешиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, пп, «а», «в», ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, пп. «а», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», ч. 2 ст. 158, «а», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО2, кроме того, кражу – то есть тайное хищение чужого имущества и кражу – то есть тайное хищение чужого имущества в причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, ФИО2 находился во дворе 

<

адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ 2108, регистрационный знак № регион, припаркованный между восьмым и девятым подъездами вышеуказанного дома и решил тайно похитить колеса с вышеуказанного автомобиля, находящегося в пользовании С.. Реализуя задуманное, в этот же день примерно в 02 часа 30 минут, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю и заранее принесенным с собой баллонным ключом открутил четыре колеса, состоящие из 4-х шин стоимостью 2 250 рублей за одну шину и 4-х дисков стоимостью 1 500 рублей за один диск, на общую сумму 15 000 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО2 и ФИО1 находились около 

<

адрес>, где увидели автомобиль ВАЗ 21703 LADA PRIORA регистрационный знак автомобиля № регион припаркованный около шестого подъезда вышеуказанного дома и ФИО2 предложил ФИО1 тайно похитить колеса в вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Х., на что последний согласился, вступив с ФИО2 в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, в тот же день в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 подошел к автомобилю ВАЗ 21703 LADA PRIORA регистрационный знак автомобиля № регион и заранее принесенным с собой баллонным ключом открутил четыре колеса, состоящих из 4 шин стоимостью 1250 рублей за одну шину и 4-х дисков стоимостью 2 000 рублей за один диск, на общую сумму 13 000 рублей.

В это время ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Х. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут ФИО2 находился у 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21150 регистрационный знак № регион и решил тайно похитить из него имущество. 

Реализуя задуманное, в тот же день, примерно в 03 часа 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, и при помощи принесенной с собой лески, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 из автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее С.: файл прозрачный не представляющий ценности в котором находились документы, не представляющие материальной ценности: страховой полис ОСАГО на вышеуказанный автомобиль, договор № на медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством, товарный чек № на вертолет, копия свидетельства о праве собственности на квартиру, акт-приема передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ; панель от магнитолы «Panasonic» с пластиковым чехлом этой же фирмы стоимостью 500 рублей; фонарик аккумуляторный стоимостью 1500 рублей; FM-модулятор стоимостью 500 рублей; держатель для видеорегистратора на присоске с зарядным устройством стоимостью 500 рублей; две вязаные рукавицы стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 3 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО2 и ФИО1 находились около 

<

адрес>, где увидели автомобиль Тойота Королла, регистрационный знак № регион, принадлежащий Б. и ФИО2 предложил ФИО1 тайно похитить колеса с указанного автомобиля, на что последний согласился, вступив с ФИО2 в предварительный сговор.

Реализуя задуманное, в тот же день, в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, подошел к автомобилю Тойота Королла, регистрационный знак № регион и заранее принесенным баллонным ключом открутил колеса указанного автомобиля, состоящие из 4 шин стоимостью 1 500 рублей за одну шину и 4-х дисков стоимостью 1500 рублей за один диск, на общую сумму 12 000 рублей.

В это время ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании оглашены заявления потерпевших С., Х., С., Б., содержащие ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением, указав, что претензий к подсудимым не имеют, к уголовной ответственности привлекать их не желают, подсудимыми принесены извинения, причиненный вред заглажен подсудимыми. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Подсудимый ФИО2 представил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела по обвинению его в совершении преступлений, относящихся к небольшой и средней тяжести и ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела в его отсутствие. Не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой и средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч.3. ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подсудимый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Жалимовой не возражавшей против прекращения уголовного дела, поскольку причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшей, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 и ФИО1 ранее не судимы, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, вред перед потерпевшими заглажен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, пп, «а», «в», ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, пп. «а», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», ч. 2 ст. 158, «а», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: след обуви, изъятый фотографическим способом, три следа ткани на 3 светлых дактопленках, микрочастицы на 1 светлой дактопленке, баллонный ключ хранить при уголовном деле. Прозрачный файл с товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом №; две рукавицы, чехол с панелью от магнитолы «Panasonic», держатель для видеорегистратора с зарядным устройством, фонарик аккумуляторный оставить у потерпевшего С.. 4 колеса состоящих из 4-х шин и 4-х дисков оставить у потерпевшего Б..

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. 

Судья И.В. Лапицкая