Дело №1-55/2023

УИД- 22RS0039-01-2023-000346-748

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 04 декабря 2023 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Петропавловского района Алтайского края Елисеенко В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО «АКХ Ануйское» механизатором, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, судимого:

-14 июня 2023 года приговором Петропавловского районного суда Алтайского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком два года, согласно ст. 73 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по 31 августа 2022 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: пер. Степной, д.6, кв.1, с. Зеленый Дол Петропавловского района Алтайского края, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, для последующего личного употребления.

Для реализации своего преступного умысла ФИО1 решил собрать верхушечные части с листьями растений конопли на открытом участке местности, расположенном в 30 метрах в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: пер. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, которые в последующем решил хранить в нежилом строении, а именно в хозяйственной постройке (сарае) по месту своего жительства по адресу: пер. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, для личного потребления. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст. 14,20,21, 23-25 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, в период с 1 по 31 августа 2022 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, пришел на открытый участок местности, расположенный в 30 метрах в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: пер. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, где с произрастающих там растений дикорастущей конопли собрал верхушечные части с листьями конопли, которые сложил в полимерный пакет, принесенный с собой из дома, таким образом, незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 94 грамма. После этого ФИО1, храня при себе указанное вещество, перенес его в помещение хозяйственной постройки (сарае), расположенной на усадьбе дома по адресу: пер. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, где продолжил хранить до 05 сентября 2023 года. 

В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 05 сентября 2023 года в ходе ОРМ-обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: пер. Степной, 6, кв.1, с. Зеленый Дол Петропавловского района Алтайского края вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от 06 сентября 2023 года, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого, высушенного при температуре 110?С до постоянной массы, в пакете №1 составила 64 грамма, в пакете №2 составила 30 граммов, что является значительным размером, так как согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер каннабиса (марихуаны) установлен свыше 6 граммов. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным полностью, после разъяснений ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные показания в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им в ходе дознания, о совершенном преступлении сожалеет, раскаивается.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что наркотическое средство марихуану за свою жизнь он употреблял около 10 раз путем курения, при этом, влечения к курению марихуаны у него нет. Последний раз он курил коноплю примерно в апреле 2023 года, данное наркотическое средство он заготовил для личного употребления самостоятельно за огородом своего дома в с. Зеленый Дол. Так, в августе 2022 года, точной даты не помнит, он находился дома, когда в вечернее время ему захотелось расслабиться, то есть покурить коноплю, в связи с этим он прошел на участок местности, расположенный за огородом его дома в с. Зеленый Дол, где он увидел произрастающие куста конопли, нарвав верхушечные части с листьями конопли, он сложил их в полимерный пакет, который принес в хозяйственную постройку, расположенную на усадьбе его домовладения. После этого он разделил наркотическое средство на две части, одну из которых оставил в пакете, а другую положил в картонную коробку, которую спрятал в угол, закидав её хламом, а в последствии забыл про неё, эту коноплю он употребил в начале апреля 2023. 05 сентября 2023 года он находился у себя дома, когда около 14 часов 00 минут к его дому подъехал служебный автомобиль, из которого вышли двое сотрудников полиции-оперуполномоченные и двое понятых. Сотрудники полиции предъявили ему распоряжение о проведении ОРМ на обследование его территории и помещений, зданий и транспортных средств, с данным распоряжением он был ознакомлен, копию которого получил. После чего ему сотрудником полиции было предложил выдать запрещённые в гражданском обороте предметы, в том числе наркотики, оружие, боеприпасы и т.п., на что он ответил отрицательно, пояснив, что ничего запрещенного у него нет. Далее сотрудники полиции разъяснили ему права обязанности и порядок проведения ОРМ, а после они прошли в хозяйственную постройку, которую стали осматривать, когда в углу обнаружили полимерный пакет с коноплей. Далее, при понятых, сотрудники полиции в его присутствии изъяли обнаруженное наркотическое средство, положив его в пакет, горловина которого впоследствии была завязана нитью, к нитям была прикреплена бумажная бирка с пояснительной подписью и с подписями всех участвующих лиц, кто участвовал в данном осмотре. При обнаружении вещества растительного происхождения с характерным пряным запахом конопли в хозяйственной постройке, сотрудники полиции поинтересовались у него, что это за вещество растительного происхождения и кому все это принадлежит. На данный вопрос сотрудникам полиции он пояснил, что это измельченные растения дикорастущей конопли, которое осталось у него с последнего раза употребления конопли и про которые он просто забыл с того времени, все это принадлежит ему. Кроме того, по месту его жительства, ему в присутствии тех же двух понятых, были сделаны на ватные диски смывы с кистей обеих рук и изготовлен контрольный образец, все это было надлежащим образом при нем упаковано. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства - марихуаны в значительном размере признает полностью, в содеянном раскаивается, на проверку показаний на месте согласен (л.д. 106-109).

Отвечая на вопросы сторон, подсудимый в судебном заседании дополнительно показал, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. В ходе дознания им добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, было написано объяснение признательного характера. При этом на момент его написания, сотрудники полиции уже располагали сведениями о совершенном преступлении и его в этом преступлении подозревали. В настоящее время он является вдовцом, проживает с малолетним сыном. Из близких родственников у него, помимо сына, есть мать, при этом ни он, ни его близкие родственники, какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учете у соответствующих специалистов не состоят. Он официально трудоустроен механизатором в ООО «АКХ Ануйское», кроме того ведет небольшое личное подсобное хозяйство, его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей 00 копеек. Недвижимого имущества, транспортных средств в собственности не имеет.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, указав место приобретения и хранения наркотического средства (л.д.110-113).

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-распоряжением №13 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 04.09.2023 по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> (л.д. 10);

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: пер. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в ходе которого в хозяйственной постройке было обнаружено и изъято: пакет №1 – пакет белого цвета с веществом растительного происхождения; пакет №2 – вещество растительного происхождения (л.д. 11-13);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2023 - участка местности, расположенного по адресу: пер. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в ходе которого следов, подлежащих изъятию обнаружено не было (л.д. 18-19);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: вещества растительного происхождения, представленные на исследование в пакетах №№ 1,2, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого, высушенного при температуре 110С до постоянной массы, составляет в пакете №1 – 64 грамма, в пакете №2 – 30 граммов (л.д. 32-33);

-осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства пакет №1, в котором находятся: 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета в виде верхушечных частей с листьями, с характерным пряным запахом и 2 бумажные бирки с оттиском круглой печати (протокол осмотра предметов от 23.09.2023, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 23.09.2023) (л.д.51-53, 56-57).

Вина подсудимого подтверждается также показаниями нижеследующих свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, а именно:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, старшего оперуполномоченного направления по контролю оборота наркотиков МО МВД России «Петропавловский», согласно которым, в ходе работы в группе уголовного розыска МО МВД России «Петропавловский» ему поступила оперативная информация о том, что по месту жительства ФИО1: пер. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> может хранить наркотическое средство-каннабис (марихуана). После чего, написав по данному факту рапорт на имя начальника МО МВД России «Петропавловский» он получил распоряжение №13 от 04.09.2023 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: пер. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, которое было поручено ему и оперуполномоченному ФИО2 МВД России «Петропавловский» ФИО3 После этого, он вместе с ФИО3 и двумя понятыми ФИО4 и ФИО5 около 14 часов 00 минут 05.09.2023 прибыли по месту жительства ФИО1, которому он, перед началом проведения ОРМ, предъявил выше указанное распоряжение. Далее он разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам в ОРМ, дополнений и замечаний по поводу разъяснения прав и обязанностей от участвующих лиц не поступило. После этого, перед тем, как начать проведения обследования, он у ФИО1 спросил, имеются ли у него в надворных постройках и на территории домовладения по вышеуказанному адресу, наркотические средства, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте и при их наличии, предложил выдать их добровольно, на что ФИО1 пояснил, что у него запрещенных предметов, веществ в гражданском обороте не имеется. После чего в ходе обследования хозяйственной постройки (сарая) в присутствии понятых и ФИО1, ими было обнаружено в помещении указанной хозяйственной постройки, а именно сверху над входом в данное помещение, полимерный пакет белого цвета в котором находилось вещество растительного происхождения с пряным запахом конопли. На их вопрос что это и кому принадлежит, ФИО1, пояснил, что это конопля и что она принадлежит ему. После чего данный пакет, был изъят в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, на концы которой была прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, текстом и подписями участвующих лиц. Далее в этом же помещении хозяйственной постройки (сарае), справой стороны от входа, была обнаружена картонная коробка, в которой находилось вещество растительного происхождения с пряным запахом растения конопля, на его вопрос ФИО1 дал аналогичный ответ. Что это конопля и она принадлежит ему. Указанное вещество было изъято и опечатано аналогичным образом. Далее ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук на ватный диск, пропитанный спиртовым раствором, который упакован в полимерный пакет, горловина, которого перевязывается нитью на концы, которой прикрепляется бумажная бирка с пояснительной надписью, оттиском печати и подписями участвующих лиц, а после был изготовлен контрольный образец, а именно ватный диск, который был пропитан в спиртовом растворе, но которым не делались смывы с рук ФИО1, данный диск, был помещен в полимерный пакет, горловина, которого перевязывается нитью на концы, которой прикрепляется бумажная бирка с пояснительной надписью, оттиском печати и подписями участвующих лиц. После чего был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с которым все участвующие лица были ознакомлены и в котором все расписались (л.д. 63-66);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного группы уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Петропавловский», которые аналогичны по существу с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.67-69);

-показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, согласно которым 05 сентября 2023 года около 13 часов 00 минут они были приглашены сотрудниками полиции –оперуполномоченными, в качестве понятых для участия в оперативно розыскном мероприятии-обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Прибыв на служебном автомобиле совместно с сотрудниками полиции по адресу: пер. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, они увидели ранее им не знакомого молодого человека, в последствии им стало известно, что это ФИО1 После этого, один из сотрудников полиции предъявил ФИО1 для ознакомления какой-то документ, как они поняли, дающий право на проведение обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств, расположенных по вышеуказанному адресу, поскольку у полиции имелась информация, о том, что ФИО1, может хранить у себя в надворных постройках марихуану (коноплю). Далее, один из оперуполномоченных предложил ФИО1 выдать добровольно запрещенные вещества и предметы в гражданском обороте, на что ФИО1, сказал, что у него ничего такого нет. После чего, сотрудники полиции преступили к осмотру построек, расположенных по выше указанному адресу, когда в одной из построек над входом, был обнаружен пакет белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с запахом конопли. На вопрос полицейских, что это и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он нарвал у себя за огородом для собственного употребления. Далее данный пакет с коноплей, был сотрудниками полиции изъят и помещен в полимерный пакет синего цвета, горловина которого перевязана нитью и на концы которой, была перекреплена бумажная бирка, на которой была сделана пояснительная надпись, с оттиском печати и на которой все участвующие лица поставили свои подписи. При дальнейшем осмотре хозяйственной постройки в картонной коробке, было обнаружено вещество растительного происхождения с запахом конопли. На вопрос сотрудников полиции ФИО1 также указал, что это конопля и она принадлежит ему, указанное вещество растительного происхождения было изъято и упаковано аналогичном образом, что и ранее обнаруженное. Далее у ФИО1 сотрудниками полиции ватным диском были сделаны смывы с кистей его рук, и изготовлен контрольный образец, каждый из которых был упакован в прозрачный пакет и опечатан бумажной биркой, с пояснительной надписью и круглой печатью, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего сотрудником полиции был заполнен протокол обследования, с которым все участвующие лица ознакомились, заверив протокол своими подписями. Замечаний на заполнение протокола не поступило от участвующих лиц. После ФИО1 показал место, где он нарвал коноплю-участок местности, расположенный за огородом усадьбы домовладения по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> (л.д.70-72, 74-76).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. 

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав. ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также с письменными материалами уголовного дела. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Иные доказательства, в частности протоколы следственных действий, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Производное от вышеприведенных доказательств - заключение судебной экспертизы, суд так же признает допустимым и достоверным. 

Признак значительного размера наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном заседании в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о его виде и массе. Исследованные доказательства подтверждают принадлежность всего объёма изъятого наркотического средства именно ФИО1 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО1, последний каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период времени, инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства психики и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.44-45).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность экспертов, проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в ходе судебного разбирательства, которое адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логически отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что им совершено деяние, посягающие на здоровье населения, являющееся умышленным, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является оконченным.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО1: находится в молодом трудоспособном возрасте; имеет постоянное место жительства и регистрацию; трудоустроен; ведет личное-подсобное хозяйство; по месту жительства главой сельсовета, участковым полиции и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно; один воспитывает малолетнего сына; на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, к административной отвлечённости не привлекался, ранее судим (л.д.121-122,124,133-135,136,138,140,141,142).

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, алкоголизмом) не страдает, в лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается, нуждается в наблюдении у врача нарколога в связи с пагубным употреблением каннабиноидов, (л.д.49).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины; искреннее раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, но после изъятия сотрудниками полиции наркотических средств, и признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также при проверке показаний на месте; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное подсудимым в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения первоначальных мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 примечания к статье 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1, а также обстоятельства смягчающие наказания и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого наказания, в частности предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Суд полагает, что условное наказание подсудимому ФИО1 обеспечит достижение цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, так как он, исходя из характера и тяжести совершенного им преступления, нуждается во временном контроле над его поведением. 

Приговор Петропавловского районного суда Алтайского края от 14 июня 2023 года, подлежит самостоятельному исполнению.

В отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит: выплаченное на стадии производства предварительного следствия из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Пенкину С.Н. за 4 дня участия за осуществление защиты ФИО1 в сумме 8 859 рублей 60 копеек; выплаченное судом из средств федерального бюджета вознаграждение за осуществление защиты данного подсудимого адвокату Пенкину С.Н. за 1 день участия – в сумме 1 892 рубля 90 копеек.

С учетом состояния здоровья, трудоспособного возраста и материального положения ФИО1, оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек в сумме 10 752 рубля 50 копеек поставит его или его семью в трудное материальное положение, не имеется. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81 и 82 УПК РФ и считает необходимым их уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание – один год лишения свободы, условно, с испытательным сроком в один год, согласно ст.73 УК РФ.

Обязать ФИО1:

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; 

-не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства;

-в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и наблюдение у врача психиатра-нарколога по месту жительства и являться к нему на прием по установленному врачом графику, при необходимости пройти соответствующий курс лечения.

Приговор Петропавловского районного суда Алтайского края от 14 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу- наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой 93,8 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Петропавловский» в ПП по Солонешенскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1-обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Пенкину С.Н. в сумме 10 752 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского рая в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий судья Е.А. Шкурупий