Дело № 2 –706/2024

№ 18RS0009-01-2023-003482-90 (уникальный идентификатор дела)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

с участием прокурора Бейтельшпахер О.В.,

представителя истца О.О.Г. – ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.О.Г. к Р.О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

О.О.Г. (далее - истец) обратилась в суд с иском с учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к Р.О.В. (далее - ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****> (далее – жилое помещение, квартира). 

Требования мотивированы следующим. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

*****>. На ее жилплощади зарегистрированы: она, ее дочь, бывший муж дочери.

С момента расторжения брака между дочерью истца и зятем, их семейные отношения прекратились, совместное хозяйство не ведется. Ответчик игнорирует требования истца освободить жилое помещение, что препятствует ей в осуществлении ее законных прав как собственника.

В судебном заседании истец О.О.Г., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела не присутствовала, о причинах неявки суд не известила, об отложении не ходатайствовала, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования, с учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик родственником истца не является, приходится ей бывшим зятем, поскольку брак между ним и дочерью истца расторгнут. Он добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи, вселиться не пытался. Ответчик не несет коммунальных расходов, до настоящего времени не снялся с регистрационного учета.

Ответчик Р.О.В. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.Т.В. суду показала, что приходится истцу дочерью. Квартира по адресу: 

<

*****> приобретена в собственность истцом, с ее согласия в ней зарегистрированы она, ответчик и их дети. С Р.О.В. вместе не проживает, брак между ними расторгнут в августе 2023 г. Ответчик забрал из квартиры свои вещи и выехал, с этого времени она его больше не видела. Р.О.В. в квартиру вселиться не пытался, два раза приходит видеться с детьми. Препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинил, соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования квартирой не заключались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.Е.В. суду показала, что истец является матерью ее школьной подруги Р.Т.В. Последняя развелась с мужем Р.О.В. в конце лета или начале осени 2023 г., с этого времени они вместе не проживают. Ответчик забрал из квартиры свои вещи и выехал добровольно. В гостях у подруги бывает, ответчика и его вещей в квартире не видела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, необходимым исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить, и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно статьи 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 1 статьи 209, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из доводов иска, выписки из ЕГРН от 

<

дата>, копия которой представлена стороной истца в материалы дела, судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

*****> 

<

дата> принадлежит на праве собственности О.О.Г.

Данные обстоятельства при рассмотрении дела не оспаривались.

Согласно поквартирной карточке, справке Абонентского отдела ООО «Коммунсервис» в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован с 

<

дата>.

Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца, ответчик Р.О.Г, состоял в браке с дочерью истца Р.Т.В., брак между ними расторгнут. В квартире ответчик не проживает, выселился добровольно, никаких попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимает, не несет обязанностей по оплате коммунальных расходов.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Р.Т.В. и В.Е.В.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о расторжении брака от 

<

дата> брак между Р.Т.В. и ответчиком Р.О.Г, был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №5 г. ФИО2 от 

<

дата>

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца – собственника спорного жилого помещения не является, сведений о наличии какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, заключенного между истцом и ответчиком, о согласовании между сторонами сроков проживания в нем, материалы дела не содержат.

Согласно положениям статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. 

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, судом на ответчика была возложена обязанность доказать, что за ним сохраняется право пользования жилым помещением (определение суда о разъяснении прав от 

<

дата>).

Однако, ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представил. Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств права пользования спорным жилым помещением и что данное право пользования за ним сохраняется в настоящее время. 

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Принимая во внимание, что истец, являющаяся собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений ее права собственности, а у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о прекращении права ответчика пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 25.06.1993 г. №5242-I) регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае у ответчика.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-I выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск О.О.Г. к Р.О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Р.О.В., 

<

дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, 

<

*****>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательно форме, путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В указанный срок на решение прокурором может быть принесено апелляционное представление.

Судья О.М. Бушмакина

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2024 года.