05RS0031-01-2024-002750-06 

Дело № 2-3150/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шаидхановой К.М.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК "Согласие" к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов и процентов в порядке ст.305 ГК РФ, начисляемых с момента вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 307 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 278 руб., почтовых расходов в размере 88,80 руб. и процентов в порядке ст.305 ГК РФ, начисляемых с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда. 

Иск обоснован следующими обстоятельствами:

28.07.2023 в г.Махачкале по вине водителя (ответчика) ФИО1, управлявшей автомобилем марки Hyundai Solaris г/н №, произошло ДТП, в результате которого технические повреждения получил автомобиль марки Toyota Camry г/н №, принадлежащий потерпевшему ФИО2; по факту ДТП потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 307 800 руб.; его автомашина на момент ДТП была застрахована у истца, ООО "СК "Согласие", страховой полис серия ХХХ №; второй участник ДТП - автомашина Hyundai Solaris г/н №, собственник ФИО3, также была застрахована у истца на период использования автомашины с 23.01.2023г. - 22.07.2023г., страховой полис серия ХХХ №; на момент ДТП, (28.07.2023г.) срок использования автомобиля Hyundai Solaris истек; поскольку ДТП произошло в период действия договора страхования, однако за пределами разрешенного срока управления автомобилем, у истца возникло право регрессного требования к виновнику ДТП - ФИО1 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО СК "Согласие" - ФИО4 по ее ходатайству, изложенному в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась без уважительных причин; суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам: 

Судом установлено, что 28.07.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля 

Hyundai Solaris г/н №, принадлежащего ФИО3 и принадлежащего ФИО2 автомобиля Toyota Camry г/н №, которым управлял сам ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Hyundai Solaris г/н № ФИО1 п.88 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением инспектора ИАЗ Полка ДПС ГИБДД МВД по РД от 04.08.2023 г. ответчик ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Автомобиль ФИО2 Toyota Camry г/н № на дату происшествия был застрахован в ООО СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств от 08.02.2023г., серия ХХХ №.

Признав заявленное событие страховым случаем, ООО "СК "Согласие" осуществило страховое возмещение, перечислив платежным поручением № от 30.08.2023г. в Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк на банковский счет потерпевшего ФИО2 страховое возмещение в сумме 307 800 руб. 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована на основании страхового полиса серии ХХХ № в ООО "СК "Согласие" - 23.01.2023г. 

Из текста указанного страхового полиса следует, что срок страхования составляет 23.01.2023г.- 23.01.2024г., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 23.01.2023г.- 22.07.2023г., страхователь - собственник автомашины Hyundai Solaris г/н № - ФИО3

То есть в страховом полисе указан строк страхования 23.01.2023г.- 23.01.2024г. с дополнительными условиями о периоде использования автомашины Hyundai Solaris г/н № с 23.01.2023г.- 22.07.2023г.

Как следует материалов дела, ДТП по названному страховому случаю с участием вышеупомянутых автомашин имело место 28.07.2023г. 

В дело представлены подтверждающие это обстоятельство материалы, собранные по факту ДТП инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД: определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.07.2023г., справкой о ДТП от 28.07.2023г., постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.08.2023г., которым ответчику ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначен административный штраф - 500 руб.

Таким образом, по делу установлен факт использования ответчиком ФИО1 автомобиля Hyundai Solaris г/н № в период, не предусмотренный договором ОСАГО - 28.07.2023г.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ((далее, Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Как следует из пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). 

В Пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что Страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. 

Исходя из статьи 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования. 

Из толкования статей 10 и 16 Закона об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

По делу подтверждено, что ответчик ФИО1 управляла автомобилем Hyundai Solaris г/н № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии ХХХ №, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 23.01.2023г. по 22.07.2023г., в то время как ДТП произошло 28.07.2023г. 

При таких обстоятельствах, к истцу ООО "СК "Согласие", выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты (статья 1081 ГК РФ).

Поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем в период, не предусмотренный договором ОСАГО, то истец ООО "СК "Согласие", выплативший потерпевшему страховое возмещение в сумме 307 800 руб., обоснованно требует взыскания в свою пользу этой суммы с ответчика ФИО1 

Исходя из изложенного, суд приходит к тому, что иск в части взыскания с ответчика суммы 307 800 руб. следует удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 35 ГПК РФ, не воспользовалась, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ возражений на иск и доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доказательства, на которых истец основывал исковые требования, не представила.

В связи с чем, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Что касается требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на присужденную сумму на будущее время, начиная с даты, следующей за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда, суд считает, что по делу имеются законные основания для удовлетворения этого требования.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика ФИО1 следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к судебным издержкам.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать связанные с подачей иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 278 руб. и почтовые расходы в размере 88,80 руб., факт которых по делу подтвержден платежным поручением и квитанцией об оплате почтового отправления. 

Таким образом, в пользу истца следует взыскать сумму выплаченного страхового возмещения - 307 800 руб.; государственную пошлину - 6 278 руб., почтовые расходы - 88,80 руб. и проценты, на всю сумму неправомерно удерживаемых денежных средств, начисленные со дня вступления в законную силу решения суда и по день исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК "Согласие" к ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, (водительское удостоверение 9932 566736), в пользу ООО СК "Согласие" (ИНН 

<

***>) - 307 800 руб. в порядке регресса в счет возмещения выплаченной страховой суммы. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК "Согласие" - 6 278 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК "Согласие" - 88,80 руб. в счет возмещения почтовых расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК "Согласие" проценты, на всю сумму удерживаемых денежных средств, начисленные в порядке ст.305 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда и по день исполнения судебного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.М. Шаидханова