Дело № 1-1/2019 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Потапова Д.В.,

защитника адвоката Ключниковой О.С., представившей удостоверение № 559 и ордер № Ф 5625, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ихяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 14 февраля 2011 года приговором Сердобского городского суда Пензенской области (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 06 апреля 2011 года, постановлением Президиума Пензенского областного суда от 24 мая 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 06 ноября 2013 года по отбытии срока наказания, 

2) 07 апреля 2014 года приговором Сердобского городского суда Пензенской области по ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3) 29 мая 2014 года приговором Сердобского городского суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 07 апреля 2014 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 25 мая 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2017 года в отношении ФИО1 осужденного 29 мая 2014 года Сердобским городским судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, имеющего не снятую и не погашенную в установленный законом срок судимость установлен административный надзор сроком на 8 лет, в соответствии с которым ФИО1 установлены административные ограничения в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток; запрета на выезд за пределы г. Сердобска Пензенской области без согласования с контролирующим органом; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц по установленному графику. Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 08 ноября 2017 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Освобожденный по отбытия срока 25 мая 2017 года ФИО1 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничениях и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно, в течении одного года, а именно 21 сентября 2017 года, 06 октября 2017 года, 17 ноября 2017 года, 30 января 2018 года (2 раза), 27 февраля 2018 года (6 раз), 19 марта 2018 года (2 раза), 27 июля 2018 года (7 раз) и 09 августа 2018 года, был привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, действуя умышленно 24 августа 2018 года в 22 часа 00 минут в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов 00 минут по 6 часов 00 минут, а именно жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на улице около дома № 140 по ул. Ленина г. Сердобска Пензенской области, находился в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области от 25 августа 2018 года, вступившим в законную силу 05 сентября 2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении – неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, признал полностью, подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

С заявленным подсудимым ходатайством согласился представитель государственного обвинения. 

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, оказывает помощь в уходе за больной матерью. (л.д. 90-91, 94-129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, оказание помощи в уходе за больной матерью. 

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива, при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление необходимо учитывать требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применены быть не могут.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому ФИО1 за совершённое преступление необходимо назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания, невозможно без изоляции его от общества, и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, однако, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает применение условного осуждения к ФИО1 нецелесообразным. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного им преступления и фактические обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 января 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 31 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство: дело административного надзора № 107 на ФИО1 оставить инспектору НПОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области. 

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе. 

Судья Н.В.Дербенёв.